Универсальная система инвестирования

[valvin1]

Сообщение от lektor2010

Я не говорю что это грааль, но такой подход в любом случае лучше нежели просто держать деньги у агрессоров постоянно.





Авантюра - это включить в свой инвестиционный портфель агрессоров и ждать от них профита, которого в любом случае не будет. Пообщайтесь с более крупными инвесторами - никто не держит в агрессорах средства на постоянной основе. Все поступают как говорю я - доливаются, входят на просадках, выходят на пику активности и т.д. Это ведь агрессоры - тут как с консерваторами положил и забыл не выйдет. Надо это понимать.

Ещё одно из неудобств в таком инвестировании, что держа деньги у в агрессивных счетах необходимо постоянно за ними следить и при этом определять, когда уже снимать виде как он начинает просаживаться. Самый универсальный вариан это конечно же консервативные счета которые не будут ставить под риск инвестиции.

[martinish]

Сообщение от Форум

Ещё одно из неудобств в таком инвестировании, что держа деньги у в агрессивных счетах необходимо постоянно за ними следить и при этом определять, когда уже снимать виде как он начинает просаживаться. Самый универсальный вариан это конечно же консервативные счета которые не будут ставить под риск инвестиции.

Можно у агрессоров, хотя они ведь еще и тоже самые разные бывают... держать скажем не более 10 процентов от капитала предназначенного для инвестирования в паммы. Однако и это думаю не станет какой то значимой долей от общего инвестиционного портфеля в плане прибыли. Потому как наличие прибыли тут крайне сомнительно.

[Инвестор]

Думаю да, если рассматривать универсальную систему инвестирования, то консервативные и умеренные счета как раз подходят для нее. А вместе с аналогичными индексами это будет весьма оптимальная система. Агрессивные счета не могут быть универсальным инвестированием хотя бы потому что несут в себе огромные риски для инвестора. А это не всех устраивает. А универсальная система - это же такая система, которая должна подойти любому инвестору.

[Sietta]

Сообщение от Форум

Ещё одно из неудобств в таком инвестировании, что держа деньги у в агрессивных счетах необходимо постоянно за ними следить и при этом определять, когда уже снимать виде как он начинает просаживаться. Самый универсальный вариан это конечно же консервативные счета которые не будут ставить под риск инвестиции.

Когда агрессивный счет начинает заходить в просадку, тут вы можете и не успеть вывести свои средства, так как это происходит, как правило, стремительно, в отличие от просадок консерваторов. Потому, целесообразнее держать средства в консервативных счетах и не подвергать лишний раз риску инвестиции, добавляя агрессивные счета.

[antonull]

Сообщение от Инвестор

Думаю да, если рассматривать универсальную систему инвестирования, то консервативные и умеренные счета как раз подходят для нее. А вместе с аналогичными индексами это будет весьма оптимальная система. Агрессивные счета не могут быть универсальным инвестированием хотя бы потому что несут в себе огромные риски для инвестора. А это не всех устраивает. А универсальная система - это же такая система, которая должна подойти любому инвестору.

Согласен с вами, универсальная система должна приносить стабильные результаты, чего нельзя добиться инвестируя в агрессивные памм счета. И риски в такой системе должны быть на приемлемом уровне, а это достигается только путём диверсификации. Поэтому основными компонентами универсальной системы можно считать инвестирование в большое количество консервативных памм счетов.

[asirisa]

Допустим ,если рассмотреть такую стратегию. Основной портфель мы формируем у проверреных консервативных счетах. паралельно присматривая агрессивный счет и когда агрессор уходит в просадку,после этого инвестируем в агрессора. Возможно при таком раскладе получится переодически иметь больше прибыли, чем имея счета только в консерваторах.

[lektor2010]

Сообщение от Форум

Ещё одно из неудобств в таком инвестировании, что держа деньги у в агрессивных счетах необходимо постоянно за ними следить и при этом определять, когда уже снимать виде как он начинает просаживаться. Самый универсальный вариан это конечно же консервативные счета которые не будут ставить под риск инвестиции.

За консерваторами тоже надо следить, потому что у них тоже случаются просадки. Так что просто положить средства в консерватора и забыть о них тоже не вариант. Точнее вариант, но при таком подходе потеряете много потенциальной прибыли.

Если хотите получать 4-5% в любом случае придется постоянно заходить, анализировать и т.д. - тоисть активно заниматься инвестированием. Если хотите просто положить деньги и смотреть как наращивается прибыль будьте готовы получать не более 2-3% в месяц.

[baksik]

Сообщение от Форум

Ещё одно из неудобств в таком инвестировании, что держа деньги у в агрессивных счетах необходимо постоянно за ними следить и при этом определять, когда уже снимать виде как он начинает просаживаться. Самый универсальный вариан это конечно же консервативные счета которые не будут ставить под риск инвестиции.

Вот интересно конечно хотят люди заработать побольше а сидеть и уделять этому время не хотят. Ну и что что следить нужно, что в этом трудного несколько раз в день зайти посмотреть и за консервативными смотришь.просто в этом случае спокойнее от того что вряд ли увидишь просадку счета в 40-60% за день, но когда 100-150% прибыли не кто не жалуется

[eryomenko]

Сообщение от baksik

Вот интересно конечно хотят люди заработать побольше а сидеть и уделять этому время не хотят. Ну и что что следить нужно, что в этом трудного несколько раз в день зайти посмотреть и за консервативными смотришь.просто в этом случае спокойнее от того что вряд ли увидишь просадку счета в 40-60% за день, но когда 100-150% прибыли не кто не жалуется

Даже если Вы будете сидеть у монитора целыми днями то не сможете вывести свои средства до окончания торгового периода, т.е. до ролловера. Иначе вывод будет сделан со штрафными санкциями. Отсюда вопрос: смысл заглядывать в терминал несколько раз в день сцелью узнать не просел ли индекс (счет)? По моему это только лишняя трата времени и нервов в случае действительной просадки. Вошел пару раз за неделю, узнал что нового произошло и закрыл до ролловера. Лично мне так спокойнее.

А с другой стороны если Вы боитесь что управляющий - агрессор может потерять Ваши средства тогда зачем Вы инвестировали в его торговый счет?

Я считаю что оптимальным решением для инвестора является основную часть вложений в умеренно приносящих прибыль управляющих, часть в консерваторов, и если есть большое желание поэкспериментировать тогда не большую часть средств в агрессоров. И быть готовым к тому что последняя часть (в агрессоров) может быть потеряна в любой момент.

[WarnerDC]

Ну, в принципе, если имеется большая сумма капитала, то портфель консерваторов и пары стабильных Индексов можно взять за основу универсальной системы инвеста. В основе же лежит стабильность, а не гонка за доходностью, если брать второе - это эксперимент (а в контексте универ. системы как изобретение нового велосипеда), а его лучше проводить с небольшой суммой.

Вклад в агрессоров само по себе опасное занятие, раньше я тоже думал, что в них можно вложиться методом "скальпинга", то есть точным входом и выходом, но для этого необходим-таки профессиональный взгляд на рынок Форекса, чтобы усечь тренд управов и решиться на тот же вклад на просадках и выходах или уменьшении доли из-за "накапливания" профитов управляющим.