Больше трейдеров - выше эффективность?

[Brainsdonor]

Сообщение от Skais

Я с Вами согласна, нету оптимального количества счетов для всех, которое можно назвать приносящим прибыль, всё индивидуально, всё таки прежде чем добавлять новые счета себе в портфель следует исходить из своих аналитических способностей, наличия свободного времени, типа счетов, составляющих ваш портфель а также суммы капитала, которым вы располагаете.

Понятное дело, что нет таких счетов, при чём в разные торговые периоды может менять и количество управляющих. Не зря специалисты Пантеона и Тренда выбрали много разных инструментов состава портфеля под разное количество, от 2 управляющих и до 15 в новом фонде топ-15. Поэтому каждый инвестор сам вправе выбирать с чем ему удобнее работать

[Oleg27]

Сообщение от Brainsdonor

Понятное дело, что нет таких счетов, при чём в разные торговые периоды может менять и количество управляющих. Не зря специалисты Пантеона и Тренда выбрали много разных инструментов состава портфеля под разное количество, от 2 управляющих и до 15 в новом фонде топ-15. Поэтому каждый инвестор сам вправе выбирать с чем ему удобнее работать

Я считаю,что чем больше сумма у инвестора,тем больше должно быть счетов,потому что с маленькой суммой не нужна большая диверсификация,зачем к примеру 100 долларов вкладывать в ТОР 15,я бы лучше посоветовал вкладывать их в Ахмедоса,так как просадки у него маленькие,а прибыль больше,чем в готовом инструменте и при такой сумме не сильно будет нужна диверсификация,а по мере роста капитала увеличивать количество счетов в портфеле.

[spartak]

Сообщение от Oleg27

Я считаю,что чем больше сумма у инвестора,тем больше должно быть счетов,потому что с маленькой суммой не нужна большая диверсификация,зачем к примеру 100 долларов вкладывать в ТОР 15,я бы лучше посоветовал вкладывать их в Ахмедоса,так как просадки у него маленькие,а прибыль больше,чем в готовом инструменте и при такой сумме не сильно будет нужна диверсификация,а по мере роста капитала увеличивать количество счетов в портфеле.

Наблюдательность дает возможность делать выводы, и инвестировать в тех, кто будет золотой серединой в данном случае. Тем более выбирать есть из чего, к примеру новичку даже не напрягая свой мозг можно инвестировать в готовые продукты компании, чем избавит себя начальной рутины. Потом уже будет видно, что есть те, ко может быть и лучше, но это потом...

[vit23]

Сообщение от Alisa

А другой инвестор, который нигде не работает, как думаете, постоянно сидит у монитора и следит ежеминутно за своим портфелем?На счет 20 счетов, то я и предполагаю, что портфель будет консервативно-умеренным, а если в нем и будет агрессивная составляющая, то в очень маленькой доле.А делать портфель, в который входит половина агрессоров - глупо как для портфеля из 20 счетов, так и для портфеля из 5-7 счетов.

Если, много времени и инвестирование это основной доход, то вполне можно работать с 20 счетами в портфеле. По моему, если инвестор хочет половину портфеля сделать агрессивной, то это можно сделать, только они должны быть умеренно-агрессивные счета, с ними немножко проще работать, они более прогнозированные, как мне кажется.

[Alisa]

Сообщение от vit23

Если, много времени и инвестирование это основной доход, то вполне можно работать с 20 счетами в портфеле. По моему, если инвестор хочет половину портфеля сделать агрессивной, то это можно сделать, только они должны быть умеренно-агрессивные счета, с ними немножко проще работать, они более прогнозированные, как мне кажется.

Чем агрессивней счет, тем он менее прогнозируемый, наоборот.Можно сделать и весь свой портфель агрессивным, но дело то в эффективности.Конечно при большом количестве управляющих в портфеле, риски будут уменьшены, но если несколько таких агрессоров просядут одновременно, то портфель очень прохудится. Я всегда выступаю за хорошую диверсификацию и если прикинуть на истории, то в портфеле из 10 счетов максимальная просадка будет больше, чем в портфеле из 20 счетов, следовательно второй вариант эффективней.

[Mihalina]

Сообщение от vit23

Если, много времени и инвестирование это основной доход, то вполне можно работать с 20 счетами в портфеле. По моему, если инвестор хочет половину портфеля сделать агрессивной, то это можно сделать, только они должны быть умеренно-агрессивные счета, с ними немножко проще работать, они более прогнозированные, как мне кажется.

Умеренно-агрессивные счета это очень хороший вариант для инвестора но не все понимают разницу между умеренно-агрессивными и просто агрессивными счетами и я думаю что Памм счетов в портфеле инвестора должно быть хотя бы до 15 и при условии если агрессоров в портфеле будет 2-3 а все остальные счета будут консервативными и умеренно-агрессивными.Такой портфель будет вполне хорошо для получения стабильной прибыли.

[Moon]

Сообщение от Pro100Trader

Главный критерий в данном случае должен быть практика. Если вам комфортно и что не менее важно прибыльно, работать только с 2-3 счетами, пусть так и будет. Другому инвестору лучше работать с десятком счетов, он может почувствовать что меньшее количество уже влияет на нестабильные риски, в таком случае нужно увеличивать количество управляющих в портфеле.

Думаю, что с 2мя-3мя счетами комфортно работать будет до первой просадки пары из них.Если конечно выбрать например таких управляющих, как Кузнец, Убунт и Ахмедос и если еще быть уверенным, что именно так все и будет в дальнейшем, как было, то можно и с таким портфелем хорошо зарабатывать, но никогда нельзя быть в чем-то уверенным, поэтому уменьшать риски надо только увеличением количества счетов минимум до 10-15.

[MsWik]

Сообщение от Mihalina

Умеренно-агрессивные счета это очень хороший вариант для инвестора но не все понимают разницу между умеренно-агрессивными и просто агрессивными счетами и я думаю что Памм счетов в портфеле инвестора должно быть хотя бы до 15 и при условии если агрессоров в портфеле будет 2-3 а все остальные счета будут консервативными и умеренно-агрессивными.Такой портфель будет вполне хорошо для получения стабильной прибыли.

Если вы найдете столько реально хороших счетов то конечно, этот вариант вам будет полезен. Но столько счетов если честно сложно найти, особенно тех где не было большой просадки при этом что бы сам счет давал относительно стабильную прибыли. По поводу количества агрессивных счетов - то важно не их количества а сколько денег вы в них инвестируете от своего капитала.

[Oleg27]

Сообщение от MsWik

Если вы найдете столько реально хороших счетов то конечно, этот вариант вам будет полезен. Но столько счетов если честно сложно найти, особенно тех где не было большой просадки при этом что бы сам счет давал относительно стабильную прибыли. По поводу количества агрессивных счетов - то важно не их количества а сколько денег вы в них инвестируете от своего капитала.

15 счетов можно найти хороших,которые показывают стабильные результаты,фонд ТОР 15 тому яркое подтверждение. Но что бы создать на подобие такой портфель нужен достаточно хороший капитал,он будет стабильный,но как мне кажется прибыль будет маленькая,большое количество счетов не лучшим образом повлияет на эффективность.

[vit23]

Сообщение от horster

Важно не количество, а качество. А то можно выбрать и 20-ть управов, которые будут показывать просадку вместо прибыли. И зачем такой портфель нужен? Нужно смотреть на результат, в первую очередь. Вполне возможно ограничится и пятью паммами. Взять Свена, Ахмедоса и ещё нескольких проверенных управов и вот вам вполне хороший портфель. Это как пример. Можно и других включить, если у них репутация позволяет работать.

Согласен, пускай в портфеле будет 8 - 10 счетов, но они должны быть качественными, то есть приносить прибыль, а не убытки, ведь если они будут работать по убыточной схеме, то это никому не понравится, и здесь нужны кардинальные меры, такие, как замена счетов на другие, и возможно более серьезно подойти к количеству счетов в портфеле. По моему, вариант не плохой включить в портфель Свена, Ахмедоса и еще несколько подобных счетов.