Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Да, эта стратегия называется "дураки учатся на своих ошибках". Зачем собственными деньгами экспериментировать и нащупывать беспорядочным инвестированием эффективные счета? Для этого нужно определить требования к счету, включая результаты других инвесторов. Вы ведь инвестируете для получения прибыли, а такая стратегия вас лишит денег полностью. Не стоит стремится к постоянству, надо просто чтобы в конкретный момент времени вы могли найти то, количество счетов, в которое решили инвестировать, с учетом ваших требований к счетам.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Да, эта стратегия называется "дураки учатся на своих ошибках". Зачем собственными деньгами экспериментировать и нащупывать беспорядочным инвестированием эффективные счета? Для этого нужно определить требования к счету, включая результаты других инвесторов. Вы ведь инвестируете для получения прибыли, а такая стратегия вас лишит денег полностью. Не стоит стремится к постоянству, надо просто чтобы в конкретный момент времени вы могли найти то, количество счетов, в которое решили инвестировать, с учетом ваших требований к счетам.

В любом случае, чем больше сумма инвестиций, тем меньше прав мы имеем на ошибку, ведь потеряв много - придутся много возвращать... Но нельзя так сразу выбрать большое количество счетов для того, что бы портфель инвестицй получился надежным - это будет происходить постепенно и ошибок тут не избежать.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Индексы, безусловно, могут быть эффективны и прибыльны. Только стоит ли вкладываться в один индекс или нужен портфель индексов. Я думаю, что индекс стоит рассматривать как ПАММ-счет с точки зрения вопроса диверсификации и не вкладываться в один единственный индекс.

Можно вкладывать и в один индекс там и так минимум три управляющих работают а это как минимум три памм счета но в индексе, так что не чего страшного нет если вы будете инвестировать всю сумму в один индекс, потому как вложив большую сумму и реинвестируя например за год будет доход гораздо выше нежели взять и раскидать всю сумму на несколько индексов. Если вкладывать в 2-3 индекса то соответственно надо приличные деньги чтоб доход был ощутимый не забываем про реинвест, больше трейдеров меньше рисков гораздо эффективней.

[antonull]

Сообщение от Thundermen

Можно вкладывать и в один индекс там и так минимум три управляющих работают а это как минимум три памм счета но в индексе, так что не чего страшного нет если вы будете инвестировать всю сумму в один индекс, потому как вложив большую сумму и реинвестируя например за год будет доход гораздо выше нежели взять и раскидать всю сумму на несколько индексов. Если вкладывать в 2-3 индекса то соответственно надо приличные деньги чтоб доход был ощутимый не забываем про реинвест, больше трейдеров меньше рисков гораздо эффективней.

А если инвестировать в индекс миллион, то получается, что вы вообще инвестируете в семерых управляющих, это тоже неплохая диверсификация рисков получается. Поэтому тоже считаю, что если инвестировать всюю сумму в один индекс, мы не нарушаем правила распределения рисков, тем самым можно рассчитывать на определенную сохранность вложенных средств.

[eltaalex]

Сообщение от antonull

Почему беспорядочное инвестирование. Вы ведь как то отобрали эти три счета для инвестирования, у вас ведь были определенные параметры. По моим требованиям к управляющим подошло 20 памм счетов, поэтому это инвестирование не на авось а по системе. Если даже 1 счет уйдет в просадку при инвестировании в три памма, то это утянет весь портфель в глубокий минус, а если это будет 2 памма. При инвестировании в 20 счетов такой вариант не страшен, там хоть 10 счетов могут уйти в минус, а общий баланс все равно будет положительный.

Интересная тактика. Надо взять ее и себе на вооружение. Вот только не понятно, а как вы распределяете средства между своими счетами? Везде все в равных долях, или более успешным трейдерам и больший процент управления капиталом положен? Или же ключ к успеху не распределение средств, а количество успешных трейдеров, которые в любом случае выведут общий счет в профит, не сильно заморачиваясь на всевозможные просадки?

[Гера]

Сообщение от eltaalex

Интересная тактика. Надо взять ее и себе на вооружение. Вот только не понятно, а как вы распределяете средства между своими счетами? Везде все в равных долях, или более успешным трейдерам и больший процент управления капиталом положен? Или же ключ к успеху не распределение средств, а количество успешных трейдеров, которые в любом случае выведут общий счет в профит, не сильно заморачиваясь на всевозможные просадки?

Есть разные тактики инвестирования, они в соответствующей теме. Многие считают, что достаточно иметь 10 счетов в памм портфеле и распределить между ними пропорционально средства, но это действует только в том случае если ПАММ трейдеры торгуют одним методом торговли или консервативным или агрессивным или от начального входа для инвестора.

[valera]

Сообщение от Харламов

Если уж вы и начали вести аналогию с природой , термин естественный отбор , так вот в природе под естественным отбором понимают смерть организмов , что в переводе на инвестирование , смерть ваших денежек и где вы тогда будите брать деньги для инвестирования в новые паммы .

Вы невнимательно читали Дарвина. Естественный отбор в природе - это вытеснение более совершенным - менее совершенного. Понимать теорию вытеснения - как смерть индивидума слишком примитивно. Точно так и в портфеле на место одного счёта приходит другой более подходящий по ряду необходимых параметров.

Сообщение от IRON55

Да, эта стратегия называется "дураки учатся на своих ошибках". Зачем собственными деньгами экспериментировать и нащупывать беспорядочным инвестированием эффективные счета? Для этого нужно определить требования к счету, включая результаты других инвесторов. Вы ведь инвестируете для получения прибыли, а такая стратегия вас лишит денег полностью. Не стоит стремится к постоянству, надо просто чтобы в конкретный момент времени вы могли найти то, количество счетов, в которое решили инвестировать, с учетом ваших требований к счетам.

Вы бы уточнили, какую стратегию имеете в виду, а так Вам даже возразить нечего!

[Харламов]

Сообщение от valera

Вы невнимательно читали Дарвина. Естественный отбор в природе - это вытеснение более совершенным - менее совершенного. Понимать теорию вытеснения - как смерть индивидума слишком примитивно. Точно так и в портфеле на место одного счёта приходит другой более подходящий по ряду необходимых параметров.



Вы бы уточнили, какую стратегию имеете в виду, а так Вам даже возразить нечего!

А по вашему вытеснение это когда виды улетают на другую планету , а еще про Дарвина говорите . Хотя не смею Вас учить , меняйте хорошие паммы в своем портфеле на другие , неизвестные в поисках большей прибыли . Итог такого пустого перебора мне известен , но и Вам он рано или поздно станет известным .

[asirisa]

Что бы подабрать в свой портфель хорошие ПАММы прходит не мало времени,конечно нет смысла менять одного трейдара ,который приносит прибыль на другого и надеятся ,что он принесет тебе больше. Но постепенно всеравно надо раширяться что-бы сократить свои риски и сформировать постоянную прогнозируемую прибыль.

[Андрей66]

Расширяться - не всегда значит увеличивать количество счетов в портфеле, можно просто увеличить общий капитал и раскидать средства по уже имеющимся счетам, я считаю что увеличение количества счетов все равно ни к чему лучшему не приведет, кроме как больше проблем и работы.