Реинвестирование в ПАММ

[Leos]

Сообщение от serg1111

Если на счету будет большой капитал то конечно реинвестировать будет совершенно не нужно. Бесконечно не можно заниматься ренивестированием, оно ведь служит для быстрейшего разгона депозита, ну когда тот не большой. А уже при достижении цели, реинвестирование должно быть или уменьшено или прекращено.

Инвесторы с большим капиталом тоже думают, как увеличить свой доход и держат все средства в активах, поэтому реинвестирование будет тоже оставаться приоритетной стратегией наращивания капитала. При этом свободные средства будут выводиться по минимуму, в смысле по потребности, остальная прибыль будет реинвестироваться.

[AlexandrS]

Реинвестирование прекрасная вещь,А почему бы и нет, конечно можно реинвестировать, например я сделал бы так,половину прибыли от ПАММ счета выводить, половину реинвестировать и так продолжать, за несколько месяцев ваш счет будет существенно увеличиваться, тем более и прибыль также снимать вы будете с каждым месяцем больше.

[iSergio]

Сообщение от kleryk

Да обезопасить себя это довольно правильное решение. Но так же хочу заметить что реинвестировать вам средства в консервативные и умеренные памм счета придется от года до двух в зависимости от вашего выбора памм счетов и их последующей доходности. Но я мало людей которые бы после столь долгово реинвестирования выводили бы средства.

Я тоже считаю, что тот инвестор, который уже получил результат от реинвестирования, навряд ли от него откажется полностью.Ведь каким бы большим капитал не был, всё равно хочется, чтобы он был ещё больше, ведь от его величины зависит и получаемая прибыль Поэтому в любом случае какую-то часть прибыли есть смысл не выводить , а оставлять на реинвестирование. Ведь те же 5% понемногу будут увеличивать капитал.

[galat]

Сообщение от cool

Ну есть инструменты которые почти нет смысла анализировать и реинвестирование у них почти не какое. К примеру если обратим внимание на консервативный фонд пантеон финанса то заметим что там собраны все консераторы и страховка не ниже 5% но реинвестирование можно применить только по окончанию 3 месяцев что довольно не выгодно.

Согласен, консервативный фонд с одной стороны интересен для реинвестирования из-за небольшой минимальной суммы и страховки, но с другой стороны реинвестируем мы в него один раз прибыль и все, а вот если реинвестировать в индексы то уже полученную прибыль от реинвестирования сразу же можно будет опять таки реинвестировать и так до бесконечности.

[Aliks]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что тот инвестор, который уже получил результат от реинвестирования, навряд ли от него откажется полностью.Ведь каким бы большим капитал не был, всё равно хочется, чтобы он был ещё больше, ведь от его величины зависит и получаемая прибыль Поэтому в любом случае какую-то часть прибыли есть смысл не выводить , а оставлять на реинвестирование. Ведь те же 5% понемногу будут увеличивать капитал.

Мне кажется опытный инвестор после достижения планируемой прибыли, прекрасно понимая возможные риски, не будет использовать реинвестирование. Он будет выводить всю прибыль и искать новые пути повышения своей доходности, но в другой сфере. Опытный инвестор уже будет понимать возможные риски, поэтому будет искать различные новые способы получение прибыли.

[Фейрик]

Сообщение от Форум

Пользуются реинвестированием все и те кто тоже инвестируют достаточно крупные суммы ведь получить прибыль хотят все и такие не исключение. Исключением может быть только разница в периоде времени которое эти средства реинвестируются. Некоторые ждут когда сумма достигнет размера их вклада и выводят всё, что было вложено так обезопасив себя.

Чтобы сумма достигла размера вклада это надо, чтобы размер прибыли составит 100 процентов. По времени, это, примерно, около одного года, даже с учетом реинвестирования. Предлагаете, чтобы инвестор целый год не выводил прибыль и ждал пока она достигнет 100 процентов? Такое возможно, но только, если у инвестора в реале есть средства, а инвестированные ему не к спеху.

[Midas]

Сообщение от galat

Согласен, консервативный фонд с одной стороны интересен для реинвестирования из-за небольшой минимальной суммы и страховки, но с другой стороны реинвестируем мы в него один раз прибыль и все, а вот если реинвестировать в индексы то уже полученную прибыль от реинвестирования сразу же можно будет опять таки реинвестировать и так до бесконечности.

Вы меня поражаете, чем консервативный фонд интересен для реинвестирования? Да ни чем кроме того что можно 4 раза в год в него реинвестировать, прибавляя к начальной сумме прибыль. А так ни снять ее раньше, ни реинвестировать до этого момента , прежде чем закончиться квартал вы не сможете, так что для реинвеста он совершенно не привлекателен.

[5Andrey2006]

Сообщение от Фейрик

Чтобы сумма достигла размера вклада это надо, чтобы размер прибыли составит 100 процентов. По времени, это, примерно, около одного года, даже с учетом реинвестирования. Предлагаете, чтобы инвестор целый год не выводил прибыль и ждал пока она достигнет 100 процентов?

Но таким способом (полное реинвестирование), он быстрее достигнет отметки в 100%, чем при выводе части прибыли. Если инструмент, в который инвестор вложил деньги стабильный, то почему б не реинвестировать всю прибыль? Если же Памм счет не стабильно приносит прибыль (агрессивные счета), то реинвестировать в них не стоит.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Вы меня поражаете, чем консервативный фонд интересен для реинвестирования? Да ни чем кроме того что можно 4 раза в год в него реинвестировать, прибавляя к начальной сумме прибыль. А так ни снять ее раньше, ни реинвестировать до этого момента , прежде чем закончиться квартал вы не сможете, так что для реинвеста он совершенно не привлекателен.

Я к фондам отношусь как к возможности просто сохранить свои деньги , но не приумножить . Для реинвестирования идеально подходят ПАММ индексы , с их недельным периодом в инвестировании и тем самым с возможностью реинвестировать всю прибыль 52 раза за год .

[kleryk]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что тот инвестор, который уже получил результат от реинвестирования, навряд ли от него откажется полностью.Ведь каким бы большим капитал не был, всё равно хочется, чтобы он был ещё больше, ведь от его величины зависит и получаемая прибыль Поэтому в любом случае какую-то часть прибыли есть смысл не выводить , а оставлять на реинвестирование. Ведь те же 5% понемногу будут увеличивать капитал.

Мне кажется что 5% реинвестирования это довольно маленький процент так как при любом капитале он будет не значителен. Но думаю что от 20% до 50% все же стоит оставлять для того чтоб реинвестирование было актуально а не просто как функция. Так как чем больше мы зарабатываем тем больше растут наши аппетиты.