Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[Glory]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

В конце концов аналитическая деятельность как раз и представляет собой ту работу, за которую платят человеку. И пренебрегать этим правилом не совсем разумно. Перед началом инвестирования должны быть четкие представления не только о том, сколько и в какие инструменты инвестировать, но должен быть четкий алгоритм поведения инвестора в случае просадки, должен быть четкий алгоритм поведения в самой непредвиденной ситуации в плоть до вывода остатка средств со своего счета.

Для этого люди - неподходящие создания, это роботы всегда чётко следуют прописанным алгоритмам, а у людей есть ещё и психологические факторы, которые всегда максимально активизируются именно в критических ситуациях (у кого-то больше, у кого-то меньше, а кто-то вообще "бросает руль и кричит: "КАРАУЛ!!!"). Кто-то чётко решил, что будет пересиживать просадку, в случае если она начнётся, а при малейшем шухере сразу кидается всё срочно снимать, а кто-то наоборот... И, что самое смешное, иногда такое поведения оказывается оправданным и правильным.

[Glory]

Сообщение от kleryk

Мне кажется что самый лучший способ ограничить убытки это диверсифицировать свой памм портфель как минимум 5 памм счетами. Хочу заметить что так же стоит изначально набирать памм управляющих которые ведут консервативную или умеренную торговлю для того чтоб риски не завышались довольно высоко как это происходит в агрессивных памм счетах.

А какая разница, какие ПАММы когда набирать в портфель? Мне кажется, что набирать ПАММы исключительно исходя из своих пожеланий о том, какие там должны быть: консервативные или агрессивные, как минимум неправильно. Мы всегда исходим не и своих пожеланий, а из возможностей, которые нам предоставлены. Если вы видите, что на данный момент из всех ПАММов есть трое достойных и проверенных агрессоров и только 1 достойный консерватор, а вы при этом хотите себе обязательно 7 консерваторов, то вы ведь не будете отказываться от инвестирования в агрессоров и не станете ведь набирать себе в портфель какие-попало консервативные ПАММы только из-за того, что вам захотелось именно 7 консерваторов? Это не риск-менеджмент, а прихоти, которым на форексе не место. Проверенные агрессоры надёжнее консерваторов-новичков.

[Mihalina]

Сообщение от kleryk

Мне кажется что самый лучший способ ограничить убытки это диверсифицировать свой памм портфель как минимум 5 памм счетами. Хочу заметить что так же стоит изначально набирать памм управляющих которые ведут консервативную или умеренную торговлю для того чтоб риски не завышались довольно высоко как это происходит в агрессивных памм счетах.

Агрессивные Памм счета это я считаю именно те Памм инструменты с помощью которых инвестор может легко потерять все свои средства и при этом нанести существенный риск своему капиталу но в то же время при разумном инвестировании в эти счета инвестор также может заметно повысить свою прибыль и всё дело в том что инвестору нужно будет правильно распределить соотношение консервативных и агрессивных счетов в своём инвестиционном портфеле.

[5Andrey2006]

Сообщение от Mihalina

Агрессивные Памм счета это я считаю именно те Памм инструменты с помощью которых инвестор может легко потерять все свои средства и при этом нанести существенный риск своему капиталу но в то же время при разумном инвестировании в эти счета инвестор также может заметно повысить свою прибыль и всё дело в том что инвестору нужно будет правильно распределить соотношение консервативных и агрессивных счетов в своём инвестиционном портфеле.

Совершенно верно, что б оиски были небольшими агрессорам стоит выделять небольшую часть капитала (5-10%), а все остальное должно находиться у консерваторов. И при просадке агрессора, консерваторы должны вытягивать портфель хотя бы в безубыток. То же самое касается и работы с новичками. Если Вам уж сильно хочется поработать с новичком, то ему не стоит отдавать даже четвертую часть капитала.

[Pro100Trader]

Сообщение от Glory

А какая разница, какие ПАММы когда набирать в портфель? Мне кажется, что набирать ПАММы исключительно исходя из своих пожеланий о том, какие там должны быть: консервативные или агрессивные, как минимум неправильно. Мы всегда исходим не и своих пожеланий, а из возможностей, которые нам предоставлены. Если вы видите, что на данный момент из всех ПАММов есть трое достойных и проверенных агрессоров и только 1 достойный консерватор, а вы при этом хотите себе обязательно 7 консерваторов, то вы ведь не будете отказываться от инвестирования в агрессоров и не станете ведь набирать себе в портфель какие-попало консервативные ПАММы только из-за того, что вам захотелось именно 7 консерваторов? Это не риск-менеджмент, а прихоти, которым на форексе не место. Проверенные агрессоры надёжнее консерваторов-новичков.

Какие именно набирать в свой портфель ПАММы очень важно и существенно. Лично мне кажется что инвестор должен выбирать только те ПАММы и к том количестве, которое он реально сможет обслуживать. Так если у него нет много свободного времени, то наверное нет смысла набирать агрессивные ПАММы поскольку они требуют более пристального к себе отношения. С другой стороны когда нужно более плотно работать и есть возможность тщательно мониторить состояние счета подойдут и умеренные сета так как на них процент прибыли больше.

[Brainsdonor]

Сообщение от Glory

Для этого люди - неподходящие создания, это роботы всегда чётко следуют прописанным алгоритмам, а у людей есть ещё и психологические факторы, которые всегда максимально активизируются именно в критических ситуациях (у кого-то больше, у кого-то меньше, а кто-то вообще "бросает руль и кричит: "КАРАУЛ!!!"). Кто-то чётко решил, что будет пересиживать просадку, в случае если она начнётся, а при малейшем шухере сразу кидается всё срочно снимать, а кто-то наоборот... И, что самое смешное, иногда такое поведения оказывается оправданным и правильным.

Согласен и не понимаю, когда вот так говорят "Чётко, должен" это что солдат? Каждый хозяин своим средствам, нельзя предвидеть все риски, тем более когда речь касается об доверительном управлении ваших средств, инвестору же нужно просто ограничивать свои риски выбирая лучшие счета и анализируя управляющего по его статистике

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно, что б оиски были небольшими агрессорам стоит выделять небольшую часть капитала (5-10%), а все остальное должно находиться у консерваторов. И при просадке агрессора, консерваторы должны вытягивать портфель хотя бы в безубыток. То же самое касается и работы с новичками. Если Вам уж сильно хочется поработать с новичком, то ему не стоит отдавать даже четвертую часть капитала.

Никогда не нужно улучшать то, что и так работает и приносит стабильный доход. Не вижу в этом никакого смысла. если у вас получается зарабатывать на консервативных и умеренных счетах. какой тогда смысл заниматься ещё увеличением рисков за счет агрессоров. это же не игра и не казино, все должно сводиться как раз к уменьшению рисков.

[rakity]

Риск-менеджмент в памм-инвестировании начинается с сумм распределения средств, чем меньше например мы выделим денег агрессивным управляющим памм-счетами, то даже если эти памм-счета не ставя стопы потеряют определённую сумму, то мы инвестировав

гораздо меньшую сумму не потеряем так много. Чтобы ограничивать убытки, надо их компенсировать прибылью от других более стабильных и более надёжных памм-счетов. А для этого надо формировать инвестиционный портфель из разных памм-счетов которые имеют разные стили управления капиталом на рынке.

[5Andrey2006]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Никогда не нужно улучшать то, что и так работает и приносит стабильный доход. Не вижу в этом никакого смысла. если у вас получается зарабатывать на консервативных и умеренных счетах. какой тогда смысл заниматься ещё увеличением рисков за счет агрессоров. это же не игра и не казино, все должно сводиться как раз к уменьшению рисков.

Безусловно. Увеличивать риски не стоит, но вот иметь запасной план (счет или несколько счетов) на случай если один или несколько счетов в портфеле начнет проседать или в скором времени предвидится просадка. Лучше заранее вывести средства из подобного счета, тем самым уменьшить свои возможные потери.

[Tatyr1988]

Сообщение от Glory

А какая разница, какие ПАММы когда набирать в портфель? Мне кажется, что набирать ПАММы исключительно исходя из своих пожеланий о том, какие там должны быть: консервативные или агрессивные, как минимум неправильно. Мы всегда исходим не и своих пожеланий, а из возможностей, которые нам предоставлены. Если вы видите, что на данный момент из всех ПАММов есть трое достойных и проверенных агрессоров и только 1 достойный консерватор, а вы при этом хотите себе обязательно 7 консерваторов, то вы ведь не будете отказываться от инвестирования в агрессоров и не станете ведь набирать себе в портфель какие-попало консервативные ПАММы только из-за того, что вам захотелось именно 7 консерваторов? Это не риск-менеджмент, а прихоти, которым на форексе не место. Проверенные агрессоры надёжнее консерваторов-новичков.

Если хотите свои риски свести к нулю , то у вас должны быть одни консерваторы в портфеле и сам портфель должен состоять из большого количества счетов . Ну и при этом получите весьма средненькие доходы . Вам потом самому захочется повысить свои риски в инвестировании , чтобы повысить доходность .