Стоит ли увеличивать риски.

[Skorpionis]

Сообщение от Pro100Trader

Инвестировать в агрессивные счета поэтому стоит только в том случае если вы уверены в своем депозите и видите, что он может запросто выдержать две, три просадки подряд. Не понимаю тех инвесторов, которые свою последнюю свободную сотку готовы отдать агрессору. Ведь пусть один раз повезет. ну другой. но это же не может продолжаться вечно!

Так часто и получается,как-будто инвестирование это какая-то игра,этого не нужно допускать,придется постоянно вкладывать по 100 долларов и стремится разгонять депозит за счет агрессоров,не получилось, опять залил или бросить. Нужно думать об этом и внимательно относится к деньгам. В первую очередь нужно сохранить депозит,а потом думать о прибыли,так что риски не нужно увеличивать.

[nicko5672]

Сообщение от Skorpionis

Так часто и получается,как-будто инвестирование это какая-то игра,этого не нужно допускать,придется постоянно вкладывать по 100 долларов и стремится разгонять депозит за счет агрессоров,не получилось, опять залил или бросить. Нужно думать об этом и внимательно относится к деньгам. В первую очередь нужно сохранить депозит,а потом думать о прибыли,так что риски не нужно увеличивать.

Если инвестор хочет добиться стабильности, то конечно ему придётся использовать умеренные риски, т.к. их повышение может привести к серьёзным убыткам, и даже если изначально он располагает небольшим КИ, то лучший вариант раскрутки-реинвестирование прибыли и постоянные доливки чем повышение риска с использованием агрессоров.

[Mihalina]

Сообщение от nicko5672

Если инвестор хочет добиться стабильности, то конечно ему придётся использовать умеренные риски, т.к. их повышение может привести к серьёзным убыткам, и даже если изначально он располагает небольшим КИ, то лучший вариант раскрутки-реинвестирование прибыли и постоянные доливки чем повышение риска с использованием агрессоров.

Я полностью поддерживаю ваше мнение насчёт умеренности рисков если инвестор ставит пред собой цель добиться стабильности в инвестировании.Насчёт реинвестирования могу сказать что это далеко не последний лучший вариант для уменьшения рисков потому что этот метод в основном используется для наращивания прибыли и риски в данном случае вообще к реинвестированию не имеют никакого отношения.А вот про постоянные доливки в агрессоров могу я с вами соглашусь потому что риски в этом не маленькие.

[vikvin]

Сообщение от nicko5672

Если инвестор хочет добиться стабильности, то конечно ему придётся использовать умеренные риски, т.к. их повышение может привести к серьёзным убыткам, и даже если изначально он располагает небольшим КИ, то лучший вариант раскрутки-реинвестирование прибыли и постоянные доливки чем повышение риска с использованием агрессоров.

Риски всегда есть риски и без них просто нельзя. Но риски бывают разные. Одни осознанные, на которые вы идете и соглашаетесь на возможные потери и другие, которые бывают непредвиденные. Которых вы не ожидаете или ожидаете, но в меньших размерах. Поэтому, впервые чем что то делать, нужно определиться с уровнем возможного и допустимого риска.

[пульт]

Сообщение от vikvin

Риски всегда есть риски и без них просто нельзя. Но риски бывают разные. Одни осознанные, на которые вы идете и соглашаетесь на возможные потери и другие, которые бывают непредвиденные. Которых вы не ожидаете или ожидаете, но в меньших размерах. Поэтому, впервые чем что то делать, нужно определиться с уровнем возможного и допустимого риска.

Ещё риски бывают обдуманные и не обдуманные, вторые естественно могут быть с литальными последствиями для депозита в общем. Но ничего, раз уж такое произошло, то вероятней всего опытнее будете на следующий раз и не допустие не обдуманного повышения рисков. Но я бы лично только на себе мог бы повысить риски, то есть если вдруг что, то я лучше сам проторгую эти дееьги на фонде или на форексе валютном чтоб проверить удачу. Но а так, только вконсерваторов инвестирую

[Tatyr1988]

Сообщение от vikvin

Риски всегда есть риски и без них просто нельзя. Но риски бывают разные. Одни осознанные, на которые вы идете и соглашаетесь на возможные потери и другие, которые бывают непредвиденные. Которых вы не ожидаете или ожидаете, но в меньших размерах. Поэтому, впервые чем что то делать, нужно определиться с уровнем возможного и допустимого риска.

Это понятно что есть риски всегда , но вопрос ведь не в этом заключается , а в том , стоит ли увеличивать риски в надежде больше заработать или все таки лучше держать эти риски в допустимых пределах и не пытаться заработать больше . Я думаю у инвесторов с большими капиталами риски должны быть однозначно минимальные .

[Dr_many]

Сообщение от Tatyr1988

Это понятно что есть риски всегда , но вопрос ведь не в этом заключается , а в том , стоит ли увеличивать риски в надежде больше заработать или все таки лучше держать эти риски в допустимых пределах и не пытаться заработать больше . Я думаю у инвесторов с большими капиталами риски должны быть однозначно минимальные .

Я думаю стоит держать риски на том уровне на котором будет сложно потерять капитал и идет какой нибудь заработок, а если и увеличивать то не сразу а по этапам и наблюдать насколько комфортно вам при таких рисках и какая эффективность, не пошел ли капитал в американские горки.

[Tatyr1988]

Сообщение от Dr_many

Я думаю стоит держать риски на том уровне на котором будет сложно потерять капитал и идет какой нибудь заработок, а если и увеличивать то не сразу а по этапам и наблюдать насколько комфортно вам при таких рисках и какая эффективность, не пошел ли капитал в американские горки.

Такой подход к делу справедлив . Риски увеличить действительно можно , только делать это нужно с умом и по чуть чуть . Можно добавлять по одному агрессивному ПАММ счету раз в три месяца в свой инвестиционный портфель и смотреть на то , какие изменения происходят с вашим счетом в итоге .

[Skorpionis]

Сообщение от nicko5672

Если инвестор хочет добиться стабильности, то конечно ему придётся использовать умеренные риски, т.к. их повышение может привести к серьёзным убыткам, и даже если изначально он располагает небольшим КИ, то лучший вариант раскрутки-реинвестирование прибыли и постоянные доливки чем повышение риска с использованием агрессоров.

Если инвестор хочет стабильности,тогда вообще самый лучший вариант не умеренные счета использовать,а консервативные,на длительном этапе от них будет больше пользы,в них можно вкладывать на протяжении долгого времени,если агрессоров нужно постоянно менять,то используя консерваторов можно отдыхать и при этом получать маленькую прибыль в процентах,тут уже все зависит от капитала.

[Моряк]

Сообщение от Skorpionis

Если инвестор хочет стабильности,тогда вообще самый лучший вариант не умеренные счета использовать,а консервативные,на длительном этапе от них будет больше пользы,в них можно вкладывать на протяжении долгого времени,если агрессоров нужно постоянно менять,то используя консерваторов можно отдыхать и при этом получать маленькую прибыль в процентах,тут уже все зависит от капитала.

Вы всё правильно сказали. Тут уже всё зависит от целей инвестора. Если он хочет быстро приумножить свой капитал, тогда ему нужно инвестировать свои средства в агрессивные счета, тем самым увеличив для себя риски. Ну а если вы хотите стабильно, хоть и немного, получать прибыль, то инвестируйте в консервативные счета.