Схема формирования ПАММ портфеля для инвестора

[nikaVika]

Сообщение от pvwv

Всё верно, компания обычно предлагает в рекламе свои лучшие портфели или памм-счета, и в них действительно стоит вкладывать. Но не стоит вкладывать весь портель в 1-2 счёта просто потому, что они хорошие. Каким бы хорошим не был памм-счёт, всегда стоит диверсифицировать. Мне сейчас импонирует схема создания портфеля из 10-12 управляющих равными долями, потому что последнее время управляющие стали очень непредсказуемы, и я решил не париться и выделить всем одинаковые доли. Пока что схема работает!

Так чем больше в портфеле управов, тем и риск просадки так же возрастает с каждым добавленным счётом после пяти уже добавленных. !-2 счёта в портфеле быть могут, именно счёта, а не индекса, что так же возможно, причём на длительный период, а вот 2 счёта просто в портфеле на длительный срок опасно брать. Тогда придётся их менять, сохраняя количество. Например, просело два управа, и берите тогда их. Потом, когда уже судя по истории пора им просесть снова, убираете и меняете на других просевших, если таковые есть и вас устраивают, если нет-то значит индексы пусть будут до тех пор, пока опять парочку не соберёте, вас устраивающую, в портфель на время.

[andrstar]

Сообщение от nikaVika

Так чем больше в портфеле управов, тем и риск просадки так же возрастает с каждым добавленным счётом после пяти уже добавленных. !-2 счёта в портфеле быть могут, именно счёта, а не индекса, что так же возможно, причём на длительный период, а вот 2 счёта просто в портфеле на длительный срок опасно брать. Тогда придётся их менять, сохраняя количество. Например, просело два управа, и берите тогда их. Потом, когда уже судя по истории пора им просесть снова, убираете и меняете на других просевших, если таковые есть и вас устраивают, если нет-то значит индексы пусть будут до тех пор, пока опять парочку не соберёте, вас устраивающую, в портфель на время.

С каждым добавленным счетом риск просадки может быть и возрастает, но в обратной пропорции уменьшается тот процент, на который похудеет ваш портфель в случае просадки какого то счета. Даже если их будет например два или даже три. Если больше то надо уже говорить о качестве анализа работы управляющих и о том что надо сделать что бы не проседало одновременно более 2-х счетов в портфеле.

[alien]

Сообщение от pvwv

Всё верно, компания обычно предлагает в рекламе свои лучшие портфели или памм-счета, и в них действительно стоит вкладывать. Но не стоит вкладывать весь портель в 1-2 счёта просто потому, что они хорошие. Каким бы хорошим не был памм-счёт, всегда стоит диверсифицировать. Мне сейчас импонирует схема создания портфеля из 10-12 управляющих равными долями, потому что последнее время управляющие стали очень непредсказуемы, и я решил не париться и выделить всем одинаковые доли. Пока что схема работает!

Все правильно, Выделение некого одного счета как локомотива ,может привести или к недобору или уходу в минус портфеля, в то время когда остальные будут работать нормально, тоже склоняюсь к мысли, что стоит давать всем одинаковые доли. Можно даже при этом не создавать уж слишком широкий портфель.

[Redbird]

Сообщение от Тиласми

Схема формирования в начале работы инвестора как раз более осторожная, как замечено из форумов и мнений многих. А немного дальше появляется смелость брать не только консерваторов, но и другие счета, умение обходить риски помогает набирать портфель из разных управляющих и менять схему на более динамичную. А компания предлагает много чего, но разве брокер заинтересован дезинформировать инвесторов? Ему нужно показывать статистику, а не личные симпатии, потому в топах все управляющие и показаны именно так, согласно цифер. А кого выбирает инвестор - это его право. Схемы не навязываются, но щедро предложены в ГП.

Ну скорее всего это заслуга управляющих больше чем компании. Ведь только управляющие делают прибыль, но а компания предоставляет возможности и бонусы. По этому формировать портфель стоит исходя из объективной аналитики опытных инвесторов а потом уже пользоваться своим мнением, тем более если инвестор новичок.

[nikaVika]

Сообщение от alien

Все правильно, Выделение некого одного счета как локомотива ,может привести или к недобору или уходу в минус портфеля, в то время когда остальные будут работать нормально, тоже склоняюсь к мысли, что стоит давать всем одинаковые доли. Можно даже при этом не создавать уж слишком широкий портфель.

Пробовать иногда кого-нибудь "ставить в роль" локомотива может быть полезно. Тот же счёт, который просел, например. Достаточно даже одной недели, особенно если прибыль у этого счёта хорошая. Я вот попробую так наверное с Боксёром, как просядет. Долго не буду держать его, "полокомотивит" неделю или две, и либо оставлю так, на равных, либо уберу вообще из портфеля. Статический делать не решаюсь, да и время есть, чтоб менять счета

[nikolja07]

Щас отличная возможность есть сформировать портфель начинающему инвестору из высокодоходных решений от компании в виде новых индексов прайз 3 и популярный. Доходность при таком составе портфеля в среднем будет на уровне 2.2,5%. При этом можно относительно безопасно реинвестировать и прибыль полученную при инвестировании в указанные готовые решения от компании.

[АлександрЛ]

Сообщение от nikaVika

Так чем больше в портфеле управов, тем и риск просадки так же возрастает с каждым добавленным счётом после пяти уже добавленных. !-2 счёта в портфеле быть могут, именно счёта, а не индекса, что так же возможно, причём на длительный период, а вот 2 счёта просто в портфеле на длительный срок опасно брать. Тогда придётся их менять, сохраняя количество. Например, просело два управа, и берите тогда их. Потом, когда уже судя по истории пора им просесть снова, убираете и меняете на других просевших, если таковые есть и вас устраивают, если нет-то значит индексы пусть будут до тех пор, пока опять парочку не соберёте, вас устраивающую, в портфель на время.

Вы предлагаете брать в портфель 2 счета и одновременно наблюдать за несколькими. Когда какой-нибудь счет в портфеле близок к просадке, его выводить из портфеля, взамен вводить из наблюдаемых, у которого была просадка, если же такового нет, то средства инвестировать в готовый продукт до тех пор, пока в наблюдаемых не появится просадка у какого-нибудь счета, который вводится в портфель.

[Тиласми]

Сообщение от Redbird

Ну скорее всего это заслуга управляющих больше чем компании. Ведь только управляющие делают прибыль, но а компания предоставляет возможности и бонусы. По этому формировать портфель стоит исходя из объективной аналитики опытных инвесторов а потом уже пользоваться своим мнением, тем более если инвестор новичок.

Опытные инвесторы помогают понять суть процесса и подсказывают то, что новичок неискушенный догадаться не может ввиду неопытности. Это помогает скорее вникнуть и развиваться. Схемы формирования портфеля могут быть изменены у одного инвестора со временем, не всегда же придерживаться умеренно-консервативного типа. Мой портфель сейчас имеет 35% консерваторов, 35% умеренных и 30% в молодых счетах.

[Kliakssa]

Сообщение от alien

Все правильно, Выделение некого одного счета как локомотива ,может привести или к недобору или уходу в минус портфеля, в то время когда остальные будут работать нормально, тоже склоняюсь к мысли, что стоит давать всем одинаковые доли. Можно даже при этом не создавать уж слишком широкий портфель.

Все это так, но посмотрев на итоги работы за прошлый год того же Ахмедоса я сделал вывод. Может просто инвестировать в него весь свой небольшой капитал на год и не морочить себе голову. Ведь он за прошлый год дал инвесторам более двухсот процентов прибыли с реинвестом, может сумеет повторить и в этом году. Чем не вариант?

[Гера]

Сообщение от Тиласми

Опытные инвесторы помогают понять суть процесса и подсказывают то, что новичок неискушенный догадаться не может ввиду неопытности. Это помогает скорее вникнуть и развиваться. Схемы формирования портфеля могут быть изменены у одного инвестора со временем, не всегда же придерживаться умеренно-консервативного типа. Мой портфель сейчас имеет 35% консерваторов, 35% умеренных и 30% в молодых счетах.

А по конкретнее на какую сумму собрали портфель, из каких счетов он состоит, по какому принципу вы их выбираете? Доли различных счетов портфеле. Схема 35% консерваторов, 35% умеренных и 30% в молодых счетах абсолютно никакой практической ценности для новичка не несет, хотя бы потому что он не знает какие счета к этим категориям можно относить Кстати консерваторов тоже можно выбирать по разному с большим входом и с маленьким ) Обычно новичок хочет сформировать портфель на небольшую сумму, редко с больших капиталов начинают )