Больше трейдеров - выше эффективность?

[Alisa]

Сообщение от nikolja07

В какой ситуации ? По поводу стабильности просмотрите результаты по агресивному индексу и по фонду топ 15 за последний год. Как видети не о какой стабильности при трех управляющих в портфеле не может быть и речи в отличии от портфеля из 15 памм счетов в котором то и просадка для инвестора максимальная до трех процентов составляет. А ведь эффекивность портфеля измеряется как в просадках так и по размеру доходности.

Правильно.Если графически изобразить портфель из 3-5 счетов, то это будет зигзагообразная линия, а если взять большой портфель из 15-20 счетов, то все эти пики будут сглажены, при том, как по прибыли, так и по просадке, поэтому имеет смысл портфель из большого количества управляющих держать на постоянной основе, а с портфелем в 3-5 счетов работать после просадок.

[sergey339]

Сообщение от Shaw

Все зависит от того будет ли нам удобно со столькими счетами. Для наблюдения за 20-25 счетами нужно не мало времени. Если у нас оно есть, то пожалуйста, хотя и нужно при этом не мало средств для создания такого немалого портфеля. Позволяют нам обстоятельства и мы нашли столько прибыльных и надежных счетов, то почему бы и не попытаться иметь такой портфель. Здесь участвуют желание и обстоятельства.

Честно говоря не думаю, что такое огромное количество счетов как-то повысит эффективность портфеля. К тому же даже наоборот существует вероятность, что качество управляющих трейдеров пострадает, так как очень сложно найти столько одинаково успешных управляющих. Человек пять-десять еще куда ни шло.

[Инвестор]

Вот-вот, эффективный портфель будет тогда, когда количество ПАММ-счетов и их доли в портфеле будут оптимальны. А постоянно наращивать портфель путем увеличения количества ПАММ-счетов и не к чему. Можно только хуже сделать, чем при 5-7 ПАММах. К тому же для эффективности важно еще к какому типу инвестирования будут относиться эти добавляемые ПАММ-счета.

[Vikomor]

Сообщение от Laborant

Ну ничего страшного не будет , если у вас вместо 15 ПАММ счетов в вашем портфеле получится 20-25 ПАММ счетов , это не столь опасно , если бы у вас вместо 15 ПАММ счетов , портфель состоял бы из 5-10 ПАММ счетов .Так что старайтесь сделать так , чтобы ваш портфель был побольше .

Наверное не нужно стремиться чтобы портфель был большой, лучше иметь меньше качественных управляющих, чем много некачественных. 25 счетов это очень много, нужно тратить много времени и денег на их выбор и мониторинг. Все зависит от вида счетов в портфеле, если выбирать консервативные счета то 5-10 вполне достаточно.

[horster]

Сообщение от Vikomor

Наверное не нужно стремиться чтобы портфель был большой, лучше иметь меньше качественных управляющих, чем много некачественных. 25 счетов это очень много, нужно тратить много времени и денег на их выбор и мониторинг. Все зависит от вида счетов в портфеле, если выбирать консервативные счета то 5-10 вполне достаточно.

До десяти паммов в портфеле вполне достаточно как для мониторинга, так и для эффективности. При большом количестве паммов инвестор будет ощущать дискомфорт, к тому же за всеми придется следить. И не всегда количество переходит в качество. Тем более, что большое количество паммов не признак увеличения прибыли, а как раз, наоборот. А всё потому, что найти такое количество качественных паммов на одной площадке затруднительно(не реально). Да и каждый управ торгует по-разному.

[pvwv]

Сообщение от Brainsdonor

Ну как-то пример совсем неубедительный. Взять тех же Отмара и Скальпера они агрессоры с минимальными порогами 500 и 1000 долларов, итого второй портфель уже на 1500 долларов больше. А по повоуд управляющих вообще после просадок таких как у скальпера и валекса портфель не просто просел бы а уменьшился просто вдвое. Поэтому тут не в количестве дело, а в просадках управляющих, а с агрессорами как ещё повезёт

Я про то и написал, что если диверсификация в портфеле больше, то это не означает, что просадка у него может быть меньше. Насчёт половины портфеля это вы загнули. Выделим каждому управляющему по 1000$, итого первый портфель у нас на 5000$, а второй на 8000$. Если Валекс и Скальпер сливают половину своих депо, то остаётся во втором портфеле 7000$, а это -12.5%.

[Unicorn]

Дело в том что к формированию портфеля необходимо подходить серьезно, поскольку от того какое количество ПАММ-ов наберется в нем, зависит процент доходности, который в любом случае необходимо увеличивать, но еще самое главное чтобы они уравновешивали друг друга.. то есть был некий баланс, который позволит.. быстро перекрывать недавние просадки. Ну а вообще необходимо хотя бы больше 5-ти, но не меньше))

[Redbook]

Сообщение от Unicorn

Дело в том что к формированию портфеля необходимо подходить серьезно, поскольку от того какое количество ПАММ-ов наберется в нем, зависит процент доходности, который в любом случае необходимо увеличивать, но еще самое главное чтобы они уравновешивали друг друга.. то есть был некий баланс, который позволит.. быстро перекрывать недавние просадки. Ну а вообще необходимо хотя бы больше 5-ти, но не меньше))

Довольно интересный момент, когда инвестор решает разделить свои вложения между минимумом трейдеров, или берет их сразу много. Думается, что новички инвесторы не всегда понимают зачем нужна диверсификация, особенно, если увидят одного-двух трейдеров с хорошими показателями. Но и вверх я бы сильно по количеству не стремился. Иногда просто может не хватить времени отслеживать всех управляющих, если их больше 10-ти.

[Моряк]

Сообщение от Redbook

Довольно интересный момент, когда инвестор решает разделить свои вложения между минимумом трейдеров, или берет их сразу много. Думается, что новички инвесторы не всегда понимают зачем нужна диверсификация, особенно, если увидят одного-двух трейдеров с хорошими показателями. Но и вверх я бы сильно по количеству не стремился. Иногда просто может не хватить времени отслеживать всех управляющих, если их больше 10-ти.

Новички наоборот, в основном набирают в портфели большое количество трейдеров, считая, сто это им полжет получать хорошую прибыль. Я же считаю, что новичкам вообще не стоит самим создавать портфели. И нужно в портфель брать небольшое количество счетов, а то есть 7-10.

[Unicorn]

Сообщение от Redbook

Довольно интересный момент, когда инвестор решает разделить свои вложения между минимумом трейдеров, или берет их сразу много. Думается, что новички инвесторы не всегда понимают зачем нужна диверсификация, особенно, если увидят одного-двух трейдеров с хорошими показателями. Но и вверх я бы сильно по количеству не стремился. Иногда просто может не хватить времени отслеживать всех управляющих, если их больше 10-ти.

Ну да не все понимают значение этого термина, но мне кажется что в основном если рассуждать логически, то необходимо и не много и не мало, иногда много управляющих нужны чтобы обезопасить свой капитал, но с другой стороны, когда от этих ПАММ-ов многовато.. и они толком погоду не делают, то лучше уменьшить. Вот мне кажется что идеальное количество это от 5 - 10)