Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[Kickstart]

Сообщение от Wingo

И вместе с этим стоит отметить что именно памм фонды в отличие например от тех же памм индексов имеют в составе памм счета с разных памм площадок и в основном именно в составе памм фондов среднестатистическое количество памм счетов несколько больше и следовательно в фондах диверсификация по лучше что конечно плюс.

Конечно плюс, особенно такое преимущество ПАММ фонда выражается при небольшом пороге входа от 100$, ведь на 100 - 200$ хороший портфель врят ли получится из отдельных ПАММ, а так получаем уже готовый инвестиционный инструмент. Вот только интересно, что лучше ПАММ фонд или индекс? Индекс ведь еще более гибкий - можно продавать в любой момент.

Сообщение от Wingo

Ну что вам ответить на ваши вопросы о памме скальпера.Скорее всего и в памм индексах ФХТренда как и вспамм фондах Пантеон финанс скальпер останется,ведь все таки управляющий показывал хорошую результативность на протяжении уже многих месяцев,например у того же памма гелакси тоже были схожие просадки.

В идеале чтоб агрессивный фонд пересматривался каждый ТП, возможно это бы подняло интерес к нему. В остальных фондах так же хотелось бы некого реформирования, хотя бы раз в квартал, особенно касается стабильного.

[Avita]

Сообщение от lektor2010

Кстати заметили что стабильный фонд наконец то стабилизировал свою работу? Ведь раньше у него как не прибыль смешная была так вообще просадки через раз. Сейчас вот уже 2 месяца как фонд работает без просадок, а на этой неделе так вообще оказался лидером в плане прибыли. У стабильного кстати самая маленькая максимальная просадка за все время работы если не брать в учет топ15.

Вот именно с появлением топ15 мв и убедились в том, сто большее количество счетов в портфеле способен минимизировать пр осадки и стабилизировать прибыль портфеля. Конечно, доходность стабильного и консервативного фондов выше, чем показывает топ15, но в совокупности с просадками, результаты превосходят именно в топ15.

[user100]

Сообщение от Wingo

И вместе с этим стоит отметить что именно памм фонды в отличие например от тех же памм индексов имеют в составе памм счета с разных памм площадок и в основном именно в составе памм фондов среднестатистическое количество памм счетов несколько больше и следовательно в фондах диверсификация по лучше что конечно плюс.

Памм фонд стабильный - в составе 5 управляющих, фонд консервативный - в составе 7 управляющих. Индекс прайз2 - 5 управляющих, миллион3 - 8 управляющих, 2010 - 7 управляющих, и500 - вообще 24 управа, можно и дальше продолжать, но уже понятно что диверсификация в фондах не капли не лучше чем в индексах. И фонды и индексы это всего лишь альтернатива длю новичков которые не могут составить свой хороший портфель и для инвесторов которым лень его составлять

[Екатерина85]

Сообщение от Kickstart

Конечно плюс, особенно такое преимущество ПАММ фонда выражается при небольшом пороге входа от 100$, ведь на 100 - 200$ хороший портфель врят ли получится из отдельных ПАММ, а так получаем уже готовый инвестиционный инструмент. Вот только интересно, что лучше ПАММ фонд или индекс? Индекс ведь еще более гибкий - можно продавать в любой момент.

В идеале чтоб агрессивный фонд пересматривался каждый ТП, возможно это бы подняло интерес к нему. В остальных фондах так же хотелось бы некого реформирования, хотя бы раз в квартал, особенно касается стабильного.

Думаю, что индекс нельзя продавать в любой момент, это ведь не акции компании и не товар, а определённый набор из управляющих, где учтена и диверсификация и минимизированы риски. А вот фонд это конечно уникальный готовый инструмент, появившийся сравнительно недавно и уже завоевавший симпатии многих инвесторов. ТОП 15 - хороший тому пример.

[WarnerDC]

Сообщение от Avita

Вот именно с появлением топ15 мв и убедились в том, сто большее количество счетов в портфеле способен минимизировать пр осадки и стабилизировать прибыль портфеля. Конечно, доходность стабильного и консервативного фондов выше, чем показывает топ15, но в совокупности с просадками, результаты превосходят именно в топ15.

Вы себя слышите? Где вы видите, что "доходность консервативного и стабильного, конечно, выше чем у ТОП-15"? Не пробовали посмотреть статистику, прежде чем утверждать что-либо про доходность? Это доходность агрессивного выше чем у других фондов - даже если брать долгосрок и последние две недели, связанные с колоссальными убытками скальпера. Кстати, насчет скальпера - думаю, что его никто не "выкинет" и не заменят (другое дело, не закроет ли памм-счет сам управляющий).

[Anlagenalliance]

Сообщение от WarnerDC

Вы себя слышите? Где вы видите, что "доходность консервативного и стабильного, конечно, выше чем у ТОП-15"? Не пробовали посмотреть статистику, прежде чем утверждать что-либо про доходность? Это доходность агрессивного выше чем у других фондов - даже если брать долгосрок и последние две недели, связанные с колоссальными убытками скальпера. Кстати, насчет скальпера - думаю, что его никто не "выкинет" и не заменят (другое дело, не закроет ли памм-счет сам управляющий).

Я думаю что он закроет сам счет когда увидит что никто в него лично не инвестирует и кода индексы с его торговлей не будут наполнены средствами инвесторов. Скорее всего его ждет тяжелый психологический пресс с разных сторон. Вдруг он поумнеет? И начнет давать прибыль не просаживая миллионные счета? Как думаете?

[sabail]

Сообщение от Avita

Вот именно с появлением топ15 мв и убедились в том, сто большее количество счетов в портфеле способен минимизировать пр осадки и стабилизировать прибыль портфеля. Конечно, доходность стабильного и консервативного фондов выше, чем показывает топ15, но в совокупности с просадками, результаты превосходят именно в топ15.

Я тоже считаю большее количество счетов в портфеле приводит к повышению его стабильности. Вопрос только в том, имеется ли в распоряжении тех, кто этот портфель собирает, достаточное количество эффективных управляющих. Очевидно, что со временем количество эффективных управляющих растет, и фирма имеет возможность их привлекать к работе. На мой взгляд, оптимальное количество управляющих в портфеле - 15-20 человек.

[nikolja07]

Сообщение от sabail

Я тоже считаю большее количество счетов в портфеле приводит к повышению его стабильности. Вопрос только в том, имеется ли в распоряжении тех, кто этот портфель собирает, достаточное количество эффективных управляющих. Очевидно, что со временем количество эффективных управляющих растет, и фирма имеет возможность их привлекать к работе. На мой взгляд, оптимальное количество управляющих в портфеле - 15-20 человек.

Ну 15 памм счетов стабильно работающих без сливов несколько лет среди пантеоновцев как раз и есть и именно из них собран новый фонд топ 15, это видно если при пакетном инвестировании сортировать памм счета по сроку службы, вот первые 15 счетов которые на плаву и состоят в фонде топ 15 да и других фондах которые были собраны еще год назад.

[Alisa]

Сообщение от Anlagenalliance

Я думаю что он закроет сам счет когда увидит что никто в него лично не инвестирует и кода индексы с его торговлей не будут наполнены средствами инвесторов. Скорее всего его ждет тяжелый психологический пресс с разных сторон. Вдруг он поумнеет? И начнет давать прибыль не просаживая миллионные счета? Как думаете?

А с чего вы взяли, что в него не будут инвестировать?Может напрямую и не будут, но через фонд будут еще как, и этого будет вполне достаточно для того, чтобы потихоньку отбивать отрицательный КУ, другой вопрос - захочет ли он это делать?Его не выкинули из фонда и индексов, так что пока что он может рассчитывать на приток инвестиций.Хотя как по мне, так агрессивный фонд без него смотрелся бы куда интереснее.

[pvwv]

Сообщение от Anlagenalliance

Я думаю что он закроет сам счет когда увидит что никто в него лично не инвестирует и кода индексы с его торговлей не будут наполнены средствами инвесторов. Скорее всего его ждет тяжелый психологический пресс с разных сторон. Вдруг он поумнеет? И начнет давать прибыль не просаживая миллионные счета? Как думаете?

Интерес к Скальперу не пропадёт, и счёт ему нет смысла закрывать, если он сейчас начнёт показывать хорошую прибыль, то и агрессивный фонд снова получит своё количество инвесторов. Почему-то никто не возмущался, когда Скальпер давал высокую хорошую прибыль и этим тянул фонд такое длительное время. Я считаю, что фонд отработает просадку достаточно быстро, так же быстро как и Скальпер.