Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Brainsdonor]

Сообщение от Bagira

Плохой портфель это плохо, сразу же понятно что с диверсификацией будут проблемы, она не может помочь приносить прибыль, сократит часть убытков. Эффективно собрать портфель и сделать его сбалансированным лучше чем ставить локомотив, даже в Прайз 2 Ахмедос не всегда эффективен.

Ну как же не всегда эффективно, покажите мне счёт с таким же временем работы чтобы был менее эффективный, да и тем более у него самый большой объём КИ, поэтому оправдано его большая часть в индексе, его недавняя неочень удачная работа не показатель его плохой работы. Но вот в связи с его долей от него и зависит в большей степени работа самого индекса.

[Дёмина]

Я полностью согласна с тем, кто считает, что локомотивом должен быть стабильный счет, который показывал хорошие результаты. К примеру, я вкладывалась сразу после просадки в Ахмедоса. Так вот он мне мне принес 4% от вложения. Но это у меня был всего лишь один счет в портфеле. К примеру, я бы не стала делать локомотивом 242, потому как он все таки показал просадку практически сразу после просадки.

[Alisa]

Сообщение от samaritianka

Ну да, совсем недавняя ситуация с Прайз2, когда просадка Ахмедоса увела полностью индекс в минус... небольшой, конечно, но неприятный... сейчас руководство Форекс Тренд выставило на голосование предложение уменьшить долю Ахмедоса в индексе, и отдаль 10% сеану, у которого как раз всего 10% в индексе. В итоге, у всех будет одинаковая доля... С одной стороны, это чревато общим уменьшением средненедельной доходности индекса, но с другой - уменьшит риски при просадке того же Ахмедоса. Аналогично и портфель инвестора - я думаю, что доли управляющих в портфеле должны соответствовать ожиданиям инвестора, и в то же время чревато давать намного бОльшую долю какому-то одному счету, особенно, если он агрессивный...

Кстати, неплохо, если доли будут одинаковыми, потому что в нужный момент инвестор может и сам увеличить долю отдельного счета из этого индекса, инвестировав в него отдельно+индекс и при это сам будет принимать решение, какой и когда будет счет влиять на результат портфеля.А в прайз2 локомотивом достоин быть любой счет, каждый правда в разные моменты времени.

[alex0721]

Сообщение от Glory

Ну это уже даже не то что утопия, это уже просто не соответствует логическому смыслу и механике инвестирования. Если вы уже инвестировали в управа через индекс, то деньги к нему в счёт уже попали. Вот что вы предлагаете делать с ними? Автоматически вернуть инвестору не получится, тогда придётся как-то раздробить индекс что ли... Так что индексы нужно рассматривать как своего рода портфель, в котором никак нельзя контролировать работу отдельных счетов, поэтому я считаю, что при наличии достаточного капитала лучше самому составлять портфель и не трогать готовые продукты, т.к. там влияние счетов на ваш портфель вами никак не контролируется.

Почему не удастся автоматически вернуть их инвестору? Зачем дробить индекс, если я предлагаю выходить из индекса полностью если какой-то один из управляющих просел на определенную величину, другое дело что никто не станет заниматься реализацией данной идеи, но она могла бы сократить убытки инвесторов и повысить эффективность индексов.

[Фейрик]

Сообщение от Brainsdonor

Ну как же не всегда эффективно, покажите мне счёт с таким же временем работы чтобы был менее эффективный, да и тем более у него самый большой объём КИ, поэтому оправдано его большая часть в индексе, его недавняя неочень удачная работа не показатель его плохой работы. Но вот в связи с его долей от него и зависит в большей степени работа самого индекса.

Так не очень хорошо, когда в одном портфеле, в данном случае, в индексе средства распределены так, что большая доля капитала выделена только одному управляющему. Пусть там у него будут не частые просадки, но они все равно будут и в такие моменты индекс просто будет без положительной доходности.

[ataman]

Сообщение от Фейрик

Так не очень хорошо, когда в одном портфеле, в данном случае, в индексе средства распределены так, что большая доля капитала выделена только одному управляющему. Пусть там у него будут не частые просадки, но они все равно будут и в такие моменты индекс просто будет без положительной доходности.

В тех индексах где состоит Твилайт, просадка этого управляющего не ударила по доходности Индекса, вы правы, и в основном, те индексы, в которых состоит Твилайт, имеют равные доли, но всё равно, Индекс есть Индекс, а свой портфель, это уже совсем другой инструмент, формируемый в первую очередь инвестором, и выбирая основной счет, вы максимально уверены что этот управляющий принесет прибыль, и не одну неделю, или я не прав?

[Midas]

Сообщение от Дёмина

Я полностью согласна с тем, кто считает, что локомотивом должен быть стабильный счет, который показывал хорошие результаты. К примеру, я вкладывалась сразу после просадки в Ахмедоса. Так вот он мне мне принес 4% от вложения. Но это у меня был всего лишь один счет в портфеле. К примеру, я бы не стала делать локомотивом 242, потому как он все таки показал просадку практически сразу после просадки.

Пантеона счета тяжело ставить локомотивом потому что они бывает чаще проседают чем счета фтренда зато просадки у них консервативные в последнее время так что нужно выбирать. Ахмедос Сеан иТвилайт все сразу могут быть главными в портфеле и долю можно им по 20% выделить - они только недавно проседали и как правило повторных просадок не показывают. А если и будет у одного то не страшно.

[samaritianka]

Сообщение от Alisa

Кстати, неплохо, если доли будут одинаковыми, потому что в нужный момент инвестор может и сам увеличить долю отдельного счета из этого индекса, инвестировав в него отдельно+индекс и при это сам будет принимать решение, какой и когда будет счет влиять на результат портфеля.А в прайз2 локомотивом достоин быть любой счет, каждый правда в разные моменты времени.

Да, сама так делала не раз - у меня твилайт был на долгосроке + индекс прайз2... правда, в последний раз я попала на просадку твилайта, поэтому неделя была менее удачной, чем хотелось бы. Но суть не меняется.

на прошедшей неделе все мои косяки по инвестированию основной части портфеля в индексы (пробовалось впервые) восполнились прибылью одного управляющего - Хор Вирхеса. За счет его работы мой недельный показатель вырос с примерно 0.6-0.8% к 1.65% ориентировочно.

Впервые в моей инвестиционной деятельности всего 1 управ так круто поднял портфель в целом, зачастую бывает наоборот - просадка одного управа съедает прибыль всех остальных... и даже больше

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Так не очень хорошо, когда в одном портфеле, в данном случае, в индексе средства распределены так, что большая доля капитала выделена только одному управляющему. Пусть там у него будут не частые просадки, но они все равно будут и в такие моменты индекс просто будет без положительной доходности.

Ну, если смотреть на Прайз 2, в котором в начале все счета работали весьма достойно и приносили более 2% в неделю, тогда да, лучше было бы и не выделять один счёт ahmedos, как локомотив, но на данный момент считаю, что вполне может быть и к лучшему, когда на него выделена большая доля, поскольку доходность он постоянно сейчас приносит более 2%, а вот остальные уже меньше, выходит он один и тянет весь индекс, да и у меня сейчас в портфеле ему выделена самая большая доля.

[Brainsdonor]

Сообщение от Фейрик

Так не очень хорошо, когда в одном портфеле, в данном случае, в индексе средства распределены так, что большая доля капитала выделена только одному управляющему. Пусть там у него будут не частые просадки, но они все равно будут и в такие моменты индекс просто будет без положительной доходности.

Если Ахмедос покажет ещё такие просадки не по графику, то думаю индекс прайз 2 пересмотрят, хотя если посмотреть по структуре индекса, то нельзя сказать, что остальные хуже показывают результаты, поэтому вполне было бы оправдано если не зависел индекс от работы одного управляющего, но раз такое недоверие то есть более диверсифицированные продукты, чтобы не было прямой зависимости - топ 15 и и500