Больше трейдеров - выше эффективность?

[Redbook]

Сообщение от Alisa

А я бы при наличии крупного капитала точно портфель составляла бы из 20 и более управляющих, потому что 7 - это хорошо, но чем больше доля отдельного управляющего в портфеле, тем больше его влияние на конечный результат и при просадке тоже, поэтому имея большой капитал лучше пожертвовать какой-то небольшой долей прибыли, но получить большую безопасность портфеля и меньшие просадки.

Вот всё как раз и завязано на крупном капитале. Имея крупный капитал можно инвестировать не только во множество трейдеров, но также в разные рынки и не только в трейдинг. Но на рынок немногие приходят, имея такой капитал, поэтому приходится начинать работать не только с семью управляющими, но даже с тремя-пятью.

[nomatter]

бОльшая эффективность действительно получается благодаря большому составу. На примере индекса последнего поколения мы можем проверить, что большое кол-во управляющих это гарантия стабильности. Но всё равно возможны ситуации на практике, когда прибыль будет не такой стабильной (как при сливе счета Галактики).

[Oleg27]

Сообщение от nomatter

бОльшая эффективность действительно получается благодаря большому составу. На примере индекса последнего поколения мы можем проверить, что большое кол-во управляющих это гарантия стабильности. Но всё равно возможны ситуации на практике, когда прибыль будет не такой стабильной (как при сливе счета Галактики).

Счетов должно быть в меру,сильно много счетов может не лучшим образом сказаться на портфеле,потому что прибыль будет маленькая. Но вот чем больше счетов,тем мне кажется меньше рисков в портфеле. Я пока использую 2-3 счета,так как капитал не большой,но в будущем думаю,что для нормальной диверсификации мне будет достаточно до 10 счетов.

[Инвестор]

Стабильности то конечно добавит большое количество качественных ПАММ-счетов в портфеле. Ну а вот эффективность будет уже зависеть оттого какие именно счета включены в портфель: консервативные, умеренные, или у инвестора смешанный портфель. А вот агрессивные ПАММы даже при хорошей диверсификации капитала по 7-10 счетам вряд ли повысят одновременно и стабильность, и эффективность портфеля.

[Vlladimir1]

Сообщение от Фемида

не слушайте вы таких советчиков, много не значит хорошо!) посмотрите на некоторые индексы из множества счетов - многие из них показывают плохие результаты только из-за пары счетов; несколько памм счетов в таких случаях портят картину доходности всего портфеля. Я буду формировать свой портфель из пятерки самых стабильных консервативных памм счетов - буду гнаться не за количеством, а за качеством!)

Так можно выбрать и 5 неудачных счетов, но 25 удачных, как и наоборот.Индекс и500 состоит кстати из 25 счетов, но ничего плохого в нем я не увидел, весьма прибыльный.Дело заключается в подборе, если смешать счета Пантеона и Ф-тренда, те же индексы между собой, то выйдет такой же хороший портфель.У меня на этой неделе портфель из стабильных управляющих просел, счетов в нем было 5, в следующий раз я разбавлю этот портфель диверсифицированными индексами, чтобы там было больше счетов.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Alisa

А я бы при наличии крупного капитала точно портфель составляла бы из 20 и более управляющих, потому что 7 - это хорошо, но чем больше доля отдельного управляющего в портфеле, тем больше его влияние на конечный результат и при просадке тоже, поэтому имея большой капитал лучше пожертвовать какой-то небольшой долей прибыли, но получить большую безопасность портфеля и меньшие просадки.

Следуя вашей логике управляющих должно быть чем больше. тем лучше. Но на самом деле человек не может качественно и грамотно анализировать бесконечно большое количество счетов. Все равно есть физический предел. Он у каждого инвестора разумеется свой и зависит это от его работоспособности, желание. количества свободного времени.

[Pro100Trader]

Сообщение от nomatter

бОльшая эффективность действительно получается благодаря большому составу. На примере индекса последнего поколения мы можем проверить, что большое кол-во управляющих это гарантия стабильности. Но всё равно возможны ситуации на практике, когда прибыль будет не такой стабильной (как при сливе счета Галактики).

Склоняюсь к тому, что эффективность все таки зависит не столько от количества, а от качества тех управляющих, которых вы выбираете. Большое количество трейжеолв вам может только помочь в том, что вы в случае форс-мажора можете немного снизить свои риски, другими словами это влияет прежде всего на диверсификацию рисков.

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Не соглашайтесь , главное чтобы ваш подход к инвестированию никогда вас не подводил , а с вашим подходом , такое может произойти . Любой опытный инвестор всегда лишний раз подстрахуется , наберет в свой портфель дополнительные счета , чтобы быть полностью спокойным .

Если был бы один вариант инвестирования, то им все бы пользовались, а так согласен у каждого своё видение и вариант составления портфеля тоже свой, поэтому тут можно соглашаться и не соглашаться, но если потходит доход, который приносит именно его портфель, то не вижу смысла что-то менять, если то количество управляющих дают результаты

[Моряк]

Сообщение от Brainsdonor

Если был бы один вариант инвестирования, то им все бы пользовались, а так согласен у каждого своё видение и вариант составления портфеля тоже свой, поэтому тут можно соглашаться и не соглашаться, но если потходит доход, который приносит именно его портфель, то не вижу смысла что-то менять, если то количество управляющих дают результаты

Кому-то удобно работать с множеством счетов и они будут ему приносить высокую прибыль, а двоим наоборот, больше подходит небольшое количество счетов. Я же считаю, что множество счетов в портфеле могут только навредить, поэтому лучше иметь около 8 памм-счетов в своем портфеле.

[Skais]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Следуя вашей логике управляющих должно быть чем больше. тем лучше. Но на самом деле человек не может качественно и грамотно анализировать бесконечно большое количество счетов. Все равно есть физический предел. Он у каждого инвестора разумеется свой и зависит это от его работоспособности, желание. количества свободного времени.

Согласна с Вами, невозможно однозначно определить количество счетов, которое будет приносить максимальный эффект. Многие факторы влияют на эффективность и их надо учитывать, конечно, как Вы написали, это физические возможности инвестора, а так-же количество свободного времени и предпочтения типов счетов, которые он хочет включить в свой портфель. От этого и следует определять оптимальное для себя количество счетов, но думаю, что 20 это самый максимум.