Больше трейдеров - выше эффективность?

[imported_igor0034]

Сообщение от Skais

Согласна с Вами, невозможно однозначно определить количество счетов, которое будет приносить максимальный эффект. Многие факторы влияют на эффективность и их надо учитывать, конечно, как Вы написали, это физические возможности инвестора, а так-же количество свободного времени и предпочтения типов счетов, которые он хочет включить в свой портфель. От этого и следует определять оптимальное для себя количество счетов, но думаю, что 20 это самый максимум.

Безусловно, необходимо отталкиваться именно от ваших возможностей. То есть нужно смотреть сколько у вас имеется капитала, так как много счетов требуют больших вложений, сможете ли вы успевать следить за большим количеством счетов и многое другое. У меня капитал сейчас невелик, поэтому в моём портфеле сейчас 7 счетов и для меня этого достаточно.

[Skais]

Сообщение от Vlladimir1

Так можно выбрать и 5 неудачных счетов, но 25 удачных, как и наоборот.Индекс и500 состоит кстати из 25 счетов, но ничего плохого в нем я не увидел, весьма прибыльный.Дело заключается в подборе, если смешать счета Пантеона и Ф-тренда, те же индексы между собой, то выйдет такой же хороший портфель.У меня на этой неделе портфель из стабильных управляющих просел, счетов в нем было 5, в следующий раз я разбавлю этот портфель диверсифицированными индексами, чтобы там было больше счетов.

Ну например если брать 5 счетов, то лучше, чтоб это были только консервативные счета, а они характеризуются как стабильно работающие счета, безусловно ещё надо выбрать лучшие из лучших, чтоб эта пятёрка приносила вам прибыль, но думаю больше шансов показать качество у 5-ти консерваторов чем у 25-ти разнотипных счетов, так как в последнем количестве наверняка окажутся агрессоры, парочка которых может вас опустошить, ну и конечно другие факторы могут повлеять на качество, когда работаешь с большим количеством счетов.

[Redbird]

Иногда действительно лучше инвестировать в большее количество управляющих и желательно чтоб все эти ПАММ управляющие были консерваторами, ведь в таком случае риски будут сведены к минимуму, пусть что и доход будет не сразу большим, но это дело времени и возможно что через год инвестор получит более чем сто процентов... Но а вообще злоупотреблять количеством трейдеров тоже не стоит.

[5Andrey2006]

Сообщение от Alisa

А я бы при наличии крупного капитала точно портфель составляла бы из 20 и более управляющих, потому что 7 - это хорошо, но чем больше доля отдельного управляющего в портфеле, тем больше его влияние на конечный результат и при просадке тоже, поэтому имея большой капитал лучше пожертвовать какой-то небольшой долей прибыли, но получить большую безопасность портфеля и меньшие просадки.

Тогда можно вообще инвестировать в все топ счета, имея большой капитал, тогда точно портфель не просядет, но вот прибыль вряд ли дотянется до 1%. Хотя имея капитал в несколько сотен тысяч и такой процент прибыли хватит с говловой. Но смысла в таком инвестировани, если можно выбрать счетов 8-10, которые принесут Вам прибыль 1,5-2%, при этом просадка портфеля маловероятна.

[MsWik]

Сообщение от Skais

Ну например если брать 5 счетов, то лучше, чтоб это были только консервативные счета, а они характеризуются как стабильно работающие счета, безусловно ещё надо выбрать лучшие из лучших, чтоб эта пятёрка приносила вам прибыль, но думаю больше шансов показать качество у 5-ти консерваторов чем у 25-ти разнотипных счетов, так как в последнем количестве наверняка окажутся агрессоры, парочка которых может вас опустошить, ну и конечно другие факторы могут повлеять на качество, когда работаешь с большим количеством счетов.

Я думаю что выбирать вы будите с умом, на самом деле даже в 5 счетах можно неплохо разметить разные типы счетов, например отдайте 2 счета консерватором по 30% от депо, отдайте 3 счетам средне агрессивным по 15% и 1 агрессору оставшиеся 10%. В случае просадки агрессора ваш убыток не будет сильно большим. А 25% еще нужно найти - количество и качество немного разные вещи.

[Tatyr1988]

Сообщение от Skais

Согласна с Вами, невозможно однозначно определить количество счетов, которое будет приносить максимальный эффект. Многие факторы влияют на эффективность и их надо учитывать, конечно, как Вы написали, это физические возможности инвестора, а так-же количество свободного времени и предпочтения типов счетов, которые он хочет включить в свой портфель. От этого и следует определять оптимальное для себя количество счетов, но думаю, что 20 это самый максимум.

Почему не возможно определить , нормальный управляемый ПАММ портфель должен иметь в своем составе от 15 до 25 ПАММ счетов , только тогда его можно отнести к самому эффективному портфелю , если при этом в нем находятся самые лучшие ПАММ счета конечно же .

[Vlladimir1]

Сообщение от Skais

Ну например если брать 5 счетов, то лучше, чтоб это были только консервативные счета, а они характеризуются как стабильно работающие счета, безусловно ещё надо выбрать лучшие из лучших, чтоб эта пятёрка приносила вам прибыль, но думаю больше шансов показать качество у 5-ти консерваторов чем у 25-ти разнотипных счетов, так как в последнем количестве наверняка окажутся агрессоры, парочка которых может вас опустошить, ну и конечно другие факторы могут повлеять на качество, когда работаешь с большим количеством счетов.

Если не брать таких агрессоров как Скальпер и Потрошитель, а взять к примеру Валекса и Инвестооболина, то модно рассчитывать на хороший результат, а если они будут в составе вортфеля из 25 счетов, то даже при сливе одного из них, инвестор потеряет только 2% от капитала.В случае с 5 консерваторами вы чисто теоретически несете риски больше просто из-за их количества, к тому же никто не гарантирует, что однажды стабильный счет не "сойдет с ума".

[Redbook]

Сообщение от Vlladimir1

Если не брать таких агрессоров как Скальпер и Потрошитель, а взять к примеру Валекса и Инвестооболина, то модно рассчитывать на хороший результат, а если они будут в составе вортфеля из 25 счетов, то даже при сливе одного из них, инвестор потеряет только 2% от капитала.В случае с 5 консерваторами вы чисто теоретически несете риски больше просто из-за их количества, к тому же никто не гарантирует, что однажды стабильный счет не "сойдет с ума".

Агрессивные счета изначально направлены не только на высокую прибыль, но и на возможные большие убытки, поэтому в иной месяц агрессивные управляющие могут поменяться местами, кто-то из них покажет более резкие движения, а кто-то стабильность, поэтому я бы не завышал процент присутствия агрессоров в потрфеле выше 10.

[Laborant]

Сообщение от Redbook

Агрессивные счета изначально направлены не только на высокую прибыль, но и на возможные большие убытки, поэтому в иной месяц агрессивные управляющие могут поменяться местами, кто-то из них покажет более резкие движения, а кто-то стабильность, поэтому я бы не завышал процент присутствия агрессоров в потрфеле выше 10.

Если у вас 7-9 ПАММ счетов , то места даже для одного агрессора у вас не найдется и поэтому , как только вы начинаете планировать , из скольких ПАММ счетов будет состоять ваш портфель , вы должны это учесть и собрать портфель на большее количество ПАММ счетов .

[Alisa]

Сообщение от 5Andrey2006

Тогда можно вообще инвестировать в все топ счета, имея большой капитал, тогда точно портфель не просядет, но вот прибыль вряд ли дотянется до 1%. Хотя имея капитал в несколько сотен тысяч и такой процент прибыли хватит с говловой. Но смысла в таком инвестировани, если можно выбрать счетов 8-10, которые принесут Вам прибыль 1,5-2%, при этом просадка портфеля маловероятна.

Прибыль в 1% в неделю будет весьма неплохим для инвестора с крупным капиталом и инвестировать во всех топов и будет для него наилучшим вариантом, правда в топы по КИ не ниже 40 позиции, там уже солянка из кого попало получается.Да и 30ти будет достаточно для того, чтобы иметь портфель, который практически никогда не просядет.Инвестор будет иметь гарантию получения определенного дохода с минимальными рисками при условия инвестирования в такой большой портфель.