Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Niagara]

А какой опыт нужен в индексах? Там же вроде инвестируешь и все, никакого анализа, отбора счетов, вероятность ошибки минимальна. Поэтому я считаю, что новичок должен пробовать работать с обычными ПАММ счетами, а не только инвестировать в готовые инструменты.

[Darya]

Сообщение от Niagara

А какой опыт нужен в индексах? Там же вроде инвестируешь и все, никакого анализа, отбора счетов, вероятность ошибки минимальна. Поэтому я считаю, что новичок должен пробовать работать с обычными ПАММ счетами, а не только инвестировать в готовые инструменты.

В консервативные то наверное не нужно много знаний ,там желательно чтобы капитал был побольше. А вот с агрессорами ,то там уже не так и просто. Начиная работать с индексами ,инвестор снижает риски ,а далее уже изучает счета ,которые формируют эти же индексы , ведь они тоже состоят из счетов.

[Dele]

Сообщение от Darya

В консервативные то наверное не нужно много знаний ,там желательно чтобы капитал был побольше. А вот с агрессорами ,то там уже не так и просто. Начиная работать с индексами ,инвестор снижает риски ,а далее уже изучает счета ,которые формируют эти же индексы , ведь они тоже состоят из счетов.

Если инвестировать в индексы, с таким подходом, что управляющие выбраны и единственное что необходимо инвестору вложиться. Я думаю будет не верно, потому что с таким подходом инвестор не будет развиваться и не сможет научиться правельному инвестированию в не готовые инструменты(паммы на различных площадках. паммы2.0) и сам будел лишать себя дополнительным заработком.

[ivis]

Сообщение от Niagara

А какой опыт нужен в индексах? Там же вроде инвестируешь и все, никакого анализа, отбора счетов, вероятность ошибки минимальна. Поэтому я считаю, что новичок должен пробовать работать с обычными ПАММ счетами, а не только инвестировать в готовые инструменты.

Вот не поверите, те кто инвестирует в индексы знают, что есть хорошие моменты для входа, а есть неопределенность. Причем с одним и тем же капиталом, даже работая с одними и теми же индексами через полгода у двух разных инвесторов будет разный результат. То что в индексах есть диверсификация - хорошо. Но стратегии инвестирования то разные...

[FirstX]

Сообщение от Niagara

А какой опыт нужен в индексах? Там же вроде инвестируешь и все, никакого анализа, отбора счетов, вероятность ошибки минимальна. Поэтому я считаю, что новичок должен пробовать работать с обычными ПАММ счетами, а не только инвестировать в готовые инструменты.

А в индексах тоже бывают просадки и по типу они отличаются, поэтому не корректно говорить, что в индексах не существует никакого отбора и анализа. Хоть это и собранные группы счетов, но если это агрессивный индекс, он будет показывать достаточно высокие колебания, а на этом можно зарабатывать на просадках. Если же это консервативный индекс, то он будет показывать соответствующее поведение. И для его анализа лучше бы знать как ведут себя все PAMM счета составляющие индекс. К тому же, индексы имеют небольшой ТП по сравнению с консервативным и стабильным фондами, а значит и следить за ними нужно активнее.

[nicko5672]

Сообщение от Darya

В консервативные то наверное не нужно много знаний ,там желательно чтобы капитал был побольше. А вот с агрессорами ,то там уже не так и просто. Начиная работать с индексами ,инвестор снижает риски ,а далее уже изучает счета ,которые формируют эти же индексы , ведь они тоже состоят из счетов.

Тут многое ещё зависит от аппетитов конкретно каждого инвестора.Есть и такие, что могут работать с агрессорами достаточно крупным капиталом, потому что прибыльность для них является приоритетным фактором.Но если инвестор хочет получать не большую, но стабильную прибыль, то консервативные ПАММ фонды и индексы это как раз то, что надо, и в этом случае инвестор вложив в них свои средства получит то, чего добивается.Так что каждый выбирает свой путь в ПАММ инвестировании в зависимости от тех целей,какие ставит на первое место, и если он выбрал рискованную стратегию-это его полное право.

[Crosh]

Сомнений нет в том, что каждый выбирает именно то что ему больше подходит. Но мне кажется что здесь дело не так в аппетите, а больше в возможностях инвестора. Если мы имеем возможность инвестировать несколько тысяч долларов, то даже инвестирование в консерваторов будет для нас плодотворным, а при наличии 100 долларов, я думаю больший приоритет будет отдаваться ПАММ счетам, с большим процентом прибили.

[Гера]

Сообщение от Niagara

А какой опыт нужен в индексах? Там же вроде инвестируешь и все, никакого анализа, отбора счетов, вероятность ошибки минимальна. Поэтому я считаю, что новичок должен пробовать работать с обычными ПАММ счетами, а не только инвестировать в готовые инструменты.

Ага, не нужен, интересно вы во все индексы инвестируете без анализа? Анализировать любой продукт нужно хоть ПАММ, хоть Индекс. хоть Фонд, впрочем выбирая индекс или Фонд нужно помнить, что за частую нужно рассматривать все ПАММ счета в него входящие, чтоб знать какой ПАММ самый слабый. А то выберете еще тот Индекс, управляющие которого, на данный момент находятся в незафиксированной просадке.

[Kpixi]

Сообщение от ivis

Вот не поверите, те кто инвестирует в индексы знают, что есть хорошие моменты для входа, а есть неопределенность. Причем с одним и тем же капиталом, даже работая с одними и теми же индексами через полгода у двух разных инвесторов будет разный результат. То что в индексах есть диверсификация - хорошо. Но стратегии инвестирования то разные...

Выбирать точку входа для индексов, как мне кажется - попытка и возможность заработать дополнительно. А вот идея и структура индексов такова, что они уже сами по себе эффективны и для новичков. Если инвестировать на тот же год, не выбирая дополнительно точку входа, а просто положив деньги - с большей вероятностью инвестор заберет деньги с процентами, которые его устраивают. К тому же, точку входа можно и рассчитать, а может и не получится. Так что новичкам лучше вообще не париться на этот счет.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Сомнений нет в том, что каждый выбирает именно то что ему больше подходит. Но мне кажется что здесь дело не так в аппетите, а больше в возможностях инвестора. Если мы имеем возможность инвестировать несколько тысяч долларов, то даже инвестирование в консерваторов будет для нас плодотворным, а при наличии 100 долларов, я думаю больший приоритет будет отдаваться ПАММ счетам, с большим процентом прибили.

Тут даже не возможности инвестора больше влияют, а, наверно, степень осознания рисков. Если крупный инвестор желает получить доход больше банковского, при этом для него оченьважно сохранить всю сумму, то естественно, он будет выбирать более консервативные инструменты, такие как фонд. А у инвестора, чьи инвестиции не приносят сколь значимых процентов, осознание рисков не столь велико, и из-за размера своего капитала, соответственно у него будет больше желания рискнуть, чтобы попытаться заработать быстро на умеренных счетах или агрессорах. Хотя лучше бы инвестировать в консервативный фонд, а лишь небольшой суммой пытаться заработать дополнительный доход.