Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от IRON55

То, о чем вы говорите, нереально. Консервативный счет никогда не сможет быть подстраховкой для агрессивных. Если агрессивный просядет, то сразу процентов на 40. Вам нужно как минимум 8 счетов с доходностью 5%, чтобы подстраховать в данном случае этот счет. Гораздо проще агрессоров агрессорами страховать. Общее количество счетов не должно превышать 10-12, на мой взгляд.

Не надо инвестировать в агрессоров , тогда и не надо будет что то там мудрить со страховками в инвестициях . Достаточно прибыльное инвестирование в консерваторов , не надо себя чем то подстраховывать при этом . Да и набрать можно достаточно большое количество консервативных счетов .

[Sietta]

Сообщение от Инвестор

Конечно консервативные ПАММ-счета это основа, к которой можно потом добавить несколько умеренных или агрессивных ПАММ-счетов. Только чтобы они в итоге не давали минусов больше, чем консервативные прибыли. Здесь тоже баланс найти нужно и чрезмерно не увлекаться агрессивными ПАММ-счетами.

На счет будущих минусов, конечно, вы никак не сможете определить заранее. Но в целом все верно - основой инвестиционного портфеля все-таки, должны быть счета консервативные. И для того, что бы к своему портфелю добавлять агрессоров, нужно расчитывать долю капитала, в них вкладываемого изходя из сумм, внесенных на консерванивные счета. Думаю, не стоит более 5% общего капитала вкладывать в агрессоров, иначе такой ход может свести на нет всю работу инвестора.

[dos1k]

Сообщение от Харламов

Не надо инвестировать в агрессоров , тогда и не надо будет что то там мудрить со страховками в инвестициях . Достаточно прибыльное инвестирование в консерваторов , не надо себя чем то подстраховывать при этом . Да и набрать можно достаточно большое количество консервативных счетов .

Ну агрессивные счета как раз таки и не страхуют. В основном страховка идет только на консервативные. В принципе это и понятно, кому охота рисковать деньгами, страхуя депозит в агрессора, который уже через неделю может слить счет и придется выплачивать страховку. Консервативные памм счета принесут стабильность, однако агрессоры выигрывают в части доходности, но риски там выше. Выбирать все агрессивные счет конечно можно и тут дело инвестора, но я бы не советовал. Хотя если попробовать например набрать 20 агрессоров, то может что то путнее и получится, хотя все равно риск велик

[antonull]

Кто хочет страховки вложенных средств, могут инвестировать в счета памм 2.0. В настоящее время их работает уже достаточное количество, для того чтобы собрать весьма не плохой инвестиционный портфель. Можно найти около десяти таких памм счетов. Причём они показывают результаты не хуже обычных паммов, а страховка средств некоторых памм 2 достигают 60%.

[IRON55]

Страхование и ПАММ 2.0, на мой взгляд, профанация. Страховать вас возьмутся только при выполнении ряда условий, а условия явно не для простых смертных. Что касается ПАММ 2.0, то в чем видите снижение рисков, если средняя просадка не превышает 50%, а средний процент "страхуемого" депозита по оферте 50-60%. Ну потеряете депозит за два "присеста", а не за один.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Страхование и ПАММ 2.0, на мой взгляд, профанация. Страховать вас возьмутся только при выполнении ряда условий, а условия явно не для простых смертных. Что касается ПАММ 2.0, то в чем видите снижение рисков, если средняя просадка не превышает 50%, а средний процент "страхуемого" депозита по оферте 50-60%. Ну потеряете депозит за два "присеста", а не за один.

Не понял, как можно потерять депозит в два присеста. Собрали мы портфель из 10 памм 2.0 счетов, больше половины средств у нас получается застрахованы, а доходность такая же как в обычных паммах. В этом случае помимо диверсификации мы имеем дополнительную страховку за счет средств управляющего, который в любом случае вернёт нам минимум половину вложенного.

[WarnerDC]

Может в плане безопасности ПАММ 2.0. и является гарантией 50% вклада, однако ж управляющие на этих счетах используют более прагматичный подход, чем на своем основном консервативном. Вот вкладывать в умеренных управов счета 2.0. - более оправданный "риск", это если брать их в расчет инвест. портфеля.

Хотя лучше использовать один тип портфеля - либо умеренный, либо консервативный, ибо вместе они создают усеченный вариант процентов прибыли.

[IRON55]

А смысл страховать половину средств, если за один торговый период просадка не превышает 50%? Вот простой пример: взяли 1000 долларов, инвестировали в ПАММ 2.0, счет просел на 50%. У вас осталось 500 баксов, инвестировали в другой ПАММ 2.0, происходит та же ситуация, остается 250 баксов. Зачем такое "страхование", с 500 баксов вы свою 1000 год потом будете возвращать, а с 250 и того дольше. ПАММ 2.0 это профанация чистой воды.

[antonull]

Сообщение от IRON55

А смысл страховать половину средств, если за один торговый период просадка не превышает 50%? Вот простой пример: взяли 1000 долларов, инвестировали в ПАММ 2.0, счет просел на 50%. У вас осталось 500 баксов, инвестировали в другой ПАММ 2.0, происходит та же ситуация, остается 250 баксов. Зачем такое "страхование", с 500 баксов вы свою 1000 год потом будете возвращать, а с 250 и того дольше. ПАММ 2.0 это профанация чистой воды.

Но ведь мы для того и составляем памм портфель, чтобы таких ситуаций не возникало, даже полные потери счетов не страшны если в памм портфеле достаточное количество счетов. А если вы эту тысячу вложите в обычный памм и управляющий все потеряет у вас и 500 долларов не останется и вообще несчего будет возвращать потерянное. И приведите в пример хоть 1 счет памм 2.0 где описанная вами ситуация случилась, за весь период существования системы памм 2.0 небыло такого.

[Thundermen]

Сообщение от Andrew88

По моему если инвесторы делят свои средства на немалое количество трейдеров то самим собой получается что что риски уменьшаются потому что на каждого трейдера падает меньшая ответственность в плане инвестирования , так что я могу сказать что чем больше трейдеров тем больше безопасности.

Конечно чем больше инвестор инвестирует в разных управляющих тем эффективней со всех сторон и риски и МО все сбалансированно, с одним счетом каким бы он хорошим не был довольно рискованное дело, это говорят все мировые топ инвесторы что всегда надо диверсифицировать риски а значит к их совету надо прислушаться и инвестировать в несколько памм счетов и индексов.