Больше трейдеров - выше эффективность?

[Andron1993]

Сообщение от Moon

13% от портфеля как раз можно отдать только тому ПАММу, который сам способен давать стабильный хороший плюс.Чтобы понять, какое количество счетов в портфеле вам необходимо, нужно принять допустимую просадку по портфелю,которую вы можете допустить, а потом посчитать с какой долей эта просадка в двойном размере не превышает ту, которую вы себе обозначили.Скорее всего миниму 15 счетов для большей эффективности в портфеле все-таки должно быть.

Как по мне большое количество трейдеров в портфеле стоил делать лишь в одном плане,если есть агрессивные счета в портфеле. Говорят кто 20,кто 25 по моему это беребор,надо за ними всеми уследить, и набрать ещё столько хороших. 15 должно в полне хватать и на них пару агрессоров ,в случае чего ,чтобы перекрывали просадку.

[Vikomor]

Сообщение от Andron1993

Как по мне большое количество трейдеров в портфеле стоил делать лишь в одном плане,если есть агрессивные счета в портфеле. Говорят кто 20,кто 25 по моему это беребор,надо за ними всеми уследить, и набрать ещё столько хороших. 15 должно в полне хватать и на них пару агрессоров ,в случае чего ,чтобы перекрывали просадку.

Тоже считаю что больше 15 счетов выбирать не стоит, да 15 можно использовать только при работе с агрессивными счетами. Лучше выбрать 5 консерваторов и не тратить много времени на анализ, получая небольшую, но стабильную прибыль. На данный момент Топ 15 с большим количество счетов показывает не очень хорошие результаты.

[Инвестор]

Ну на пару агрессивный ПАММ-счетов в портфеле тоже думаю должно хватить 10-15 консервативных или умеренно-консервативных ПАММ-счетов. А если агрессивных счетов в портфеле инвестора вообще нет, то общее количество ПАММов тогда можно ограничить и 4-5 консервативными счетами плюс 2-3 умеренных ПАММами.

[Mihalina]

Сообщение от Инвестор

Ну на пару агрессивный ПАММ-счетов в портфеле тоже думаю должно хватить 10-15 консервативных или умеренно-консервативных ПАММ-счетов. А если агрессивных счетов в портфеле инвестора вообще нет, то общее количество ПАММов тогда можно ограничить и 4-5 консервативными счетами плюс 2-3 умеренных ПАММами.

Не совсем понятна ваша мысль если честно но безусловно в портфеле инвестора я считаю должны быть не только консервативные счета и по этому само по себе получается что чем больше счетов в портфеле инвестора тем лучше для инвестора потому что в таком случае инвестор будет иметь больше прибыли.Если инвестор включит в свой портфель ещё и агрессивные счета то возможен ещё более высокий процент прибыли.

[Skorpionis]

Сообщение от Mihalina

Не совсем понятна ваша мысль если честно но безусловно в портфеле инвестора я считаю должны быть не только консервативные счета и по этому само по себе получается что чем больше счетов в портфеле инвестора тем лучше для инвестора потому что в таком случае инвестор будет иметь больше прибыли.Если инвестор включит в свой портфель ещё и агрессивные счета то возможен ещё более высокий процент прибыли.

Не сказал бы,что чем больше счетов,тем больше эффективность,лучше иметь примерно 7 счетов,которые постоянно можно будет менять между собой,чем,например,15 как в ТОР 15,диверсификация хорошая,но уже месяц прибыли нет толком никакой из-за того,что кто-то в портфеле в просадки все время.

[getr]

Сообщение от Midas

За 20 и речи не ведется, смысла нет брать в портфель 20 счетов, это по меньшей мере неудобно, а так же прибыль получится никакая, а я например стремлюсь получать не менее 2% в неделю, а лучше вообще 10% в месяц, но с 20 счетами в портфеле это невозможно. До 15 портфель допустим, но и тут сомнение что прибыль будет большая, от состава зависит.

в этом плане очень показателен фонд ТОП15 у него доходность очень низкая. Так что действительно не выгодно брать портфель с очень большим количеством управляющих. Более эффективно работать с меньшим количеством счеов, но чтобы эта работа была более качественной и тогда доход будет выше

[Tatyr1988]

Сообщение от getr

в этом плане очень показателен фонд ТОП15 у него доходность очень низкая. Так что действительно не выгодно брать портфель с очень большим количеством управляющих. Более эффективно работать с меньшим количеством счеов, но чтобы эта работа была более качественной и тогда доход будет выше

Не выгодно , это когда у вас начнут пропадать деньги с инвестирования , а топ15 как не крути , а все таки прибыль приносит своим инвесторам , хоть и весьма скромную . Так что ваш пример вовсе не показателен , не спешите делать какие то выводы , не на чем не основанные , посмотрим через пол года , что вы скажите .

[Oleg27]

Сообщение от Tatyr1988

Не выгодно , это когда у вас начнут пропадать деньги с инвестирования , а топ15 как не крути , а все таки прибыль приносит своим инвесторам , хоть и весьма скромную . Так что ваш пример вовсе не показателен , не спешите делать какие то выводы , не на чем не основанные , посмотрим через пол года , что вы скажите .

Но все равно хочется больше получать прибыль,чем 0,5% в неделю,хотя я с вами согласен,что главное,что бы не было убытков. Так же думаю,что если использовать свой портфель,то такая диверсификация довольно большая и будет лучше использовать 7-10 качественных трейдеров. Не согласен с тем мнением,что чем больше трейдеров,тем выше эффективность,как по мне,то все наоборот,а диверсификацию мы делаем для безопасности.

[Vikomor]

Сообщение от Tatyr1988

Не выгодно , это когда у вас начнут пропадать деньги с инвестирования , а топ15 как не крути , а все таки прибыль приносит своим инвесторам , хоть и весьма скромную . Так что ваш пример вовсе не показателен , не спешите делать какие то выводы , не на чем не основанные , посмотрим через пол года , что вы скажите .

Многие индексы например Прайз 2, показывают намного большую и стабильную прибыль, чем Топ 15, поэтому не всегда увеличения количества управляющих, повышает эффективность и прибыльность портфеля. Лучше делать упор на качество управляющих, чем на их количество. Есть управляющие которые очень редко допускают просадку, 5 таких управляющих способны обеспечить отличную диверсификацию и прибыльность.

[Unicorn]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Хочется иметь как можно больше управляющих, это понятно, что бы когда один входит в просадку остальные могли его перекрывать по прибыли. Но нужно понимать, что если у вас будет посредственные управляющие, которые входят в просадки очень часто, то вы при увеличении количества управляющих будите только больше времени уделять инвестированию и может быть даже меньше получать профита. Вначале нужно уделить внимание отбору кандидатов на управление вашими средствами, а потом повышать их количество.

Нужно сразу подбирать себе отличных управляющих, да по началу не у всех получается, но со временем мне кажется удастся) да главное не количество, а качество, потому что может быть так что 7 управляющих, казалось бы мало, но если торгуют эффективно, а бывает что 10-15, но торгуют так себе, а прибыльность почти на месте стоит.