Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Unicorn]

Сообщение от igor0034

Нельзя сказать что консервативный счёт лучше агрессивного. Ведь у каждого свои планы и стратегии и кому-то будет удобен агрессор, а кому-то консерватор. Я же считаю, что лучше всего инвестировать в консервативные счета, тем более если у вас имеется большой капитал. Агрессорами можно изредка пользоваться для разгона капитала и не более.

Согласна, каждый инвестор рассчитывает на что то конкретное, ведь кому то необходима быстрая доходность, а еще очень сложно найти управляющего агрессивного ПАММ-счета, который хорошенько отточил свое мастерство и знает в какой момент следует остановится, что бы уровень просадки не был настолько велик, вы правы, каждому инвестору свое.

[horster]

Сообщение от Alisa

Если у инвестора маленький капитал, то он заинтересован в короткие промежутки времени его увеличивать с помощью агрессоров, ему не надо длительный промежуток времени.И наоборот происходит, если у инвестора большой инвестиционный капитал.Он намерен увеличивать его на длительном промежутке времени, надеясь даже больше сохранить, чем приумножить.Так что между рисками и капиталом зависимость обратно-пропорциональная, но никак не наоборот.

Само собой разумеется, что наращивать маленький капитал через консерваторов - занятие не выгодное с любой стороны. На помощь приходят агрессивные паммы, которые за короткий промежуток времени позволяют удвоить капитал. Не за день, но за определённый срок. Но также такие вклады чреваты последствиями, т.е. инвестируя в агрессоров вы подвергаете свой депозит значительному риску, а значит в какой-то момент можете не только потерять половину вклада, но и всё полностью. Потому возникает закономерный вопрос: кому лучше в таких случаях доверить: малой прибыли и аналогичным рискам или большой прибыли и потерям?

[Laborant]

Сообщение от horster

Само собой разумеется, что наращивать маленький капитал через консерваторов - занятие не выгодное с любой стороны. На помощь приходят агрессивные паммы, которые за короткий промежуток времени позволяют удвоить капитал. Не за день, но за определённый срок. Но также такие вклады чреваты последствиями, т.е. инвестируя в агрессоров вы подвергаете свой депозит значительному риску, а значит в какой-то момент можете не только потерять половину вклада, но и всю полностью. Потому возникает закономерный вопрос: кому лучше в таких случаях доверить: малой прибыли и аналогичным рискам или большой прибыли и потерям?

Ну если за год удвоят , значит вы идеально сработали с агрессивными ПАММ счетами , но все равно это очень долго , согласитесь . А если учесть тот факт , что с агрессорами можно и не плохо потерять , а не заработать , то картина получается написана маслом , а значит может в любой момент смазаться .

[Oleg27]

Сообщение от horster

Само собой разумеется, что наращивать маленький капитал через консерваторов - занятие не выгодное с любой стороны. На помощь приходят агрессивные паммы, которые за короткий промежуток времени позволяют удвоить капитал. Не за день, но за определённый срок. Но также такие вклады чреваты последствиями, т.е. инвестируя в агрессоров вы подвергаете свой депозит значительному риску, а значит в какой-то момент можете не только потерять половину вклада, но и всё полностью. Потому возникает закономерный вопрос: кому лучше в таких случаях доверить: малой прибыли и аналогичным рискам или большой прибыли и потерям?

Я считаю,что даже маленький капитал нужно наращивать консервативным способом,делать реинвестирование,доливать средства,но если вложить в агрессоров,то можно со временем все потерять и потом на всегда уйти с инвестирования. Поэтому лучше постепенно наращивать капитал,за счет надежных счетов.

[Bazarchik]

Сообщение от Oleg27

Я считаю,что даже маленький капитал нужно наращивать консервативным способом,делать реинвестирование,доливать средства,но если вложить в агрессоров,то можно со временем все потерять и потом на всегда уйти с инвестирования. Поэтому лучше постепенно наращивать капитал,за счет надежных счетов.

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ,нельзя сказать что так правильно,а так нет.Можно просто выявить плюсы и минусы в любом подходе и каждый решит сам что ему подходит.Я например считаю что при маленьком капитале лучше добавить риска и попытаться поднять сразу больше,а потом уже работать с менее рисковыми счетами.Но в тоже время я не скажу что ваше мнение ошибочное.

[Tatyr1988]

Сообщение от horster

Само собой разумеется, что наращивать маленький капитал через консерваторов - занятие не выгодное с любой стороны. На помощь приходят агрессивные паммы, которые за короткий промежуток времени позволяют удвоить капитал. Не за день, но за определённый срок. Но также такие вклады чреваты последствиями, т.е. инвестируя в агрессоров вы подвергаете свой депозит значительному риску, а значит в какой-то момент можете не только потерять половину вклада, но и всё полностью. Потому возникает закономерный вопрос: кому лучше в таких случаях доверить: малой прибыли и аналогичным рискам или большой прибыли и потерям?

Мне кажется лучше стоит думать о том , где взять денег под инвестирование с целью увеличить прибыль , а не о том , как перейти на инвестирование в агрессивные ПАММ счета . Все равно такое инвестирование неопытному инвестору повышенную прибыль не отдаст , а вот неприятностей и плохих сюрпризов может преподнести .

[dimak22]

Сообщение от Bazarchik

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ,нельзя сказать что так правильно,а так нет.Можно просто выявить плюсы и минусы в любом подходе и каждый решит сам что ему подходит.Я например считаю что при маленьком капитале лучше добавить риска и попытаться поднять сразу больше,а потом уже работать с менее рисковыми счетами.Но в тоже время я не скажу что ваше мнение ошибочное.

Вы правы,каждому своё.Лично моё мнение,что работа с агрессивными счетами,через чур рискованная.И никакая прибыль,не заставит меня инвестировать в них,так как я знаю,что я могу потерять и с каким процентом вероятности это случится (приблизительно само собой) . По-этому умеренно-консервативное направление прекрасно подходит под мои задачи.

[Laborant]

Сообщение от dimak22

Допустим,большинство инвесторов обходят стороной консервативные счета,в связи с маленьким процентом дохода.Но разве стабильная прибыль в инвестировании не главное?Единственное направление,которое может дать стабильный рост собственного капитала-это консервативное.Если инвестору мала та сумма,которую он получает при выходи,к его услугам собственный портфель,в котором можно использовать те же агрессивные счета,но лишь при условии того,что в портфеле будут присутствовать консервативные счета,которые не позволят уйти в минус.

Главное общая прибыль , а не стабильная , если для вас важна стабильная прибыль , то вклады в банке это для вас лучшее решение , там каждый день идет стабильно ровная прибыль , пусть даже не более 5 процентов за год . Мне как то больше по душе более 80 процентов годовых , пусть и с колебаниями .

[Кекс]

Консервативные ПАММ счета больше подходят инвесторам с большим капиталом, инвесторам, которые хотят большей безопасности и готовы пожертвовать процентами (получая, самые маленькие из возможных)... Однако при этом, используя все возможные способы сохранения капитала - диверсификацию - консервативный портфель.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Мне кажется лучше стоит думать о том , где взять денег под инвестирование с целью увеличить прибыль , а не о том , как перейти на инвестирование в агрессивные ПАММ счета . Все равно такое инвестирование неопытному инвестору повышенную прибыль не отдаст , а вот неприятностей и плохих сюрпризов может преподнести .

Если инвестор не опытный, то ему работать с агрессорами крайне не желательно. Любые потери(а они будут) могут привести к плачевному результату и, как следствие, уходу с рынка. Потому лучше сразу начинать придерживаться консервативного направления, попутно по возможности пополняя депозит дополнительными средствами. Тем самым работа будет протекать в положительном ракурсе без эксцессов и нервов.