Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Больше трейдеров - меньше рисков, вот что превалирует)). Даже в самом худшем случае если управ просядет на 100% (мало ли), то с учетом диверсификации вы потеряете 10-15% капитала, со временем же доходы нивелируют столь неочевидную просадку...

Если маленький капитал то диверсификация имеет специфичный оттенок, стабильность стабильностью, а получать, скажем, 30-50 долларов с 1000 не комильфо... но зато стабильно и безопасно за капитал!

[Андрей66]

Если один из паммов портфеля полностью сливается и вы получаете убыток в 10%, значит при равномерном распределении у вас было 10 паммов. Но ведь есть же вероятность что из этих 10 может сразу просесть или слиться не 1 а 2-3, тогда убыток будет больше. А могут и все просесть, вспомните Индекс Баланс 4 из 4 просело. А если будет 20 трейдеров то сможет просесть не 2-3 а 5-6, итог будет тот же. А значит смысла расширять портфель постоянно нет никакого.

[Инвестор]

Сообщение от WarnerDC

Больше трейдеров - меньше рисков, вот что превалирует)). Даже в самом худшем случае если управ просядет на 100% (мало ли), то с учетом диверсификации вы потеряете 10-15% капитала, со временем же доходы нивелируют столь неочевидную просадку...

Если маленький капитал то диверсификация имеет специфичный оттенок, стабильность стабильностью, а получать, скажем, 30-50 долларов с 1000 не комильфо... но зато стабильно и безопасно за капитал!

Если не вкладывать в агрессивные счета, то вероятность потерять в каком-нибудь ПАММ-счете 100 процентов вложенного станет явно меньше. А то что эффективность вложения в несколько качественных ПАММ-счетов всегда будет выше, чем эффективность вложения в один такой счет это думаю очевидно. Это если рассматривать эффективность с точки зрения стабильности прибыли и надежности вложения средств.

[Андрей66]

Сообщение от Инвестор

Если не вкладывать в агрессивные счета, то вероятность потерять в каком-нибудь ПАММ-счете 100 процентов вложенного станет явно меньше. А то что эффективность вложения в несколько качественных ПАММ-счетов всегда будет выше, чем эффективность вложения в один такой счет это думаю очевидно. Это если рассматривать эффективность с точки зрения стабильности прибыли и надежности вложения средств.

Да, но ведь большая разница же, что сравнивать 1 и 3 счета, а что 3 и 20 счетов, о которых здесь многие говорят. Можно и в 500 счетов вложить, сейчас соберем в 3 компаниях Пантеона все счета и разделим капитал по всем, только даже это не будет нам гарантировать полной сохранности средств.

[Crosh]

Сообщение от Iren

Да, но ведь большая разница же, что сравнивать 1 и 3 счета, а что 3 и 20 счетов, о которых здесь многие говорят. Можно и в 500 счетов вложить, сейчас соберем в 3 компаниях Пантеона все счета и разделим капитал по всем, только даже это не будет нам гарантировать полной сохранности средств.

Конечно есть определенная граница, до которой можно уменьшать риски при диверсификации. Но думаю что это более подходит для опытных инвесторов со стажем, у которых есть средства для того чтобы инвестировать в каждый отдельный ПАММ счет такую сумму, прибыль от которой была бы равной минимальной зарплате в его регионе.

[Thundermen]

Сообщение от Iren

Если один из паммов портфеля полностью сливается и вы получаете убыток в 10%, значит при равномерном распределении у вас было 10 паммов. Но ведь есть же вероятность что из этих 10 может сразу просесть или слиться не 1 а 2-3, тогда убыток будет больше. А могут и все просесть, вспомните Индекс Баланс 4 из 4 просело. А если будет 20 трейдеров то сможет просесть не 2-3 а 5-6, итог будет тот же. А значит смысла расширять портфель постоянно нет никакого.

Может быть все что угодно но если правильно выбирать счета то вряд ли они когда либо сольются это на мой взгляд мало вероятно, к тому же когда вы будете видеть что со счетом очень серьезные проблемы вы успеете какие то деньги с него вывести не дожидаясь полного слива, могу только заметить что большое количество трейдеров это гораздо эффективней и надежней не надо далеко ходить посмотрите на индексы там как раз это наглядно работает.

[valvin1]

Сообщение от Thundermen

Конечно чем больше инвестор инвестирует в разных управляющих тем эффективней со всех сторон и риски и МО все сбалансированно, с одним счетом каким бы он хорошим не был довольно рискованное дело, это говорят все мировые топ инвесторы что всегда надо диверсифицировать риски а значит к их совету надо прислушаться и инвестировать в несколько памм счетов и индексов.

Начинать можно с одного памм счёта и потом уже присматриваясь инвестировать в другие. Тоже не стоит забывать и про индексы в которые можно по распределению вложить 50%. В таком случае получиться максимальная на мой взгляд перестраховка всех инвестиций в случае если какой то один памм будет убыточным.

[baksik]

Сообщение от Форум

Начинать можно с одного памм счёта и потом уже присматриваясь инвестировать в другие. Тоже не стоит забывать и про индексы в которые можно по распределению вложить 50%. В таком случае получиться максимальная на мой взгляд перестраховка всех инвестиций в случае если какой то один памм будет убыточным.

Инвестирования в индекс, это уже инвестиции в несколько памм счетов, причем уже отобранных можно сказать лучших из лучших. А если выбрать несколько индексов разных дц то тем самым уменьшишь не торговый риск. Подборка конкретных паммов так же нужно разбивать на несколько счетов и несколько ДЦ .Так же можно распределять на менее или более агрессивные счета

[Харламов]

Сообщение от Iren

Да, но ведь большая разница же, что сравнивать 1 и 3 счета, а что 3 и 20 счетов, о которых здесь многие говорят. Можно и в 500 счетов вложить, сейчас соберем в 3 компаниях Пантеона все счета и разделим капитал по всем, только даже это не будет нам гарантировать полной сохранности средств.

Зато это будет гарантировать вам то , что ваши деньги в одночасье не пропадут , а если пойдет общая просадка по инвестициям , то вы вовремя сможете остановить свои инвестиции и вывести свои деньги . Вы поймите , чем больше счетов в которые вы инвестировали , тем больше надежности у вашего памм портфеля .

[valera]

Сообщение от Iren

Да, но ведь большая разница же, что сравнивать 1 и 3 счета, а что 3 и 20 счетов, о которых здесь многие говорят. Можно и в 500 счетов вложить, сейчас соберем в 3 компаниях Пантеона все счета и разделим капитал по всем, только даже это не будет нам гарантировать полной сохранности средств.

А чего это зацикливаться только на трёх площадках Пантеона? Что так мелко берёте? Или наслушались Харламова, который с инвестированием никогда дела не имел и знаком с ним только в рамках этого форума, поэтому советует "чем больше счетов в которые вы инвестировали , тем больше надежности у вашего памм портфеля" (оригинальность орфографии автора сохранена). Исходите, может из того, сколько времени Вы можете себе позволить выделить на работу с ПАММ-счетами?! Два десятка - это вообще максимум, который можно качественно отработать.