Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[IRON55]

Сообщение от FirstX

Точно, так и есть. Что управляющий, что трейдер одиночка всегда будет менять стратегию торгов при увеличении балланса средств до весомых размеров. Это относится на прямую к психологии трейдинга. Когда я так же начинал с суммы в 2000 долларов, то управлять было нервно, после чего привык к ней, затем заметно увеличил портфель, прибыль сразу уменьшилась в процентах. А учитывая что управляющий старается не только для себя, он должен постоянно увеличивать проценты по доверенным ему счетам, такая нагрузка увеличивается. Из этого можно сделать определённый вывод.

Т.е. по вашему все наши многоуважаемые трейдеры настолько профессиональны, что запросто могут изменить стратегию торговли? Настоящие профессионалы годы тратят на изучение и апробацию одной стратегии. Да и вообще, чем нам это поможет? Не предлагаете же вы вливать скорее деньги в пустые агрессивные счета с надеждой, что когда счет наполнится, управляющий сразу же поменяет стратегию и начнет не высокорисковые 50% приносить, а "железные" 20%.

[Александра А.]

Сообщение от Midas

Я полностью вас поддерживаю, читал давно ваши посты, вы же тоже одно время управляли?Я также как трейдер понимаю, что получить 20% в месяц реально это не запредельная сумма , но и бывает так что в месяц можно лишь в ноль выйти из-за ошибки в расчете. Поэтому можно ориентироваться инвестору на прибыль до 10% это самые безопасные проценты.

Как ни старайся просчитывать наперед свою прибыль, все равно произойдут какие-то резкие изменения сигналов. И надо радоваться, когда при таких обстоятельствах удается выйти на тот же ноль, а не полностью слить средства. Все время напоминая себе, что это рынок, следует довольствоваться малым процентом прибыли ( до 5%), дабы сохранить свои деньги.

[nicko5672]

Сообщение от IRON55

Вряд ли это закономерность, т.к. есть агрессивные счета с достаточно большими капиталами. Стратегия торговли ведь в голове управляющего, она вряд ли меняется под влиянием каких-либо факторов, т.к. это знания и опыт управляющего, его отношение к торговле в целом. Не думаю, что доходность 20-30% стоит боятся. Технологии торговли ведь совершенствуются, растет мастерство управляющих. На мой взгляд, такая доходность вполне реальна и риски при этом могут быть умеренные.

И всё-таки считаю что главный фактор,который влияет на стратегию управляющего,это размер ПАММ счёта.Если к примеру он составляет 10000$ то агрессивная торговля будет уместной,для того,что бы увеличить приток новых инвесторов.Однако если рассматривать счёт 100000$-то это уже совершенной другой уровень,поэтому лучше торговать на консервативной основе,и если месячный доход инвестора будет 5-7%-то это говорит о том,что стратегия выбрана правильная.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Вряд ли это закономерность, т.к. есть агрессивные счета с достаточно большими капиталами. Стратегия торговли ведь в голове управляющего, она вряд ли меняется под влиянием каких-либо факторов, т.к. это знания и опыт управляющего, его отношение к торговле в целом. Не думаю, что доходность 20-30% стоит боятся. Технологии торговли ведь совершенствуются, растет мастерство управляющих. На мой взгляд, такая доходность вполне реальна и риски при этом могут быть умеренные.

Слишком долго работающих и с большим капиталом агрессивные счета я и не видел. Вспомните громко захлопнувшегося управляющего Скальпер, почти всех управляющих любителей усреднений и работы без стопов ждет эта участь. А ведь сколько народу велись на проценты агрессоров, но их проценты безопасными ,чтоб долго зарабатывать нельзя назвать.

[Niagara]

Сообщение от Midas

Слишком долго работающих и с большим капиталом агрессивные счета я и не видел. Вспомните громко захлопнувшегося управляющего Скальпер, почти всех управляющих любителей усреднений и работы без стопов ждет эта участь. А ведь сколько народу велись на проценты агрессоров, но их проценты безопасными ,чтоб долго зарабатывать нельзя назвать.

Агрессивные счета не очень подходят для долгого инвестирования. Для этих целей лучше подходят консервативные счета. Агрессивные счета требуют внимания и усилий. Это и постоянный контроль, и перераспределение инвестиций по счетам и т.д. В портфель не стоит включать много таких счетов. Если найдете 1-2 таких счета, то доход по портфелю уже хорошо вырастет.

[FirstX]

Сообщение от IRON55

Т.е. по вашему все наши многоуважаемые трейдеры настолько профессиональны, что запросто могут изменить стратегию торговли? Настоящие профессионалы годы тратят на изучение и апробацию одной стратегии. Да и вообще, чем нам это поможет? Не предлагаете же вы вливать скорее деньги в пустые агрессивные счета с надеждой, что когда счет наполнится, управляющий сразу же поменяет стратегию и начнет не высокорисковые 50% приносить, а "железные" 20%.

Про то и шла речь, что невозможно накачивать средства в один и тот же агрессивный PAMM счёт. Со временем скорее всего сыграет психологический фактор и управляющий станет допускать крупные ошибки, которые чтобы ему перестать совершать потребуется немалое время. А из этого следует, не то, что нужно вливаться всем срочно в агрессивов, а смотреть на это с осторожностью, понимая что это вечно продолжаться не будет.

[serg1111]

Сообщение от FirstX

Про то и шла речь, что невозможно накачивать средства в один и тот же агрессивный PAMM счёт. Со временем скорее всего сыграет психологический фактор и управляющий станет допускать крупные ошибки, которые чтобы ему перестать совершать потребуется немалое время. А из этого следует, не то, что нужно вливаться всем срочно в агрессивов, а смотреть на это с осторожностью, понимая что это вечно продолжаться не будет.

в один памм инвестировать постоянно и все свои деньги не разумно, даже если такой памм выглядит лучше других. нужно разбрасывать деньги по нескольких паам, это и будет ваша страховка, на случай слива в одном из памм. конечно лучше постоянные 20 процентов в месяц получать, чем надеяться на 50 процентов а не получать ничего и так постоянно.

[nicko5672]

Сообщение от serg1111

в один памм инвестировать постоянно и все свои деньги не разумно, даже если такой памм выглядит лучше других. нужно разбрасывать деньги по нескольких паам, это и будет ваша страховка, на случай слива в одном из памм. конечно лучше постоянные 20 процентов в месяц получать, чем надеяться на 50 процентов а не получать ничего и так постоянно.

Правильно.Любой ПАММ счёт рано или поздно начнёт проседать,поэтому следует внимательно следить за его работой и при необходимости вовремя реинвестировать средства в более перспективные счета.Однако при этом следует аккуратно относиться к новым счетам,лучше какое-то время понаблюдать за их работать,и уже после анализа статистики стоит принимать решение о начале работы с ними.

[lektor2010]

Сообщение от serg1111

в один памм инвестировать постоянно и все свои деньги не разумно, даже если такой памм выглядит лучше других. нужно разбрасывать деньги по нескольких паам, это и будет ваша страховка, на случай слива в одном из памм. конечно лучше постоянные 20 процентов в месяц получать, чем надеяться на 50 процентов а не получать ничего и так постоянно.

Мы в этой теме вообще то говорим о безопасных процентах, а ни 20% прибыли в месяц ни 50% на данный момент безопасными назвать нельзя. Поэтому давай переведем обсуждение ближе к теме так сказать.

Можно выбрать несколько ПАММ 2.0 счетов и инвестировать основную часть средств в них скажем под 3% в месяц, и процентов 10 от капитала гонять по агрессорам во время просадок и получать с них 20% в месяц. В итоге получим 4-5% относительно безопасных процентов в месяц.

[Инвестор]

Вот-вот, сверхвысокие проценты не только небезопасны для инвестирования средств, но еще и очень нестабильны. Так что действительно лучше выбирать ПАММ 2.0 пусть и с процентами прибыли порядка 3-5. По крайней мере среди ПАММ-счетов это думаю сейчас самое безопасное из всех возможных вложений.