Индикатор дивергенций Divergence Petr 1

[alex0721]

Сообщение от jd1412

Если бы его проблема была только в отсутствии линии на графике цены - то это были бы самые мизерные неприятности. Да, я уже давно понял, что показывать дивергенции на графике мне никто не будет, и что даже индикаторы в этом плане далеки от объективности. Видимо, надо принимать рынок так: Кажется что нашел дивергенцию? Если отработалась - ты был прав, если не отработалась - то ты ошибся, все-таки собственный путанный опыт гораздо лучше сказывается на человеке ... ну по крайней мере лично на мне)

Хорошо что вы начинаете понимать проблему данного индикатора. Это лишь попытка реализовать графические построения программно, за пять лет работы на рынке я еще не видел ни одной удачной реализации графических построений с помощью индикаторов, но при этом не перестаю искать. Что касается вашего понимания как вы его описываете, то думаю что вы ошибаетесь. Поскольку если дивергенция не отработалось, это не значит что были не верные построения и ее определение.

[jd1412]

Сообщение от alex0721

Хорошо что вы начинаете понимать проблему данного индикатора. Это лишь попытка реализовать графические построения программно, за пять лет работы на рынке я еще не видел ни одной удачной реализации графических построений с помощью индикаторов, но при этом не перестаю искать. Что касается вашего понимания как вы его описываете, то думаю что вы ошибаетесь. Поскольку если дивергенция не отработалось, это не значит что были не верные построения и ее определение.

Я если нахожу что-то из индикаторов, которые хорошо строят графические уровни, то могу сказать, что они лучше чего-то другого, что я находил, но далеки от идеала или моего восприятия рынка. Понятно, что логика с дивергенциями тоже немного неправильна, но в данном случае именно отработка дивергенций является лучшим показателем того, что я научился находить их и фильтровать сигналы. Понятно, что все системы дают сбои, или не отрабатываются как должны. Но практика и только практика даст мне уверенность.

[alex0721]

Сообщение от jd1412

Я если нахожу что-то из индикаторов, которые хорошо строят графические уровни, то могу сказать, что они лучше чего-то другого, что я находил, но далеки от идеала или моего восприятия рынка. Понятно, что логика с дивергенциями тоже немного неправильна, но в данном случае именно отработка дивергенций является лучшим показателем того, что я научился находить их и фильтровать сигналы. Понятно, что все системы дают сбои, или не отрабатываются как должны. Но практика и только практика даст мне уверенность.

Если у вас нет еще ни понимания того что нужно искать ни уверенности в себе и своей системе, то данный индикатор вам противопоказан. Все что он будет делать это перегружать график лишней и заведомо неправильной информацией. Хотелось бы мне пообщаться с автором данного индикатора и спросить что его мотивировала создавать такой индикатор и для каких целей. Работать по дивергенциям с ним просто невозможно.

[jd1412]

Сообщение от alex0721

Если у вас нет еще ни понимания того что нужно искать ни уверенности в себе и своей системе, то данный индикатор вам противопоказан. Все что он будет делать это перегружать график лишней и заведомо неправильной информацией. Хотелось бы мне пообщаться с автором данного индикатора и спросить что его мотивировала создавать такой индикатор и для каких целей. Работать по дивергенциям с ним просто невозможно.

Кстати, вот еще очень важный момент, он напрямую касается и индикатора и вообще системы торговли по дивергенции. Вы уже писали о недостатках этого индикатора, вот хочу узнать лично Ваше мнение: считаете ли Вы правильным, что данный индикатор строит диверы на осциляторах (таких как МАКД, Авесома) при том, что гистограммы пересекают "нулевой" уровень. Ну и, конечно, хотелось бы посмотреть в глаза создателю, потому, что показатели того же CCI отличаются от реальных:





Откуда вообще такие цифры: 1143...

[alex0721]

Сообщение от jd1412

Кстати, вот еще очень важный момент, он напрямую касается и индикатора и вообще системы торговли по дивергенции. Вы уже писали о недостатках этого индикатора, вот хочу узнать лично Ваше мнение: считаете ли Вы правильным, что данный индикатор строит диверы на осциляторах (таких как МАКД, Авесома) при том, что гистограммы пересекают "нулевой" уровень. Ну и, конечно, хотелось бы посмотреть в глаза создателю, потому, что показатели того же CCI отличаются от реальных:





Откуда вообще такие цифры: 1143...

Насчет нулевого уровня, то здесь кому как нравится. Это как в горизонтальных уровнях. Одни строят четкий уровень и работают только от него, другие же строят зоны поддержки и сопротивления. Вам нужно выработать свою стратегию со своими правилами относительно нулевого уровня. И если вы хотите работать по дивергенциям, то вам достаточно будет всего одного осциллятора.

[jd1412]

Сообщение от alex0721

Насчет нулевого уровня, то здесь кому как нравится. Это как в горизонтальных уровнях. Одни строят четкий уровень и работают только от него, другие же строят зоны поддержки и сопротивления. Вам нужно выработать свою стратегию со своими правилами относительно нулевого уровня. И если вы хотите работать по дивергенциям, то вам достаточно будет всего одного осциллятора.

Я все-таки хочу использовать 2 осцилятора. С первым уже определился - Awesome Oscilator, его гистограмма отображается так же как и MACD, но мне Авесома почему-то больше нравится. А второй думаю применять Стохастик или RSI, объясню почему: можно соблюдать правило "Нулевого уровня". И получится, что соблюдаю осовные правила по нахождению дивергенций.

[nikolja07]

Сообщение от alex0721

Если у вас нет еще ни понимания того что нужно искать ни уверенности в себе и своей системе, то данный индикатор вам противопоказан. Все что он будет делать это перегружать график лишней и заведомо неправильной информацией. Хотелось бы мне пообщаться с автором данного индикатора и спросить что его мотивировала создавать такой индикатор и для каких целей. Работать по дивергенциям с ним просто невозможно.

Да я тоже щас смотрю что данный индикатор несколько перегружает график ненужной информацией, хотя в настройках можно выставить разные индикаторы по которым будет проводится поиск различных дивергенций, но ведь находить диверы визуально много труда не составляет и они отрабатываться будут гораздо чаще чем построенные каким либо индикатором. Вот по ауди обозначил расширенную дивергенцию и классическую все предельно просто и ясно.

[jd1412]

Сообщение от nikolja07

Да я тоже щас смотрю что данный индикатор несколько перегружает график ненужной информацией, хотя в настройках можно выставить разные индикаторы по которым будет проводится поиск различных дивергенций, но ведь находить диверы визуально много труда не составляет и они отрабатываться будут гораздо чаще чем построенные каким либо индикатором. Вот по ауди обозначил расширенную дивергенцию и классическую все предельно просто и ясно.

Во-первых: индикатор пользуется какими-то заоблачными данными, настройте, например, осцилятор CCI, увидите, что линия осцилятора показывает цифры в 1000-1200, в то время как реальные данные по индюку не поднимаются выше 200. Во-вторых: индикатор не различает дивергенций, и находит только классическую.



Ну а самое главное: лично для меня довольно проблемно находить диверы, да, со временем становится немного проще, но сути это не меняет, уверен, что многие новички испытывают проблемы с нахождением диверов на графике

[alex0721]

Сообщение от jd1412

Я все-таки хочу использовать 2 осцилятора. С первым уже определился - Awesome Oscilator, его гистограмма отображается так же как и MACD, но мне Авесома почему-то больше нравится. А второй думаю применять Стохастик или RSI, объясню почему: можно соблюдать правило "Нулевого уровня". И получится, что соблюдаю осовные правила по нахождению дивергенций.

Если вам хочется, то конечно используйте два индикатора, лично я в этом не вижу никакого смысла. Так, а данный индикатор будите применять для определения дивергенций или у вас уже пропало такое желание? Если говорить об основном правили дивергенций, то на графике к примеру экстремумы должны быть понижающиеся, а на индикаторе повышающиеся вот и все.

[jd1412]

Сообщение от alex0721

Если вам хочется, то конечно используйте два индикатора, лично я в этом не вижу никакого смысла. Так, а данный индикатор будите применять для определения дивергенций или у вас уже пропало такое желание? Если говорить об основном правили дивергенций, то на графике к примеру экстремумы должны быть понижающиеся, а на индикаторе повышающиеся вот и все.

Данный индикатор вообще убрал, потому что те данные, которые он рисует по осциляторам - отличаются реальных цифр (выше скрин выкладывал). Я решил сам находить дивергенции, но на одной валютной паре решил оставить индикатор дивергенций, правда не этот. Пусть будет для страховки, по крайней мере мешать точно не будет, а в скором времени и самому станет проще отыскивать диверы.