Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[imported_igor0034]

Сообщение от Unicorn

Я например думаю что много управляющих держать не всегда выгодно, поскольку нужно научиться формировать портфель, а если не знать как все сбалансировать, то половина счетов в портфеле будут минус давать, а это не будет похоже на успешное инвестирование, потому сперва попробовать сбалансировать 5-ть ПАММ-управляющих, а потом учитывая риски и все остальное добавлять еще.. по желанию, а вообще нормальное количество это 10.

Ну это вы говорите про новичков, так как старички та уже умеют создавать портфели. Но даже старички предпочитают создавать себе небольшие портфели, так как уже знают, что именно за небольшим портфелем можно уследить и хорошо руководить им. Только такой портфель способен стабильно приносить хорошую прибыль.

[nomatter]

Сообщение от Juicy

Да,или как еще говорят - размер не важен. Если у тебя в твоем торговом портфеле будет слишком много памм счетов,то это же тоже не очень хорошо,ты просто как я думаю,не будешь успевать следить за всеми управляющими,а инвестируют то именно для того,чтобы иметь пасивный заработок,а если ты будешь много времени каждый день уделять этому,то какой же это тогда будет пасив. Конечно,для скальпинга потребуется больше трейдеров чем по той же торговли по тренду.

Вы совершенно правы, что за большим количеством трейдеров просто будет очень тяжко следить. И при чем зачем вам к примеру много трейдеров в портфеле если же ваш капитал не настолько велик для них. Конечно же при массивном капитале инвестора ему нужно будем минимум 10 счетов для хорошей диверсификации.

[Kpixi]

Сообщение от nomatter

Вы совершенно правы, что за большим количеством трейдеров просто будет очень тяжко следить. И при чем зачем вам к примеру много трейдеров в портфеле если же ваш капитал не настолько велик для них. Конечно же при массивном капитале инвестора ему нужно будем минимум 10 счетов для хорошей диверсификации.

Ну, даже при маленьком капитале, инвесторы собираются как можно больше трейдеров добавить в портфель, безопасность всё таки, кому хочется иметь дело с большими рисками из за того, что в портфеле 3-4 счета? А если денег совсем мало, то возьмите 7 счетов путем одного индекса за 200 долларов, например. Получается и трейдеров в портфеле достаточно и за просадки не страшно.

[nomatter]

Сообщение от Kpixi

Ну, даже при маленьком капитале, инвесторы собираются как можно больше трейдеров добавить в портфель, безопасность всё таки, кому хочется иметь дело с большими рисками из за того, что в портфеле 3-4 счета? А если денег совсем мало, то возьмите 7 счетов путем одного индекса за 200 долларов, например. Получается и трейдеров в портфеле достаточно и за просадки не страшно.

Нет ну такой вариант тоже очень хорош кстати. Но я все же не пойму почему вы считаете если маленький капитал все равно нужно много счетов? я понимаю и помню что в каждом счете есть свой порог входа а с маленьким капиталом вы его не преодолеете в очень опытных счетах, так что вам нужно брать счетов не более 5 в таком случае.

[Sasha59]

Сообщение от Unicorn

Я например думаю что много управляющих держать не всегда выгодно, поскольку нужно научиться формировать портфель, а если не знать как все сбалансировать, то половина счетов в портфеле будут минус давать, а это не будет похоже на успешное инвестирование, потому сперва попробовать сбалансировать 5-ть ПАММ-управляющих, а потом учитывая риски и все остальное добавлять еще.. по желанию, а вообще нормальное количество это 10.

Много молодых управляющих или с сомнительной торговлей, конечно, держать не выгодно. Но если это участники ТОПа по КИ или КУ, а так же, долгожители с большим количеством недель существования и постоянной, положительной торговлей, то сколько управляющих не добавляй в портфель - только лучше будет. Это ведь увеличение диверсифкации портфеля.

[Juicy]

Сообщение от Географ

Большая эффективность портфеля больше зависит не от качества, а от количества трейдеров, это говорили неоднократно. Если собрать хороший портфель из 7 счетов, он может заменить среднестатистический портфель и 20 счетов и даже показать лучший результат. Ещё, эффективность портфеля определяется работой инвестора, а не просто составом портфеля.

Ну конечно же,какой будет вам толк от того,что у вас будут хоть все 30 памм счетов в пашем портфеля,но это будут не успешные управляющие,лучше поработать над надежностью портфеля и подбирать в свой портфель именно стабильных управляющих,ну а если выбирать стабильных,тогда это соответственно будут памм счета как минимум с годовым стажем. Также как я считаю,нужно учитывать стратегии,по которым торгуют управляющие на тех или иных счетах.

[Tatyr1988]

Сообщение от Juicy

Ну конечно же,какой будет вам толк от того,что у вас будут хоть все 30 памм счетов в пашем портфеля,но это будут не успешные управляющие,лучше поработать над надежностью портфеля и подбирать в свой портфель именно стабильных управляющих,ну а если выбирать стабильных,тогда это соответственно будут памм счета как минимум с годовым стажем. Также как я считаю,нужно учитывать стратегии,по которым торгуют управляющие на тех или иных счетах.

Ну а если это будут успешные ПАММ счета , почему вы такой вариант не рассматриваете . Нормальный ПАММ портфель инвестора должен начинаться как минимум с двадцати отдельных ПАММ счетов , все что меньше этого значения , это уже явно не полноценные ПАММ портфели у инвестора .

[spartak]

Сообщение от Juicy

Ну конечно же,какой будет вам толк от того,что у вас будут хоть все 30 памм счетов в пашем портфеля,но это будут не успешные управляющие,лучше поработать над надежностью портфеля и подбирать в свой портфель именно стабильных управляющих,ну а если выбирать стабильных,тогда это соответственно будут памм счета как минимум с годовым стажем. Также как я считаю,нужно учитывать стратегии,по которым торгуют управляющие на тех или иных счетах.

Само собой, нужно подбирать правильно в свой портфель управляющих, что бы те приносили все же прибыль, а не сплошные убытки. Сейчас выбор есть и если немножко потрудится, можно собрать вполне хороший и прибыльный ПАММ портфель. Ну, а там уже добавлять еще чего нибудь в него, отдельно. Но очень много управов, это тоже не вариант.

[Laborant]

Сообщение от spartak

Само собой, нужно подбирать правильно в свой портфель управляющих, что бы те приносили все же прибыль, а не сплошные убытки. Сейчас выбор есть и если немножко потрудится, можно собрать вполне хороший и прибыльный ПАММ портфель. Ну, а там уже добавлять еще чего нибудь в него, отдельно. Но очень много управов, это тоже не вариант.

Нет ну правильно , зачем держать портфель на 30-50 ПАММ счетов , такое большое количество конечно бессмысленно . Но и с малым портфелем работать очень опасно , упадут два три счета одновременно и весь ваш портфель сработает в большой минус , чего никак нельзя допустить .

[Vikomor]

Сообщение от Laborant

Нет ну правильно , зачем держать портфель на 30-50 ПАММ счетов , такое большое количество конечно бессмысленно . Но и с малым портфелем работать очень опасно , упадут два три счета одновременно и весь ваш портфель сработает в большой минус , чего никак нельзя допустить .

30-50 счетов просто будет нереально подобрать, особенно если стараться выбирать качественных управляющих. Иногда сложно выбрать стабильных 10 счетов, особенно если выбирать счета после просадки. Главное не пытаться увеличить количество счетов, а постараться выбирать самых качественных, тогда и эффективность портфеля в плане прибыльности и надежности увеличится.