Технология входа в популярные ПАММ2.

[Dele]

Сообщение от Гера

Если бы еще в фонды нормально собрали, чтоб оба ПАММ 2 были в Фонде, можно было бы и потом и новенького Флоринго подобрать, -нормальный бы Фонд получился из 2-3 ПАММ 2, ведь подобный есть Индекс и сразу бы решилась проблема с входом в эти ПАММ2. А так помимо этих счетов вы еще должны кучу других в свой портфель притянуть.

Я думаю, когда фонды начнут привлекать капиталы и займут свою нишу, обязательно будут добавляться новые фонды. Как сейчас происходит в индексах, вполне допускаю и наш форум почитывают "наверху" пантеона. Соответсвенно и убьют сразу многих зайцев и очереди станут в паммах 2.0 меньше и полуальтернативы в фондах появиться.

[asem9077]

Сообщение от Dele

Я думаю, когда фонды начнут привлекать капиталы и займут свою нишу, обязательно будут добавляться новые фонды. Как сейчас происходит в индексах, вполне допускаю и наш форум почитывают "наверху" пантеона. Соответсвенно и убьют сразу многих зайцев и очереди станут в паммах 2.0 меньше и полуальтернативы в фондах появиться.

Думаю что пока рано еще предлагать кандидатов в составы новых фондов. Вспомните сколько времени прошло с создания первых 3 индексов, и когда начали запускать новые. А в фондах еще и саму систему толком не доделали и не продумали до конца. Новые фонды начнут создавать как минимум после того, как первые начнут наполняться инвесторами.

[valera]

Сообщение от lektor2010

А мне вот интересно - очередь в ПАММ 2.0 счета в Пантеоне ведь стоит не зря, потому как у трейдера не хватает личных средств что бы принять все вклады да и ещё гарантировать возврат в 50%. Инвестируя через фонды мы без проблем попадаем в ПАММ 2.0 счет. Выходит баланс то нарушается - средств инвесторов в ПАММ 2.0 счете стает больше чем может обеспечить своим капиталом управляющий. Может кто-то знает поподробней что происходит в этой ситуации?

Действительно, интересный вопрос. Может 50%-ная ответственность технологии ПАММ2 на фонды не расспостраняется? Если это консервативный или умеренный фонд, то страховое покрытие гораздо больше 50%. Наверное так оно и есть. Кстати, я замечал и довольно часто, что КИ превышает КУ более чем в два раза на некоторых ПАММ2, но как-то не предавал этому значения.

[Гера]

Сообщение от valera

Действительно, интересный вопрос. Может 50%-ная ответственность технологии ПАММ2 на фонды не расспостраняется? Если это консервативный или умеренный фонд, то страховое покрытие гораздо больше 50%. Наверное так оно и есть. Кстати, я замечал и довольно часто, что КИ превышает КУ более чем в два раза на некоторых ПАММ2, но как-то не предавал этому значения.

Уже кто-то из наших выяснял, инвестируя через фонды вы можете вкладывать и в ПАММ2 где нет места, потому что у фондов вообще страховка тоже есть от потерь, поэтому управляющему ПАММ2 не нужно гарантировать 50% возврата. Вот такая вот технология. Я сначала тоже не сообразила, а получается все довольно логично.

[WarnerDC]

Технология усложняется тем, что управляющие тоже люди и им хочется выводить деньги, которые они заработали и на которые инвесторы, как бы, не должны претендовать, тем более если соблюдается пропорция между КУ и КИ на 1:2, то есть в два раза меньше. С другой стороны, даже те управляющие, что открыли счет по стандартной технологии 1.0. на Пантеоне, не особо выводят свои деньги.

Кстати, как понять случай, когда указывается -число в графе "доступные/максимальные инвестиции"? У Гермеса, например, указывается -32к, то есть надо сделать прибыль, чтобы закрыть пробоину. При каких обстоятельствах может так случиться, что иаксимальные инвестиции уходят в минус?

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Технология усложняется тем, что управляющие тоже люди и им хочется выводить деньги, которые они заработали и на которые инвесторы, как бы, не должны претендовать, тем более если соблюдается пропорция между КУ и КИ на 1:2, то есть в два раза меньше. С другой стороны, даже те управляющие, что открыли счет по стандартной технологии 1.0. на Пантеоне, не особо выводят свои деньги.

Кстати, как понять случай, когда указывается -число в графе "доступные/максимальные инвестиции"? У Гермеса, например, указывается -32к, то есть надо сделать прибыль, чтобы закрыть пробоину. При каких обстоятельствах может так случиться, что иаксимальные инвестиции уходят в минус?

Хм, действительно в минусе... Могу предположить, что или управляющий снял какую-то сумму средств (может могут) или что он сработал в минус на этой неделе в -1,63%. потому по прибыль не добавилась, а уменьшилась и соответственно внести инвестиции нельзя. Может кто-то по другому объяснит, я раньше не обращала на эту строчку внимания до ролловера.

[Vlados25]

Сообщение от asem9077

Я бы не говорил, что это невыгодно. Если уже пройти все этапы очереди и наконец просунуться в памм 2.0, то там уже проще, и доходность нормальная и страховка, а в фондах из 5-7 управляющих всего 1 памм 2.0. Тогда зачем вложиться во всех на 3 месяца, если можно в 1 счет на 1-2 недели. Вот только и здесь может случится форс-мажор, например есть же инвесторы, которые вложились в памм 2.0 Алексея, а он 4 недели назад резко просел.

Все-равно я не понимаю. Фонды приносят 6% прибыли в месяц. Я не думаю что памм 2.0 счета принесут больше. Так в фондах вы рискуете только 5 процентами средств, в то время как в отдельных памм 2.0 счетах 50 процентами от суммы. Неужели инвесторы, которые стоят в очереди в памм 2.0 насколько недальновидны что не замечают очевидных вещей? Или есть дополнительные приемущества в памм 2.0 счетах в Пантеоне?

[asem9077]

Сообщение от WarnerDC

Технология усложняется тем, что управляющие тоже люди и им хочется выводить деньги, которые они заработали и на которые инвесторы, как бы, не должны претендовать, тем более если соблюдается пропорция между КУ и КИ на 1:2, то есть в два раза меньше. С другой стороны, даже те управляющие, что открыли счет по стандартной технологии 1.0. на Пантеоне, не особо выводят свои деньги.

Кстати, как понять случай, когда указывается -число в графе "доступные/максимальные инвестиции"? У Гермеса, например, указывается -32к, то есть надо сделать прибыль, чтобы закрыть пробоину. При каких обстоятельствах может так случиться, что иаксимальные инвестиции уходят в минус?

Это я узнавал и о инвестировании в памм 2.0 когда у них нет мест при входе напрямую, и о тех моментах, когда макисмальные инвестиции становлятся меньше ноля. В фонд можно войти в любое время, там нет ограничений, так как все инвестиции что попадают в памм 2.0 через фонд страхуются компанией в фонде, а не управляющим на счету. Максимальные инвестиции уходят в минус в большинстве случаев тогда, когда с управляющего снимают агентские. Сам он не может уменьшить свой баланс, а вот скрипт агентские сам снимает автоматически, вот и образовывается минус.

[Dele]

Сообщение от Vlados25

Все-равно я не понимаю. Фонды приносят 6% прибыли в месяц. Я не думаю что памм 2.0 счета принесут больше. Так в фондах вы рискуете только 5 процентами средств, в то время как в отдельных памм 2.0 счетах 50 процентами от суммы. Неужели инвесторы, которые стоят в очереди в памм 2.0 насколько недальновидны что не замечают очевидных вещей? Или есть дополнительные приемущества в памм 2.0 счетах в Пантеоне?

Тут скорее всего играет ситуация что фонды толком ещё не запустились и оценить все преимущества данной технологии ещё не можем. А памм2.0 очень давно функционируют и имеют массу поклонников и для того чтобы перейти им нужно увидеть как минимум статистику на длительном этапе более положительную чем в памм2.0 ИМХО

[valera]

Сообщение от Гера

Хм, действительно в минусе... Могу предположить, что или управляющий снял какую-то сумму средств (может могут) или что он сработал в минус на этой неделе в -1,63%. потому по прибыль не добавилась, а уменьшилась и соответственно внести инвестиции нельзя. Может кто-то по другому объяснит, я раньше не обращала на эту строчку внимания до ролловера.

Совершенно верно. Это положение нарисовалось после вчерашней просадки. Но это ещё не всё. Согласно последним агентурным данным, положение у Гермеса улучшилось. Отыграл сегодня 1.37% на паре евро/доллар. Поэтому осталось в минусе по максимальным инвестициям осталось пять тысяч с копейками. Поэтому следующая плюсовая сделка и Гермес будет открыт для инвестиций.