Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Знаете, в каждой стране свое правительство, потому нужно это учитывать и делать какие то выводы, потому тут сложно что то говорить, поскольку с одной стороны будет выгодно если будет какой то орган защищающий как инвесторов, так и управляющих трейдеров, главное что бы было не как всегда: много обещают, а в итоге никаких результатов.. а эти они наоборот еще больше доверие подрывает.. да еще и эти налоги, которые постоянно повышаются, потому многие инвесторы не хотят что бы государство вспоминало про то что есть ПАММ-инвестирование.

Вот именно вы все правильно говорите , если государство начнет заниматься регулированием инвестиций , то начнутся постоянные поднятия налогов и так далее , вообщем нам это пользу не принест , а насчет того что у каждой страны разные правители , это то понятно , но я в предыдущем сообщении имел введу имнно наше государство .

[nomatter]

Государственное регулирование конечно же вещь очень приятная или даже не предсказуемая я даже бы сказал. потому что как всегда всем известно государство любит готовить нам подарки или же приятные или же нет. В частности я думаю что налоги нам обеспечены и страховка всего капитала инвестируемого тоже, если же будет закрытие брокера гос нам все вернет вполне.

[tigerguws]

Сообщение от spr1te96

Вот именно вы все правильно говорите , если государство начнет заниматься регулированием инвестиций , то начнутся постоянные поднятия налогов и так далее , вообщем нам это пользу не принест , а насчет того что у каждой страны разные правители , это то понятно , но я в предыдущем сообщении имел введу имнно наше государство .

Ну мне всё же кажется несправедливым так однобоко рисовать перспективы государственного регулирования ПАММ-инвестиций. Во-первых любое государство после кризиса обновляется, хочет оно того или нет и возможно и у нас какой-то порядок появится. Ну и представьте например государство, где ничего никто не регулирует - это уже не государство а хаос.

[salut]

Сообщение от Glordon

Подождите, но если нет такого регулирования, то что мы должны использовать? Вам известны наработки зарубежных регуляторов в области ПАММ-инвестирования? Мне нет! Да, теоретически у Дукаскопи есть ПАММ-сервис, но Вы его сами видели? Там все как-то так все зашифровано, что впечатление, что они от кого-то прячутся! Если система копирования сделана более открытой и доступной, то ПАММ-сервис в глубоком подполье )) Так снова вопрос, что же мы у них должны позаимствовать такого, чего у них самих еще нет?

Для начала сойдемся на том, что РАММ-инвестирование всё-таки не исключительная прерогатива постсоветского пространства, хотя соглашусь с Вами, что на Западе оно находится, как Вы говорите, в "подпольном" состоянии. Относительно опыта регулирования, так я и говорю, что опыт зарубежных регуляторов в целом необходимо использовать. Ведь согласитесь, что сфера РАММ-инвестирования - это не некое "сферическое инвестирование в вакууме", а является частью более обширной сферы, связанной с Forex и с инвестированием вообще, и ещё более обще - РАММ-система является частью финансового рынка. Так вот, при всех присущих ей особенностях, в ней всё-таки больше общих элементов, которые присущи и другим сегментам финансового рынка, и Forex, в частности, а опыт на Западе в деле регулирования финансового рынка измеряется десятилетиями и неужели он может быть таким бесполезным для нас?

[Sasha59]

Сообщение от tigerguws

Ну мне всё же кажется несправедливым так однобоко рисовать перспективы государственного регулирования ПАММ-инвестиций. Во-первых любое государство после кризиса обновляется, хочет оно того или нет и возможно и у нас какой-то порядок появится. Ну и представьте например государство, где ничего никто не регулирует - это уже не государство а хаос.

Регулируются основная деятельность, а второстепенные процветают в тени, не уплачивая налоги и наращивая пирамиды, формально. А всё как раз в отсутствии регуляции. Сложно сказать, что будет с ПАММ, если бы регуляция производилась, возможно, крупные инвесторы утратили бы интерес. А может и наоборот, начали бы вливаться целые компании в официальную, регулируемую деятельность.

[salut]

Сообщение от Sasha59

Регулируются основная деятельность, а второстепенные процветают в тени, не уплачивая налоги и наращивая пирамиды, формально. А всё как раз в отсутствии регуляции. Сложно сказать, что будет с ПАММ, если бы регуляция производилась, возможно, крупные инвесторы утратили бы интерес. А может и наоборот, начали бы вливаться целые компании в официальную, регулируемую деятельность.

Скорее, второе, так как что в государственном регулировании может отпугнуть крупных инвесторов, средства которых имеют легальное происхождение (не берем сейчас противоположный вариант)? Налоги? Так они везде есть, если речь идет о легальной деятельности. А вот увеличение прозрачности в этой сфере и контроль над деятельностью брокеров со стороны государства как раз позитивно будут восприняты крупными инвесторами, в том числе, теми, которых до сих пор как раз отсутствие государственного регулирования и сдерживало от подобного рода инвестиций.

[Kpixi]

Сообщение от spr1te96

Вот именно вы все правильно говорите , если государство начнет заниматься регулированием инвестиций , то начнутся постоянные поднятия налогов и так далее , вообщем нам это пользу не принест , а насчет того что у каждой страны разные правители , это то понятно , но я в предыдущем сообщении имел введу имнно наше государство .

Именно у нашего государства большие проблемы с понятием регулирование. Его то введут на ряду с постоянным налогом, а вот орган, который и правда будет контролировать подлинность всех сделок - вряд ли. Тем более, заставьте пользоватлей перевести свой средства из офшора внутрь страны - откажутся. Так и же и брокеры не захотят раскрывать количество средств на своих счетах, и количество неуплаченных налогов ранее.

[5Andrey2006]

Сообщение от Unicorn

Насчет экономического положения -это большая и распространенная проблема, потому я думаю про ПАММ-инвестирование они вообще забыли, но если бы они взялись за это урегулирование, то получили бы большую возможность не только увеличить казну государства, а и укрепить инвестирование официально.. и предрасположить к себе народ, то есть если государство этим занимается.. значит и появится много желающих проверить так ли это, потому им было бы выгодно и можно было бы страну хорошо развить)

То есть Вы готовы сейчас просто взять и отдать часть заработка государству? А если оно захочет взять 40, 50, 60% от прибыли? Я например, согласен платить до 20% от прибыли, но хочу быть уверенным что при закрытии площадки мне вернут мои инвестиции. В противном смысле, зачем мне платить налоги? Если б государство могло влиять на ПАММ инвестирование и выступать гарантом, тогда многие б без вопросов согласились платить налоги.

[salut]

Сообщение от 5Andrey2006

То есть Вы готовы сейчас просто взять и отдать часть заработка государству? А если оно захочет взять 40, 50, 60% от прибыли? Я например, согласен платить до 20% от прибыли, но хочу быть уверенным что при закрытии площадки мне вернут мои инвестиции. В противном смысле, зачем мне платить налоги? Если б государство могло влиять на ПАММ инвестирование и выступать гарантом, тогда многие б без вопросов согласились платить налоги.

Да, согласен, что это больной вопрос и звучит он постоянным лейтмотивом - а что получит взамен инвестор, который будет платить налоги? Если подходить к этому вопросу с формальной точки зрения, то сама постановка вопроса нелегитимна: налоги должны платиться безо всяких условий, так как существует норма закона и мы не на базаре, чтобы торговаться об условиях. Но ведь уязвленным будет тогда наше чувство справедливости: как это - плати, и ничего взамен? Думаю, что тем, кто будет разрабатывать нормы регулирования, нужно учитывать такое состояние инвесторов и, ужесточая контроль в сфере налогообложения, прилагать реальные усилия для того, чтобы позитивный эффект от появления государственного регулирования инвесторами всё-таки чувствовался, дабы уплата ими налогов не воспринималась как вопиющая несправедливость. Конечно, это только пожелания.

[FXol]

Сообщение от Sasha59

Регулируются основная деятельность, а второстепенные процветают в тени, не уплачивая налоги и наращивая пирамиды, формально. А всё как раз в отсутствии регуляции. Сложно сказать, что будет с ПАММ, если бы регуляция производилась, возможно, крупные инвесторы утратили бы интерес. А может и наоборот, начали бы вливаться целые компании в официальную, регулируемую деятельность.

Интерес всегда будет независимо от того, регулируется или нет государством данный вид деятельности, если регулирование в мягкой форме тогда инвесторы будут довольны тем что есть регулятор и не будет на них сильно отражаться и на компании тоже, но если с теми законами которые предусматривает РФ, тогда врядли это вызовет интерес к инвестициям в компании которые имеют государственную лицензию, будут искать выход через интернет для инвестиций снова в офшоры.