Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Хорошо, с консервативным инвестированием все понятно, в этом случае действительно иногда лучше работать с одним проверенным и надежным трейдером. Но что если речь идет об умеренном или агрессивном инвестировании, что в этом случае делать? На мой взгляд, вопрос диверсификации встает именно в этих случаях, т.к. доходность от консервативного инвестирования не всегда перекрывает даже доходность от банковского депозита. Именно поэтому могие инвесторы склонны выбирать умеренную и агрессивную стратегии. На мой взгляд, при умеренном и агрессивном инвестировании диверсификация тоже не всегда полезна, т.к. в этих случаях целесообразно инвестировать сумму, которая не скажется существенным образом на текущем уровне жизни. А если так, то имеет смысл идти проверенными путями и не экспериментировать с выделенной суммой, ибо второго шанса выделить такую сумму может не быть. Может, есть кому поделиться примерами из практики успешной диверсификации и, наоборот, работы с одним-двумя трейдерами при умеренном и агрессивном инвестировании?

[daffu36]

Сообщение от IRON55

Хорошо, с консервативным инвестированием все понятно, в этом случае действительно иногда лучше работать с одним проверенным и надежным трейдером. Но что если речь идет об умеренном или агрессивном инвестировании, что в этом случае делать? На мой взгляд, вопрос диверсификации встает именно в этих случаях, т.к. доходность от консервативного инвестирования не всегда перекрывает даже доходность от банковского депозита. Именно поэтому могие инвесторы склонны выбирать умеренную и агрессивную стратегии. На мой взгляд, при умеренном и агрессивном инвестировании диверсификация тоже не всегда полезна, т.к. в этих случаях целесообразно инвестировать сумму, которая не скажется существенным образом на текущем уровне жизни. А если так, то имеет смысл идти проверенными путями и не экспериментировать с выделенной суммой, ибо второго шанса выделить такую сумму может не быть. Может, есть кому поделиться примерами из практики успешной диверсификации и, наоборот, работы с одним-двумя трейдерами при умеренном и агрессивном инвестировании?

А мне кажется проще не ломать голову , как защетить свои инвестиции если вы инвестируете в агрессивные паммы , а просто напросто не делать этого , не инвестировать в такие памм счета , тогда все проблемы разрешаются сами по себе . Мне например достаточно и той прибыли , которая получается от консерваторов .

[Инвестор]

Вот правильно, можно и так тоже риски снизить и поднять эффективность, просто не инвестируя в агрессивные ПАММы. Да и там фактически большое количество трейдеров еще не означает, что будет получен доход. Лучше уж достигать наибольшей эффективности именно в консервативных счетах, чем пытаться диверсифицировать капитал по агрессивным ПАММам.

[Van12]

Сообщение от Инвестор

Вот правильно, можно и так тоже риски снизить и поднять эффективность, просто не инвестируя в агрессивные ПАММы. Да и там фактически большое количество трейдеров еще не означает, что будет получен доход. Лучше уж достигать наибольшей эффективности именно в консервативных счетах, чем пытаться диверсифицировать капитал по агрессивным ПАММам.

У всех своя голова , а значит и стратегии по инвестированию каждый принимает свои.Кому то в агрессивные лучше всего инвестировать,кому то на оборот в консервативные .Суть в этом деле одна ,уметь правильно все разложить в пропорциях, что бы не иметь в большинстве минус.Но как это не просто сделать,сегодня ты выбрал вроде прибыльный ПАММ счет.а завтра все ушло .

[daffu36]

Сообщение от Van12

У всех своя голова , а значит и стратегии по инвестированию каждый принимает свои.Кому то в агрессивные лучше всего инвестировать,кому то на оборот в консервативные .Суть в этом деле одна ,уметь правильно все разложить в пропорциях, что бы не иметь в большинстве минус.Но как это не просто сделать,сегодня ты выбрал вроде прибыльный ПАММ счет.а завтра все ушло .

Вот вот , что русскому хорошо , немцу смерть , так и тут , у одних инвесторов лучше всего результаты выходят тогда , когда они инвестируют только в один памм счет , а у других наоборот , только инвестирование в большое количество памм счетов приносят им нормальные результаты в инвестициях .

[Van12]

Сообщение от daffu36

Вот вот , что русскому хорошо , немцу смерть , так и тут , у одних инвесторов лучше всего результаты выходят тогда , когда они инвестируют только в один памм счет , а у других наоборот , только инвестирование в большое количество памм счетов приносят им нормальные результаты в инвестициях .

Много ПАММ счетов это залог стабильности и плавучести,ведь если один потонет то к примеру еще 9 будут держать .к тому же думаю если везде будет все поровну.то тем более это не так сильно ударит по карману.К тому же когда деньги делали деньги,то тут уже не со своего кармана теряешь.а из процентов по инвестиции.

[Гера]

Сообщение от Харламов

Одно могу лишь я сказать , не всегда количество переростает в качество , можно и 100 памм счетов найти для инвестиций , но вот тольку то от этого врядли много будет , половина из этих памм счетов будет тянуть ваш инвестиционный капитал в низ , и тем самым убивать все усилия остальных памм счетов .

А зачем вообще 100 счетов? Когда можно сформировать свой собственный портфель из 15-20 счетов самых лучших из лучших и распределить между ними свои средства. Для этого можно использовать Индексы, чтоб планомерно распределить риски, т.к. у разных управляющих разные пороги входов, то и распределение минимальной входящей инвестиции может быть по разному.

[valvin1]

Сообщение от Van12

Много ПАММ счетов это залог стабильности и плавучести,ведь если один потонет то к примеру еще 9 будут держать .к тому же думаю если везде будет все поровну.то тем более это не так сильно ударит по карману.К тому же когда деньги делали деньги,то тут уже не со своего кармана теряешь.а из процентов по инвестиции.

Конечно их количество должно быть не единичным в случае когда мы имеет возможность вкладывать средства. Но с другой стороны если их просто разделить на какое то определённое число, то это тоже не будет нам гарантировать сто процентную уверенность в том, что в общем будет положительный результат.

[antonull]

Чем больше трейдеров в вашем инвестиционном портфеле, тем он более устойчив и надёжен, но с другой стороны будет низкая доходность. Я делаю выбор в пользу надёжности, поэтому для меня идеальным вариантом будет 20 консервативных ПАММ счетов, наподобии свена или вероники и небольшая часть капитала, около 10%, работала бы в агрессивных ПАММ счетах.

[lektor2010]

Сообщение от Wave

Как Харламов в другой ветке изложил, что если памм-индекс консервативный, то хватит и трех памм-счетов и не нужно десять памм-счетов. А если инвестиция проводится в полу-агрессивные памм-счета, то лучше, чтобы их было порядка десяти. Так-что для консервативного инвестирования не обязательно чтобы было много памм-счетов.

Много никто не говорит. Но опять таки чем больше тем лучше. Главное что бы количество не влияло на качество. Добавлять в инвест портфель все подряд ПАММ счета для диверсификации конечно не нужно. Лучше уж выбрать несколько, но понадежней. А если ДЦ к примеру не может предложить достаточное количетсов надежных памм счетов для диверсификации то можно расширить свой инвест портфель за счет ПАММов с других ДЦ или других инвестиционных инструментов.