Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Kliakssa]

Сообщение от Форум

Всё очень просто в отношении уплаты налогов или же наоборот избежания это делать. Любая деятельность которая не регулируется её можно скрыть и не платить налог, но зато когда свои деньги тебе не вернут, тебе попросту не кому жаловаться, ведь всё было скрыто. Если всё происходит открыто и официально у тебя появляется защитник и естественно за это нужно платить.

По логике, чтобы платить налоги любая компания должна иметь юрисдикцию государства в котором работает. Брокеры все имеют юрисдикции в офшорных зонах и открывают представительства в тех странах где они работают, вот эти представительства и их результат деятельности и могут подлежать налогообложению непосредственно в вашей стране. Но может представительство не делает ничего такого, что подлежит налогообложению? Вы этого не знаете.

[Gami56]

Сообщение от Kickstart

Я тоже думаю что в будущем нужно все же вводить ПАММ регулирование, ведь это большое упущение будет не использовать это. Возможно компания Пантеон Финанс эту инновацию и принесет в данную индустрию, выведя инвестиции в ПАММ на совершенно новый уровень. Читал что компания ведь принимала непосредственное участие в совещании Комитета Совета Федерации РФ по регулированию деятельности финансового рынка.

Мне интересно ваше предложение. Какое вы желаете ввести памм регулирование и как вы его себе представляете? В принципе государство разрешив деятельность дилингового центра, брокера на своей территории делает это в соответствии со своими законами, которые и так регулируют подобную деятельность и должно проверять какие у них есть лицензии для ведения подобной работы, а мы как инвесторы тоже обязаны все это проверять, т.к. это в наших интересах.

[KiMaR]

Сообщение от Kliakssa

По логике, чтобы платить налоги любая компания должна иметь юрисдикцию государства в котором работает. Брокеры все имеют юрисдикции в офшорных зонах и открывают представительства в тех странах где они работают, вот эти представительства и их результат деятельности и могут подлежать налогообложению непосредственно в вашей стране. Но может представительство не делает ничего такого, что подлежит налогообложению? Вы этого не знаете.

Лично я считаю, что от государства ничего не утаишь, и не стремлюсь этого делать. Мне бы было удобнее, если бы деятельность брокерских компаний регулировалась и они являлись налоговвми агентами, пусть не по валовому доходу инвестора, а по выведенной прибыли. Ведь порой банк просит подтвердить происхождение денег при зачислении, да и все ЭПС требуют персональных данных и верификации. Так мне Яндекс блокировал кошелек до предоставления нотариально заверенного паспорта. Поэтому лучше иметь дело с регулируемым участником системы по предоставлению услуг на рынке форекс.

[Kliakssa]

Сообщение от martinish

Ну смотря каким банкам, банки тоже есть всякие, с незначительным капиталом. Я вот думаю, если бы были значительные обороты в ДЦ, сравнимые хоть как-то с оборотами не самых последних банков, то давно бы уж заинтересовалось государство этими деньгами.

Мне кажется, что государство всегда интересуется любыми деньгами и старается их изъять любыми возможными способами. Вполне возможно, что в ближайшее время этому вопросу уделят намного больше внимания, потому что любому государству всегда не хватает денег, но инвесторам от этой деятельности лучше не станет, это гарантированно. Лучше самим проверять брокера с которым предполагаешь работать.

[Eugie]

Сообщение от Екатерина85

Возможно и так. Но не стоит забывать, что если регулирование всё же появится, то логичным будет предположить такой факт, что вместе с нашими лицензиями появится и обязательное налогообложение, а это дополнительные затраты для нас, инвесторов и трейдеров. Так что это ещё спорный вопрос, нужно ли введение наших лицензий и вообще государственное регулирование как таковое со стороны нашего государства.

Так точно) государство в первую очередь думает о налогобложении, о регулировании с возможными штрафами, пенями, пошлинами. А уж потом о защите прав страдающих. Логично, что возникнет вопрос у многих учатсников рынка: стоит ли игра свеч? Крупная рыба выживет, а мальки, скорее всего, не смогут существовать в новых условиях.

[alien]

Сообщение от martinish

Ну если американские не регулируют памм систему, если ее просто там нет, то и выходит что они как бы не годятся. Если просто про трейдинг говорить, тогда конечно, это самые серьезные видимо регулирующие организации, но кто тут торгует через брокеров американских то?

Тут не торгуют, тут инвестируют-) Кому нужны гарантии и надежность, тот и торгует в тех рокерах. А вот про регуляцию памм системы, в их краях можно забыть. На бы тут у себя навести порядок, тогда нам и западные лицензии не нужны, у нас хоть больше шансов на то , что памм инвестирование будет регулироваться, возможно Пантеон по способствует этому.

[Gami56]

Сообщение от Niagara

Я считаю, что даже при появлении государственного регулирования ПАММ-системы не факт, что появится налогообложение брокеров либо иных участников рынка. Даже введение налогообложения - это более вероятно, чем регулирование, ведь в тяжелой экономической ситуации государству проще взять деньги, чем тратиться на создание и развитие института регулирования рынка Форекс в целом либо ПАММ-инвестирования в частности.

У брокеров юрисдикция другой страны и при чем здесь ваши налоги. Если вы так стремитесь к налогам, то проще всего самому вам , как инвестору пойти и заплатить подоходный налог или вы думаете, что государство будет беспокоиться о вас если обложит налогами брокера? В этом случае о вас тоже не забудут и обложат налогами по полной, да и вообще здесь совершенно другая тема, проверка брокера и его лицензий, его работы, все это прежде всего в интересах инвестора.

[Kliakssa]

Сообщение от KiMaR

Лично я считаю, что от государства ничего не утаишь, и не стремлюсь этого делать. Мне бы было удобнее, если бы деятельность брокерских компаний регулировалась и они являлись налоговвми агентами, пусть не по валовому доходу инвестора, а по выведенной прибыли. Ведь порой банк просит подтвердить происхождение денег при зачислении, да и все ЭПС требуют персональных данных и верификации. Так мне Яндекс блокировал кошелек до предоставления нотариально заверенного паспорта. Поэтому лучше иметь дело с регулируемым участником системы по предоставлению услуг на рынке форекс.

Я и не писала о утаивании средств от государства. Меня просто удивляет наивность людей, которые ждут, что придет государственный чиновник и все отрегулирует в лучшую сторону для людей. Кстати все пишут о регулировании ПАММ системы, но никто не написал как он это представляет. Просто необходимо всегда помнить, что когда в дело вступают чиновники, то рядовой гражданин всегда остается в еще большем убытке. Любой из них обещая уменьшить налоги придя сам к власти, только их увеличивает, так же и здесь если смогут, то обложат всех по полной.

[Gami56]

Сообщение от Eugie

Так точно) государство в первую очередь думает о налогобложении, о регулировании с возможными штрафами, пенями, пошлинами. А уж потом о защите прав страдающих. Логично, что возникнет вопрос у многих учатсников рынка: стоит ли игра свеч? Крупная рыба выживет, а мальки, скорее всего, не смогут существовать в новых условиях.

Наконец-то читаю здравомыслящий комментарий. Если вы помните недавно на ФхТренд была акция "Спасение утопающих, дело рук самих утопающих" вот об этом все мы должны помнить, а не надеяться на государственного дядю, который спит и мечтает вас ободрать. Сами проверяйте разрешения, лицензии у брокера с которым решили работать Также пишите на форумах, если у вас возникли малейшие сомнения, это сможет помочь другим инвесторам.

[nikaVika]

Сообщение от zeher

Ну не знаю о чем вы говорите, но насколько читал информацию я то самые надежные регуляторы в мире это американские и ФСА, то есть у них самый большой престиж в мире. Поэтому не понимаю с чего вы взяли что американские регуляторы не годятся, насколько знаю я то у них там очень строгий надзор за брокерами, там вряд ли позволят брокеру любые махинации.

Вы правы, строго следят, но вот американские регуляторы всю работу и ответственность берут только на себя. то есть государство само не хочет ни за что отвечать. А ФСА-это британская лицензия, а Великобритания обещает выплатить трейдеру некоторую сумму, то есть у них там есть дополнительная система страхования счетов. А в США нет такого.