Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[asirisa]

Сообщение от Redmen

Я привык исходить из суммы инвестирования, считаю что чем она меньше тем можно больше рисков на нее возлагать, а иначе толку от тех же 100 баксов не будет, ну о какой прибыли в консервативном инвестировании можно говорить с суммой инвестиции в 100 баксов? О пяти баксах прибыли в месяц? так это же смешно не правда ли? По этому дейстую по принципу чем меньше сумма тем выше риски для прибыльности с этой суммы.

сначало мы так относимся к небольшим суммам, потом привыкаем так относится и наша стратегия инвестирования особо не меняется. Получается, что инвестор работает не стабильно , а урывками то много , то минус. А на выходе получится меньше, тем те которые выбирают наименьший риск в инвестировании, т.е строят свою работу на консервативных счетах.

[Андрей66]

Сегодня я рассмотрела статистику по работе фондов, взяла консервативный и агрессивный, это же обычные портфели. И сделала для себя вывод, что консервативные смогут за год заработать больше чем агрессивные, работая стабильно и спокойно. Так что агрессоров лучше использовать только при определенных стратегиях, которые позволят на них зарабатывать, а делать из них высокодоходный продукт не получится.

[Midas]

Сообщение от Iren

Сегодня я рассмотрела статистику по работе фондов, взяла консервативный и агрессивный, это же обычные портфели. И сделала для себя вывод, что консервативные смогут за год заработать больше чем агрессивные, работая стабильно и спокойно. Так что агрессоров лучше использовать только при определенных стратегиях, которые позволят на них зарабатывать, а делать из них высокодоходный продукт не получится.

Проблема в агрессивных счетах в том, что когда один хорошо зарабатывает, другой еще больше проседает, а еще есть тенденция к тому, что просадки у некоторых агрессивных счетов больше чем такой же период прибыли, за счет этого иногда поглощается вся прибыль других управляющих-трейдеров. Обидно когда инвестировал и только один просел, а портфель уже в просадке.

[Darya]

Сообщение от Midas

Проблема в агрессивных счетах в том, что когда один хорошо зарабатывает, другой еще больше проседает, а еще есть тенденция к тому, что просадки у некоторых агрессивных счетов больше чем такой же период прибыли, за счет этого иногда поглощается вся прибыль других управляющих-трейдеров. Обидно когда инвестировал и только один просел, а портфель уже в просадке.

Если не попадать на просадки как Валекс -90% или Кракен -70% ,то думаю можно справиться с просадкой одного агрессора ,но обратно же ,если его доля в портфеле маленькая. Чтобы работать чисто с одними агрессорами ,то надо надо иметь огромный опыт ,а также инвесторское чутье.

[Инвестор]

Так ведь заранее не знаешь какая просадка будет у управляющего. А то что она непременно будет в агрессивном ПАММ-счете думаю это ни у кого вопросов не вызывает. Думаю для вложения в такие счета нужно очень серьезно диверсифицировать капитал, чтобы снизить воздействие столь больших просадок на портфель до минимума.

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Так ведь заранее не знаешь какая просадка будет у управляющего. А то что она непременно будет в агрессивном ПАММ-счете думаю это ни у кого вопросов не вызывает. Думаю для вложения в такие счета нужно очень серьезно диверсифицировать капитал, чтобы снизить воздействие столь больших просадок на портфель до минимума.

Да пожалуй диверсификация никогда не будет лишней даже при работе с консервативными счетами, особенно если КИ достаточно крупный.Для агрессоров это можно назвать даже обязательной процедурой, в противном случае инвестор может понести крупные убытки, т.к. в глубокую просадку может попасть одновременно несколько агрессивных ПАММ.В этом случае желательно что бы прибыль остальных перекрыла эти убытки, в противном случае нет смысла так рисковать и проще вложить все средства, какие есть в наличии в консерваторов и получать хоть и небольшую, но стабильную прибыль.

[FirstX]

Сообщение от Инвестор

Так ведь заранее не знаешь какая просадка будет у управляющего. А то что она непременно будет в агрессивном ПАММ-счете думаю это ни у кого вопросов не вызывает. Думаю для вложения в такие счета нужно очень серьезно диверсифицировать капитал, чтобы снизить воздействие столь больших просадок на портфель до минимума.

Так а зачем вообще сидеть в агрессивном счёте, когда самой лучшей стратегией заработка на агрессорах является инвестирование на просадках? А для того, чтобы определить что перед вами агрессор совсем не нужно великих знаний, глянув на доходность, загрузку депозита, лотностть и среднюю с максимальной просадкой можно сообразить какой стиль торговли предпочитает управляющий. Поэтому лучше находиться в консерваторах, пусть даже и фонде, а агрессорами пользоваться по мере возникновения лучших моментов.

[Midas]

Сообщение от Darya

Если не попадать на просадки как Валекс -90% или Кракен -70% ,то думаю можно справиться с просадкой одного агрессора ,но обратно же ,если его доля в портфеле маленькая. Чтобы работать чисто с одними агрессорами ,то надо надо иметь огромный опыт ,а также инвесторское чутье.

А как узнать будет такая просадка в агрессивном счете или нет? Когда инвестор вкладывает депозит он же не думает что просадка может быть по ПАММу большая, тем более если он никогда раньше не видел такого минуса по этому ПАММу. Так что агрессивные счета наиболее рисковые - прогнозировать работу управляющего сложно.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Так а зачем вообще сидеть в агрессивном счёте, когда самой лучшей стратегией заработка на агрессорах является инвестирование на просадках? А для того, чтобы определить что перед вами агрессор совсем не нужно великих знаний, глянув на доходность, загрузку депозита, лотностть и среднюю с максимальной просадкой можно сообразить какой стиль торговли предпочитает управляющий. Поэтому лучше находиться в консерваторах, пусть даже и фонде, а агрессорами пользоваться по мере возникновения лучших моментов.

Согласна с такой стратегией. Основной капитал лучше инвестировать в умеренно- консервативные ПАММ инструменты. Можно мониторить агрессоров и раз в неделю находить агрессора в просадке и инвестировать в этот момент- возможно можно не плохо зарабатоть. Но это достаточно трудоемкая работа постьоянно искать агрессора и делать правильный анализ.

[Харламов]

Сообщение от Iren

Сегодня я рассмотрела статистику по работе фондов, взяла консервативный и агрессивный, это же обычные портфели. И сделала для себя вывод, что консервативные смогут за год заработать больше чем агрессивные, работая стабильно и спокойно. Так что агрессоров лучше использовать только при определенных стратегиях, которые позволят на них зарабатывать, а делать из них высокодоходный продукт не получится.

Нет не получится из агрессивного памм счета сделать высокодоходный продукт , да и вообще может получиться так , что по итогам года инвестиций в агрессора прибыли не будет вовсе , одни убытки . Все это свойственно не только агрессивным памм счетам , но и таким же индексам и фондам .