Стоит ли увеличивать риски.

[MsWik]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Увеличение рисков рано или поздно может сказаться на доходности инвестора. Даже если ему на первых порах в этом плане будет улыбаться удача, нет никаких гарантий того, что этот процесс будет продолжаться бесконечно. Лично я уверен, что к рискам стоит относиться с очень большой осторожностью и если есть хоть малейшая возможность их снижения, то ей обязательно следует воспользоваться.

Отнюдь не факт что это будут только убытки. Ведь увеличивать риски нужно адекватно увеличению доходности. Ведь понятно что больше 6-7% в месяц стабильно зарабатывать все равно не выйдет, если инвестор хочет больше то он может идти на оправданный риск. Просто у нас часто под этим понимают использования каких то гипер агрессивных инструментов - но это не всегда так.

[Unicorn]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Увеличение рисков рано или поздно может сказаться на доходности инвестора. Даже если ему на первых порах в этом плане будет улыбаться удача, нет никаких гарантий того, что этот процесс будет продолжаться бесконечно. Лично я уверен, что к рискам стоит относиться с очень большой осторожностью и если есть хоть малейшая возможность их снижения, то ей обязательно следует воспользоваться.

Вы правы, для инвестора главное не переусердствовать и опасаться не то что высоких, а вообще рисков, ведь действительно могут случится печальные последствия, в ходе которых часть капитала, который долгое время нарастал.. будет утрачена, потому прежде чем инвестировать в рисковые счета, необходимо еще немножко все взвесить.

[sergey339]

Сообщение от MsWik

Отнюдь не факт что это будут только убытки. Ведь увеличивать риски нужно адекватно увеличению доходности. Ведь понятно что больше 6-7% в месяц стабильно зарабатывать все равно не выйдет, если инвестор хочет больше то он может идти на оправданный риск. Просто у нас часто под этим понимают использования каких то гипер агрессивных инструментов - но это не всегда так.

А какой еще может быть риск у инвестора? По-моему это только вложение средств в другие более агрессивные по стилю торговли счета. Конечно совсем не обязательно что бы это были жахальщики, но все равно вероятность просесть у инвестора вырастет в разы и если суммы инвестиций большие, то оно того и близко не стоит.

[Инвестор]

Если есть вероятность сильно просесть, то нет смысла увеличивать риски за счет таких ПАММов. Другое дело если, например, какой-нибудь умеренный ПАММ довольно-таки стабилен, то его можно включить в портфель. Это же касается и агрессивных ПАММов, правда там вероятность получить хороший минус и возможные риски все же выше.

[Oleg27]

Сообщение от Инвестор

Если есть вероятность сильно просесть, то нет смысла увеличивать риски за счет таких ПАММов. Другое дело если, например, какой-нибудь умеренный ПАММ довольно-таки стабилен, то его можно включить в портфель. Это же касается и агрессивных ПАММов, правда там вероятность получить хороший минус и возможные риски все же выше.

Я не вижу смысла повышать риски,потому что можно получить большой убыток,я бы максимум советовал бы использовать умеренные счета,потому что их тоже можно предвидеть и они более стабильны,несмотря на то,что допускают просадки до 20%. При хорошей диверсификации может получится хороший портфель.

[nicko5672]

Сообщение от Unicorn

Вы не правильно прочли, поскольку я это и мела ввиду.. я там кому поставила) Управляющий - это действующее доверенное лицо, которое управляет деньгами инвестора, потому увеличение рисков должно гарантировать, что прибыль будет обязательно, а в другом случае, когда агрессор не настолько опытен.. лучше не стоит идти на такие крайности, ведь для этого надо тратить много времени, что бы следить за работой агрессивного счета, быть в курсе всех изменений.

Ну если инвестор не владеет техникой работы с агрессорами - то конечно не стоит связываться с этим типом ПАММ. Но с другой стороны если агрессор показывает относительно стабильный результат по выходу из просадки, то почему не принять риск и не воспользоваться подобной ситуацией? Единственное что - не следует вкладывать много, а при удачном стечении обстоятельств прибыль инвестора окажется очень высокой.

[Skorpionis]

Сообщение от nicko5672

Ну если инвестор не владеет техникой работы с агрессорами - то конечно не стоит связываться с этим типом ПАММ. Но с другой стороны если агрессор показывает относительно стабильный результат по выходу из просадки, то почему не принять риск и не воспользоваться подобной ситуацией? Единственное что - не следует вкладывать много, а при удачном стечении обстоятельств прибыль инвестора окажется очень высокой.

Я с вами согласен,вполне можно отдать малую часть капитала агрессору,если не получится,то всегда можно вернутся к консервативному или умеренному инвестированию. Только риски нужно увеличивать оправданно,когда действительно считаете,что трейдер должен показать высокий результат,а не просто потому что нужно быстро разогнать депозит и все,так нельзя.На форекс всегда нужно несколько раз подумать,прежде чем что-то делать.

[filatd]

Сообщение от nicko5672

Ну если инвестор не владеет техникой работы с агрессорами - то конечно не стоит связываться с этим типом ПАММ. Но с другой стороны если агрессор показывает относительно стабильный результат по выходу из просадки, то почему не принять риск и не воспользоваться подобной ситуацией? Единственное что - не следует вкладывать много, а при удачном стечении обстоятельств прибыль инвестора окажется очень высокой.

Любой инвестор может повысить риски и попробовать работать с агрессорами, используя для этого небольшой капитал. Если он видит что у него получается работать прибыльно, то можно увеличить капитал, в результате этого можно за короткий срок существенно увеличить собственную прибыль. Конечно все деньги не стоит подвергать повышенным рискам, лучше часть денег инвестировать в консерваторов.

[Brainsdonor]

Сообщение от Skorpionis

Потому что не опытному инвестору лучше вообще не завышать никак риски,потому что это может привести только к плохим последствиям,особенно если нет никакой стратегии и увеличение рисков это необдуманное. Получит убыток,захочет отыграться,получит прибыль,опять вложится в агрессора и потом получит убыток,получается замкнутый круг,который в любом случае ведет к потере капитала.

Полностью согласен, волантильность агрессивных счетов не позволит неопытному инвестору быть всё время в плюсе, а скорее быть в минусах либо близким к сливу капитала. А чтобы работать с агрессором нужен капитал, чтобы скальповать в нужное время, так то лучше и не завышать риски, ато можно остаться совсем на нулях

[Bazarchik]

Сообщение от Unicorn

Согласно всем "разновидностям" управляющих, то менее опасны и рискованны консерваторы) потому их часто выбирают инвесторы поскольку они кажутся надежными что ли, я не утверждаю что агрессивные счета плохи, нет, просто инвестор может получить немного больше прибыли.. или наоборот ее часть потерять.. это все зависит насколько этот управляющий профи с воем деле)

Ну а вообще лучше риски не повышать, не ищите проблем на свои голову)

да лучше и легче всего работать с консерваторами и большие деньги вкладывать только в них.но профессиональный управляющий должен уметь работать со всеми счетами.так как деньги можно зарабатывать и на консерваторах и на агрессорах.