Стоит ли увеличивать риски.

[пульт]

Сообщение от Serjiu88

Ну почему только для новичков.Каждый инвестор с приходом знании и опыта старается как то увеличивать свою прибыль используя разные способы.Но к сожалению для увеличения прибыли нужно повышать и риски.Самым перспективным способом я считаю это создание собственного портфеля,все таки он может дать больше чем готовый продукт компании а потом использование сбалансированного портфеля,чуть повышаются риски но и прибыль чуток увеличивается.

Не скажу что риски стоит увеличивать, но прибыль пожалуй было бы не плохо сделать по ощутимее. При этом вовсе не обязательно инвестировать в агрессивных или в умеренных управляющих. Достаточно посмотреть все возможные вариациидля инвестирования из тех что нам предлагает дилинговый центр. Я бы обратил внимание на доверительное управление, очень не плохой вариант зарабатывать больше чем 5% в месяц, тот же пПАММ 2, это для того чтоб перестраховать свой депозит и не остаться с нулем если что, ну или индексы ПАММов... Много вариантов, и не везде нужно сильно рисковать

[Avita]

Сообщение от пульт

Не скажу что риски стоит увеличивать, но прибыль пожалуй было бы не плохо сделать по ощутимее. При этом вовсе не обязательно инвестировать в агрессивных или в умеренных управляющих. Достаточно посмотреть все возможные вариациидля инвестирования из тех что нам предлагает дилинговый центр. Я бы обратил внимание на доверительное управление, очень не плохой вариант зарабатывать больше чем 5% в месяц, тот же пПАММ 2, это для того чтоб перестраховать свой депозит и не остаться с нулем если что, ну или индексы ПАММов... Много вариантов, и не везде нужно сильно рисковать

Счета ПАММ2.0 и индексы действительно, будут безопаснее, но вот прибыли больше будут ли приносить - это большой вопрос. Если допустим, я при работе с собственным портфелем получала 4-5% прибыли ежемесячно, то заменив отдельные счета на счета ПАММ2.0 или индексы, вряд ли результаты получатся выше. Чем безопаснее инструмент, тем ниже его доходность. Поэтому для повышения прибыльности портфеля, инвестору следует конечно брать счета с немного большими рисками.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от Serjiu88

Ну почему только для новичков.Каждый инвестор с приходом знании и опыта старается как то увеличивать свою прибыль используя разные способы.Но к сожалению для увеличения прибыли нужно повышать и риски.Самым перспективным способом я считаю это создание собственного портфеля,все таки он может дать больше чем готовый продукт компании а потом использование сбалансированного портфеля,чуть повышаются риски но и прибыль чуток увеличивается.

Не согласен, тут два варианта увеличения прибыли: или , как вы сказали увеличивать риски и влаживать в агрессора, или увеличивать сумму капиталовложений, с последующим увеличением счетов в портфеле, как по мне второй вариант наиболее эффективен и безопасен.

[Skorpionis]

Сообщение от AlekseiPutincev

Не согласен, тут два варианта увеличения прибыли: или , как вы сказали увеличивать риски и влаживать в агрессора, или увеличивать сумму капиталовложений, с последующим увеличением счетов в портфеле, как по мне второй вариант наиболее эффективен и безопасен.

Во втором варианте риски не увеличиваются,даже по сути ничего не меняется,только доливает немного средств,конечно,я тоже сторонник того что бы не увеличивать риски,а увеличить капитал,но не у всех есть такая возможность и инвестором приходится смешивать портфель,с большей долей консерваторов.

[Pro100Trader]

Сообщение от AlekseiPutincev

Не согласен, тут два варианта увеличения прибыли: или , как вы сказали увеличивать риски и влаживать в агрессора, или увеличивать сумму капиталовложений, с последующим увеличением счетов в портфеле, как по мне второй вариант наиболее эффективен и безопасен.

Мне кажется можно использовать и третий - смешанный вариант, только с одной оговоркой, что в агрессоров будут вкладываться такие суммы, которые уже получены от инвестирования в более консервативных и менее рискованных управляющих. В таком случае в самой неблагоприятной ситуации суммарно профитность портфеля будет около нуля и не перейдет в отрицательную область.

[filatd]

Сообщение от Pro100Trader

Мне кажется можно использовать и третий - смешанный вариант, только с одной оговоркой, что в агрессоров будут вкладываться такие суммы, которые уже получены от инвестирования в более консервативных и менее рискованных управляющих. В таком случае в самой неблагоприятной ситуации суммарно профитность портфеля будет около нуля и не перейдет в отрицательную область.

Получается что всю получаемую прибыль нужно инвестировать в агрессоров? Наверное лучше сразу из общего капитала выделить процент для работы с повышенными рисками, например 30%. За счет этого удастся хорошо повысить прибыль, но при этом часть средств будут работать относительно безопасно. Но больше 50 % не стоит выделять для работы с повышенными рисками.

[пульт]

Сообщение от Avita

Счета ПАММ2.0 и индексы действительно, будут безопаснее, но вот прибыли больше будут ли приносить - это большой вопрос. Если допустим, я при работе с собственным портфелем получала 4-5% прибыли ежемесячно, то заменив отдельные счета на счета ПАММ2.0 или индексы, вряд ли результаты получатся выше. Чем безопаснее инструмент, тем ниже его доходность. Поэтому для повышения прибыльности портфеля, инвестору следует конечно брать счета с немного большими рисками.

Так ведь нет. Вот например в чем особенность проекта ПАММ 2,0, знаете? Там же не об уменьшении рисков идёт речь, риски там остаются те же, но а может в некоторых счетах ещё и больше. Вы можете найти умеренный ПАММ 2,0 и вложить в него. Просто этот проект гарантирует вам одну простую вещь, а именно вы не потеряете больше чем 50% от своего депозита, в на сколько рискованного управляющего вы бы не инвестировали. Не менее опасны и индекс ПАММ счёта. Так что предел рисков вы определяете не типами ПАММ счетов, а выбором именно управляющего, который руководит ПАММом

[valvin1]

Сообщение от Моряк

Ну конечно, вначале очень многие новички рвутся к большому увеличению своего капитала и часто рискуют, порой даже не зная об этом. Некоторые опытные инвесторы, которые знают многие делали часто рискуют. Некоторые инвесторы просто любят риск. Ну а я не любитель рисковать.

Правильно заметили как некоторые люди готовы рисковать и это их такой способ жизни не зависимо от того каким делом они будут заниматься. В инвестировании это не совсем правильно так как здесь требуется более аналитический подход чем связанный с качествами человека такого типа. В большинстве случаев риски просто нет смысла увеличивать не зависимо от того сколько ты уже инвестируешь.

[Vikomor]

Сообщение от Форум

Правильно заметили как некоторые люди готовы рисковать и это их такой способ жизни не зависимо от того каким делом они будут заниматься. В инвестировании это не совсем правильно так как здесь требуется более аналитический подход чем связанный с качествами человека такого типа. В большинстве случаев риски просто нет смысла увеличивать не зависимо от того сколько ты уже инвестируешь.

Есть определенный тип людей которые будут рисковать всегда независимо от потребности в этом. Многое зависит от инвестора, с какой целью он пришел в инвестирование, если он планирует работать долго, то ему нет смысла повышать свои риски, со временем он без повышения рисков достигнет нужного объема капитала. Если же человек инвестирует с целью быстрой "наживы", то он будет повышать риски по максимуму, для получения максимальной прибыли.

[5Andrey2006]

Сообщение от пульт

Просто этот проект гарантирует вам одну простую вещь, а именно вы не потеряете больше чем 50% от своего депозита, в на сколько рискованного управляющего вы бы не инвестировали. Не менее опасны и индекс ПАММ счёта. Так что предел рисков вы определяете не типами ПАММ счетов, а выбором именно управляющего, который руководит ПАММом

Да ПАММ 2.0 гарантирует, что Вы не потеряете больше чем..., и вот тут оговорка не 50% как Вы написали, а столько, сколько укажет управляющий при создании счета. Новички сейчас идут на хитрость и ставят ответственность не 50%, как Вы указали, а 20-30%, поэтому на это стоит обращать внимание. Но Вы правы риски в таких счетах такие же, как и в остальных и их стоит увеличивать лишь до определенного момента, что б и прибыль была достаточной и риски умеренными.