Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[Marinka]

Сообщение от Тиласми

Но если управляющих три, к примеру, то доли портфеля в значительной мере зависят от каждого из них и если один из них просел на 5%, то на портфеле это отразится соразмерно с долей - 33% портфеля таки. И если 2 оставшихся дали прибыли по 2%, а 1 просел на 5%, то весь портфель просел. Такое количество счетов не спасает портфель, а большее количество вероятность повышают.

я сужу даже просто наблюдая за топ управляющими, котоыре мне нравятся +муромцы, я не видела, чтобы проседали 5-6 и больше, а вот 2-3 из Тренда проседают это максимум, это набирая пантеоновцев - будь готов к любому событию, что все упарвы и просядут, а в Тренде более стабильные управы, поэтмоу набрать из них 20 управов не пробелма, не думаю, что аткой портфель будет просадочный

[alien]

Сообщение от Тиласми

Но если управляющих три, к примеру, то доли портфеля в значительной мере зависят от каждого из них и если один из них просел на 5%, то на портфеле это отразится соразмерно с долей - 33% портфеля таки. И если 2 оставшихся дали прибыли по 2%, а 1 просел на 5%, то весь портфель просел. Такое количество счетов не спасает портфель, а большее количество вероятность повышают.

Чем больше доля в портфеле управляющего, тем сильнее чувствуется его просадка на весь портфель. Обычно у инвесторов в портфелях умеренные управляющие, которые могут давать по 6-7 процентов просадки, такая просадка очень опасна, и если в портфеле только 3 управляющих, то они могут только лишь частично перекрыть ее, потому как дают по 3 процента в основном.

[Тиласми]

Сообщение от alien

Чем больше доля в портфеле управляющего, тем сильнее чувствуется его просадка на весь портфель. Обычно у инвесторов в портфелях умеренные управляющие, которые могут давать по 6-7 процентов просадки, такая просадка очень опасна, и если в портфеле только 3 управляющих, то они могут только лишь частично перекрыть ее, потому как дают по 3 процента в основном.

Вот и я о том, что маленькое количество счетов в портфеле не даёт диверсификации. Такой портфель должен быть либо из 100% беспросадочных, что из сферы фантастики, или понимать все риски и учитывать. А количество трейдеров нужно оптимизировать для нормального портфеля. Сейчас я экспериментирую с 10 счетами, разного типа и параметров, пару месяцев на исследования нужно, чтоб испробовать варианты.

[Juicy]

Сообщение от Marinka

ТУт кстате от периода к периоду, ведь бывало что проседали несколько управляющих, при чём очень неожиданно, так при небольшом количестве упарвляющих в портфеле такие просадки было более ощутимы, поэтому тут как угадаешь, но при большом количестве управляющих существует финансовое давление на депозит и больше шансов попасть на чью-то просадку

Ну да,видите,плохо когда мало управляющих в памм портфеле,но и когда слишком много тоже хорошего мало будет,нужно стараться найти золотую середину. Но все таки,если подбирать в свой инвестиционный памм портфель счета,то только топовые и думаю с такими счетами просадка будет довольно редко происходить,и если будет то небольшая.

[5Andrey2006]

Сообщение от Marinka

я сужу даже просто наблюдая за топ управляющими, котоыре мне нравятся +муромцы, я не видела, чтобы проседали 5-6 и больше, а вот 2-3 из Тренда проседают это максимум, это набирая пантеоновцев - будь готов к любому событию, что все упарвы и просядут, а в Тренде более стабильные управы, поэтмоу набрать из них 20 управов не пробелма, не думаю, что аткой портфель будет просадочный

Чем больше управляющих, тем менее вероятна просадка всего портфеля, но при этом вероятность проседания хотя бы одного счета возрастает, а это в свою очередь будет влиять на эффективность такого портфеля. Тогда возникает вопрос: "А стоит ли создавать такой портфель?" Если при 10-и счетах результат будет немного лучше, но в то же время просадку от такого портфеля то же придется долго ждать.

[alien]

Сообщение от 5Andrey2006

Чем больше управляющих, тем менее вероятна просадка всего портфеля, но при этом вероятность проседания хотя бы одного счета возрастает, а это в свою очередь будет влиять на эффективность такого портфеля. Тогда возникает вопрос: "А стоит ли создавать такой портфель?" Если при 10-и счетах результат будет немного лучше, но в то же время просадку от такого портфеля то же придется долго ждать.

Как нам показал индекс популярный, что даже большая просадка Одного управляющего может повлиять на портфель из 10 счетов, это хорошо, что все остальные в плюс отработали, а если бы 2 или 3 просело, был бы минус по-любому. А вот портфель из 20 счетов, я не думаю, что бы он просел, но прибыльность такого портфеля снизиться, по сравнению с 10 счетовым.

[5Andrey2006]

Сообщение от alien

Как нам показал индекс популярный, что даже большая просадка Одного управляющего может повлиять на портфель из 10 счетов, это хорошо, что все остальные в плюс отработали, а если бы 2 или 3 просело, был бы минус по-любому. А вот портфель из 20 счетов, я не думаю, что бы он просел, но прибыльность такого портфеля снизиться, по сравнению с 10 счетовым.

Тогда обратите внимание на индекс и500, в котором больше 20 управляющих. В начале его создания все говорили, что такой индекс никогда не сможет просесть, но благодаря просадкам Скальпера индекс проседал и не один раз, причем просадки были больше 1%. При этом прибыль очень редко достигала уровня 2%. Так что не факт что портфель из 20 счетов будет эффективным и не будет проседать.

[alien]

Сообщение от 5Andrey2006

Тогда обратите внимание на индекс и500, в котором больше 20 управляющих. В начале его создания все говорили, что такой индекс никогда не сможет просесть, но благодаря просадкам Скальпера индекс проседал и не один раз, причем просадки были больше 1%. При этом прибыль очень редко достигала уровня 2%. Так что не факт что портфель из 20 счетов будет эффективным и не будет проседать.

Дело в том , что была отведена равная доля Скальперу понятно, что при просадке в 100 процентов, другие управляющие не спасут, что они смогут с своими 1.5-2 процентами принести-) Если вообще исключить у себя из портфеля подобных ребят, я не думаю, что такой портфель когда либо просядет, + главное правильно доли распределить.

[Svetlana Telyatnik]

Сообщение от alien

Дело в том , что была отведена равная доля Скальперу понятно, что при просадке в 100 процентов, другие управляющие не спасут, что они смогут с своими 1.5-2 процентами принести-) Если вообще исключить у себя из портфеля подобных ребят, я не думаю, что такой портфель когда либо просядет, + главное правильно доли распределить.

Можно и допустим 100 управляющих найти для инвестиций, но не всегда количество показывает хороший результат и нужно стремиться работать на качество, чем меньше тем лучше. Если много управляющих большая часть паммов будет идти вниз, утопая все усилия остальных положительных счетов.

[alien]

Сообщение от Svetlana Telyatnik

Можно и допустим 100 управляющих найти для инвестиций, но не всегда количество показывает хороший результат и нужно стремиться работать на качество, чем меньше тем лучше. Если много управляющих большая часть паммов будет идти вниз, утопая все усилия остальных положительных счетов.

Большое количество скорей не для качества, а для безопасности-) Чем больше мы вводим в портфель трейдеров , тем меньше становиться наш итоговый процент, но надежнее становиться наш портфель в целом. Поэтому стоит искать золотую середину, когда качество и надежность будут гармонировать, а не мешать друг другу.