Юридические аспекты ПАММ-инвестирования

[IRON55]

Предлагаю обсудить юридические аспекты ПАММ-счетов. Дело в том, что в странах постсоветского пространства крайне несовершенное законодательство, касающееся инвестирования. Как таковой темы ПАММ-счетов в нем нет, и эта деятельность относится к доверительному управлению. Так, например, в российском законодательстве, согласно ст. 1012 Гражданского Кодекса, сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. Кроме того, доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления в полном объёме причиненных убытков. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом влечет его ничтожность (ст. 1017 ГК РФ). Предлагаемые на Форексе варианты счетов и договоров обычно нарушают эти нормы Гражданского Кодекса, что в спорных ситуациях не позволяет использовать юридическую защиту.



Кроме того, ст. 1013 ГК РФ запрещает передавать в доверительное управление исключительно денежные средства, кроме законодательно предусмотренных случаев. Законодательное право имеют только банки и управляющие компании, имеющие лицензию Федеральной службы по надзору за финансовыми рынками.При этом они не могут привлекать кредиты под залог имущества, находящегося в упралвении (в том числе с использованием механизмов маржинальной торговли).



Часто компании, предоставляющие ПАММ-счета, доверителей об этих нормах закона не информируют, а сами не имеют брокерских лицензий.



Возможно, кто-то сталкивался с юридической составляющей инвестирования в ПАММ-счета? Насколько юридически защищен инвестор в рамках этой деятельности?

[Гера]

А разве в Форексе при заключении сделок кто-то кому то должен? Это только, если вы договор ДУ заключаете, можете его даже нотариально заверить и потом в случае чего идти в суд. А так инвестор ничем не защищен, если бы появились какие то законы связанные с ПАММ счетам и инвестированием в Форексе, то конечно сразу же бы появились законы и по налогообложению. А так с юридической стороны и с административной интернет пока игнорируют. Может это и к лучшему?

[eryomenko]

Думаю доходы с помощью интернета (в том числе форекса) игнорируют потому, что еще не придумали как можно контролировать и подсчитывать доход с физических лиц. Ведь не каждый человек будет заполнять декларацию и вписывать что он получил прибыль на форексе в 100$ (образно). Поетому и нет налогов на прибыль полученых онлайн.

Мне интересна фраза "банки не могут привлекать кредиты под залог имущества, а откуда они (банки) знают что я не заложил свое имущество чтобы сделать вклад в ДУ с целью получения прибыли? Или между банками есть одна общая база данных, тогда как же закон о тайне банковких вкладов?

[dos1k]

Вы вообще про что? При чем тут это? Во первых седлки бывают недействительные и ничтожные (если мы говорим про ГК РФ). Ничтожные они в силу закона и недействительные по основаниям. Не забывайте про свободу договора (сейчас нет под рукой ГК, так что статью не назову). Суть в следующем - любая сторона имеет право заключить любой договор на согласованных условиях.



Оспорить сделку может только заинтересованное лицо, чьи интересы были ущемлены, но при инвестировании, ничьи интересы, кроме двух сторон не затрагиваются. Регистрируясь и инвестируюя средства вы как раз и заключаете договор на условиях, обозначенных компаниях (положение о рисках, правила и т.п.)

[Andrew88]

Сообщение от IRON55

Предлагаю обсудить юридические аспекты ПАММ-счетов. Дело в том, что в странах постсоветского пространства крайне несовершенное законодательство, касающееся инвестирования. Как таковой темы ПАММ-счетов в нем нет, и эта деятельность относится к доверительному управлению. Так, например, в российском законодательстве, согласно ст. 1012 Гражданского Кодекса, сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. Кроме того, доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления в полном объёме причиненных убытков. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом влечет его ничтожность (ст. 1017 ГК РФ). Предлагаемые на Форексе варианты счетов и договоров обычно нарушают эти нормы Гражданского Кодекса, что в спорных ситуациях не позволяет использовать юридическую защиту.



Кроме того, ст. 1013 ГК РФ запрещает передавать в доверительное управление исключительно денежные средства, кроме законодательно предусмотренных случаев. Законодательное право имеют только банки и управляющие компании, имеющие лицензию Федеральной службы по надзору за финансовыми рынками.При этом они не могут привлекать кредиты под залог имущества, находящегося в упралвении (в том числе с использованием механизмов маржинальной торговли).



Часто компании, предоставляющие ПАММ-счета, доверителей об этих нормах закона не информируют, а сами не имеют брокерских лицензий.



Возможно, кто-то сталкивался с юридической составляющей инвестирования в ПАММ-счета? Насколько юридически защищен инвестор в рамках этой деятельности?

Юридическая часть обычно бывает проблематичной с той стороны что просто инвестор прежде чем инвестируя внимательно не читает условия оферты , а там много чего пишут , даже есть компании которые говорят в договоре о невозможности возвращения средств, так что основная проблема это , а так через арбитражный суд все решается.

[valera]

Сообщение от dos1k

Вы вообще про что? При чем тут это? Во первых седлки бывают недействительные и ничтожные (если мы говорим про ГК РФ). Ничтожные они в силу закона и недействительные по основаниям. Не забывайте про свободу договора (сейчас нет под рукой ГК, так что статью не назову). Суть в следующем - любая сторона имеет право заключить любой договор на согласованных условиях.



Оспорить сделку может только заинтересованное лицо, чьи интересы были ущемлены, но при инвестировании, ничьи интересы, кроме двух сторон не затрагиваются. Регистрируясь и инвестируюя средства вы как раз и заключаете договор на условиях, обозначенных компаниях (положение о рисках, правила и т.п.)

Теоретически можно сказать, что принимая оферту управляющего, Вы подписываете договор на передачу денежных средств в управление.Но здесь возникает другая правовая колизия: Вы не имеете право отдавать в управление, а трейдер не имеет права принимать, хотя бы исходя из того, что он не имеет лицензии на работу с чужими деньгамим. Поэтому никакое разбирательство судебной перспективы не имеет. Оба контрагента работают вне правового поля. Особенно эти вопросы касаются работы ПАММов.

[lektor2010]

Мне кажется что инвестор юридически вообще никак не защищен. Начиная работу с ДЦ вы принимаете условия пользовательского соглашения, в котором обычно пишется примерно такое - клиент действует на свой страх и риск, брокер просто предоставляет возможность торговать или инвестировать и ни за что не отвечает, ничего не компенсирует. Вся ответственность на клиенте.

[IRON55]

Вот меня, например, очень смущает скудность оферты при инвестировании в конкретный счет. Подтверждая оферту, у меня даже нет договора, на основании которого я смогу отстаивать свои права. Поэтому если наступит какой-нибудь "неторговый риск" (см.соответствующую ветку), я вообще не защищен. Понятно, что схема инвестирования в ПАММ-счета предельно понятно и прозрачна, но чем я защищен формально? У меня ощущение, что законодатель на этом участке права откровенно "отдохнул". Видимо, боятся лезть во все неизвестное для них.

[umida0306]

Сообщение от lektor2010

Мне кажется что инвестор юридически вообще никак не защищен. Начиная работу с ДЦ вы принимаете условия пользовательского соглашения, в котором обычно пишется примерно такое - клиент действует на свой страх и риск, брокер просто предоставляет возможность торговать или инвестировать и ни за что не отвечает, ничего не компенсирует. Вся ответственность на клиенте.

Согласна, поєтому и с опаской отношусь к такому виду инвестирования, так как в случае например слива управом счета, он ни за что не отвечает, так как инвестор заведомо идет на риск вкладівая деньги в ПАММ. Ну и в действительности, если бі брокера отвечали за торговлю ПАММов, то думаю, что ПАММі как таковіе исчезли давно уже.

[IRON55]

Т.е. это отдельная группа рисков. Мы много рассуждаем о диверсификации, отборе счетов и т.д., т.е. об экономиеческих рисках инвестирования. Стоит также заморочиться и с юридической составляющей инвестирования, где потенциальная угроза исходит от всех участников процесса инвестирования. Когда брокер "ни за что не отвечает", то даже если у вас сложилось отличное взаимодействие с определенными управляющими, все равно рискуете своими деньгами или как минимум их частью. Кстати, кто знает, что в плане налогообложения получается по ПАММам. Как я понимаю, налоги платит брокер и выступает налоговым агентом?