Больше трейдеров - выше эффективность?

[Michael Partas]

Сообщение от Инвестор

Вот правильно, можно и так тоже риски снизить и поднять эффективность, просто не инвестируя в агрессивные ПАММы. Да и там фактически большое количество трейдеров еще не означает, что будет получен доход. Лучше уж достигать наибольшей эффективности именно в консервативных счетах, чем пытаться диверсифицировать капитал по агрессивным ПАММам.

А мне очень нравится такой подход, потому что это более надежно и думаю более правильно и рационально с точки зрения инвестирования. Конечно, не стоит инвестировать в агрессивные ПАММ счета, но есть инвестора, которые заинтересованы в быстром росте капитала и могут инвестировать в 5 агрессивных ПАММ счетов. Лично сам такого инвестора знаю.

[IRON55]

Лично меня вопрос диверсификации стоит остро, т.к. сам стою перед выбором стратегии инвестирования. Перекопал в Интернете множество источников по этой теме. Наиболее популярным вариантом диверсификации принято считать наличие 4-9 ПАММ-счетов, среди которых 10% агрессивные и 90% консервативные либо умеренно-агрессивные. Но вот я задаюсь вопросом: что если "вливаться" только в агрессивные счета с высокой доходностью, но и большей степенью риска. Покроет ли эта сверхдоходность по успешным счетам просадку по нескольким неуспешным? Если есть у кого-то опыт такой стратегии, поделитесь

[valvin1]

Сообщение от Michael Partas

А мне очень нравится такой подход, потому что это более надежно и думаю более правильно и рационально с точки зрения инвестирования. Конечно, не стоит инвестировать в агрессивные ПАММ счета, но есть инвестора, которые заинтересованы в быстром росте капитала и могут инвестировать в 5 агрессивных ПАММ счетов. Лично сам такого инвестора знаю.

Это сравнительно новый способ инвестирования который помогает минимизировать те риски которые могут возникнуть в торговле у трейдера. Скорее всего в общем, то конечно же убыток будет действительно не большим если он вообще будет. Ведь у каждого свой способ торговли и стратегия, что гарантирует работу не всех счетов в минус.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Лично меня вопрос диверсификации стоит остро, т.к. сам стою перед выбором стратегии инвестирования. Перекопал в Интернете множество источников по этой теме. Наиболее популярным вариантом диверсификации принято считать наличие 4-9 ПАММ-счетов, среди которых 10% агрессивные и 90% консервативные либо умеренно-агрессивные. Но вот я задаюсь вопросом: что если "вливаться" только в агрессивные счета с высокой доходностью, но и большей степенью риска. Покроет ли эта сверхдоходность по успешным счетам просадку по нескольким неуспешным? Если есть у кого-то опыт такой стратегии, поделитесь

Рано или поздно портфель из агрессивных счетов даст серьёзную просадку, у меня этот период наступил через 2 года, в результате чего, в лучшем случае вы ничего не заработаете, а в худшем, всё потеряете. Поэтому, если вы настроены на долгосрочную работу с ПАММ счетами, то лучше всего инвестировать в консервативный счета, на длительном промежутке времени они показывают лучшие результаты.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Лично меня вопрос диверсификации стоит остро, т.к. сам стою перед выбором стратегии инвестирования. Перекопал в Интернете множество источников по этой теме. Наиболее популярным вариантом диверсификации принято считать наличие 4-9 ПАММ-счетов, среди которых 10% агрессивные и 90% консервативные либо умеренно-агрессивные. Но вот я задаюсь вопросом: что если "вливаться" только в агрессивные счета с высокой доходностью, но и большей степенью риска. Покроет ли эта сверхдоходность по успешным счетам просадку по нескольким неуспешным? Если есть у кого-то опыт такой стратегии, поделитесь

Предполагаю, что в агрессивные счета стоит вливаться, но только в краткосрочном периоде с обязательным снятием средств, просто за частую агрессивный счет может , даже при инвестировании небольших средств за короткий период может дать прибыли как какойто консервативный счет с большим вложением в него.

[Slav]

Сообщение от antonull

Рано или поздно портфель из агрессивных счетов даст серьёзную просадку, у меня этот период наступил через 2 года, в результате чего, в лучшем случае вы ничего не заработаете, а в худшем, всё потеряете. Поэтому, если вы настроены на долгосрочную работу с ПАММ счетами, то лучше всего инвестировать в консервативный счета, на длительном промежутке времени они показывают лучшие результаты.

Вот думай потом,как лучше и куда инвестировать,вроде в агрессивных ПАММах можно заработать больше,но риски соответсвенно увеличиваются и в любой момент можешь все потерять.Или же в консервативные ,где прибыль будет не большой по соотношению с агрессивными ПАММами,но за то спокойнее и надежнее.

Но 2 года дляагрессивных ПАММов это не малый срок профита.

[daffu36]

Сообщение от IRON55

Лично меня вопрос диверсификации стоит остро, т.к. сам стою перед выбором стратегии инвестирования. Перекопал в Интернете множество источников по этой теме. Наиболее популярным вариантом диверсификации принято считать наличие 4-9 ПАММ-счетов, среди которых 10% агрессивные и 90% консервативные либо умеренно-агрессивные. Но вот я задаюсь вопросом: что если "вливаться" только в агрессивные счета с высокой доходностью, но и большей степенью риска. Покроет ли эта сверхдоходность по успешным счетам просадку по нескольким неуспешным? Если есть у кого-то опыт такой стратегии, поделитесь

Я еще пойму использование агрессивных памм счетов при отсутствии нормального количества консервативных паммов , но ведь насколько видно в пантеон таких проблем нету , а это значит что свой памм портфель можно собрать из одних только консервативных памм счетов и тем самым снизить риски по нему в несколько раз .

[Гера]

Сообщение от Slav

Вот думай потом,как лучше и куда инвестировать,вроде в агрессивных ПАММах можно заработать больше,но риски соответсвенно увеличиваются и в любой момент можешь все потерять.Или же в консервативные ,где прибыль будет не большой по соотношению с агрессивными ПАММами,но за то спокойнее и надежнее.

Но 2 года дляагрессивных ПАММов это не малый срок профита.

Да, но таких агрессивных катастрофически мало, можно сказать единицы. И чем дольше существует этот агрессивный счет, тем более консервативным становится Памм , скажем умеренно-консервативным. Думаю, что не существует инвесторов, у которых портфель состоит из одних агрессивных ПАММ, зачастую они имеют в портфеле не более 25%.

[papikyo]

Сообщение от Michael Partas

А мне очень нравится такой подход, потому что это более надежно и думаю более правильно и рационально с точки зрения инвестирования. Конечно, не стоит инвестировать в агрессивные ПАММ счета, но есть инвестора, которые заинтересованы в быстром росте капитала и могут инвестировать в 5 агрессивных ПАММ счетов. Лично сам такого инвестора знаю.

Рисковать и вкладывать в несколько агрессивных ПАММ счетов это интересно! С одной стороны очевидно, что можно сразу все деньги потерять и остаться с долгами! Но с другой если счета очень рискованные, то можно одним прибылью перекрыть потери пару счетов!

[Thundermen]

Сообщение от papikyo

Рисковать и вкладывать в несколько агрессивных ПАММ счетов это интересно! С одной стороны очевидно, что можно сразу все деньги потерять и остаться с долгами! Но с другой если счета очень рискованные, то можно одним прибылью перекрыть потери пару счетов!

Да рискованно все это вкладывая в агрессивную торговлю, надо просто вычеркнуть из памяти что вы в нее вложили и если будет доход то очень хорошо, если нет то не стоит горевать так как вы уже согласились на самый худший сценарий, думаю не реже одного раза в месяц можно позволить вложить в метод быстрого обогащения, по теории вероятности можно иногда хорошо заработать, но суммы тоже не стоит большие ставить.