Вольные рассуждения на тему экономики (и политики)

[Прокурор]

Дальнейшее развитие ситуации с Грецией оказало евро небольшую поддержку



Доллар США торговался разнонаправлено в Азии в понедельник, он немного вырос против йены благодаря укреплению кроссов, но не изменился в паре с евро, поскольку дальнейшее развитие ситуации в Греции оказало единой валюте некоторую поддержку.



В выходной проблемы греческого долга вновь были во всех заголовках на фоне проходящих в это время саммитов МВФ/Б20, однако евро получил некоторую поддержку после того, как Греция формально обратилась за финансовой помощью.



Министр финансов Греции Георгиос Папаконстантину заявил в воскресенье, что страна выполнит все условия, поставленные ей, и не имеет намерения реструктурировать свой долг.



Во время пресс-конференции, которая последовала за переговорами с МВФ, Еврокомиссией и представителями ЕЦБ, Папаконстантину отметил, что переговоры проходят хорошо, и решение будет принято "скоро".



Пара евро/доллар потеряла почву под ногами в начале утренней сессии, она снизилась от $1.3381 до минимума $1.3318, далее от уровня $1.3320 появились биды японских инвесторов, они вызвали некоторое покрытие коротких позиций и отскок к максимуму $1.3397.



"Нужно посмотреть, сможет ли ЕС работать вместе с МВФ, чтобы "помочь" Греции восстановить свой бюджет", говорят аналитики DBS Bank.



"Хотя решение Греции попросить о помощи было встречено благоприятно, остаются сомнения по поводу того, хватил ли стране E45 млрд., чтобы разрешить все проблемы и предотвратить распространение греческих проблем на другие слабые экономики еврозоны, такие как Португалия и Испания".



Пара евро/доллар вновь снизилась после того, как оффера в районе $1.3400 ограничили ее восстановление, до конца утра она торговалась в диапазоне $1.3370-$1.3380, хотя дилеры отметили, что ордера на покупку от уровня $1.3405 могут позже привлечь внимание.



"Поскольку рынки по-прежнему беспокоит риск распространения греческих проблем и реструктурирования долга и даже дефолта, у евро не так много возможностей для роста, по крайней мере до тех пор, пока средства не будут выделены", полагают аналитики UBS.



Доллар/йена, тем временем, столкнулась с продажей на фиксации прибылей у отметки Y94.00, хотя ее падение было ограничено до отметки Y93.93. Дилеры говорят, что сильный спрос в зоне Y93.60/50 помог вызвать восстановление, также ему способствовал рост кроссов с йеной, особенно евро/йены и аусси/йены.



Доллар/йена достигла утреннего максимума на Y94.37, далее рост был ограничен ордерами на продажу корпоративных счетов от уровня Y94.50 до Y94.80. Техническое сопротивление также было отмечено в зоне Y94.72/78, это 76.4% отката от снижения доллар/йены в августе/ноябре и максимум 2 апреля.



"Доллар/йена также торговалась выше 300-дневной скользящей средней (Y93.23), она может вырасти далее, если пробьет Y95.00", отмечают аналитики DBS.

[СЭР]

Цены на импорт в Германии превзошли прогнозы аналитиков

В марте цены на импорт в Германии продемонстрировали 6-й месяц роста на фоне того, причем стоимость всех основных компонентов за исключением средств производства повысилась. Об этом сообщил сегодня Федеральный офис статистики.



В месячном исчислении показатель укрепился на 1,7%, а годовое значение составило +5,0%, оказавшись максимальным с сентября 2008 года.



Без учета стоимости сырой нефти (+6,9% м/м, +60,1% г/г) и минерального топлива (+8,2% м/м, +57,7% г/г), т.н., чистые цены на импорт выросли на 1,1% м/м и 0,7% г/г.



Основные товары подорожали на 2,1% м/м и 6,6% г/г, в то время как стоимость средств производства увеличилась на 0,4% как в месячном, так и в годовом исчислении.



Ослабление евро помогло экспортерам сделать их товары более конкурентоспособными, в то время как для импортеров этот факт никакой выгоды для импортеров не принес. Достигнув пика выше $1.50 в конце 2009 года, единая валюта потеряла более 15% против доллара, недавно едва не обновив годовой минимум на $1.3199.



Появившиеся в пятницу новости о том, что Греция обратилась к ЕС/МВФ с просьбой активировать пакет помощи помогли евро восстановиться, но понижательные риски все еще присутствуют.



Цены на экспорт выросли на 0,8% м/м и 0,2% г/г.

[bublik]

Тюнинг для рейтинга





В связи с греческой шумихой у меня возникли вопросы, на каких основаниях вообще какие-то компании имеют право оценивать целые государства, есть ли какая-то общепризнанная система расчета рейтинга и насколько адекватно происходит оценка. Итак, вот одно из многочисленных определений рейтинговых агентств: это коммерческая организация, занимающаяся оценкой платёжеспособности эмитентов, долговых обязательств, качества корпоративного управления, качества управления активами и т. п. Наиболее известный продукт рейтинговых агентств — это оценка платёжеспособности — кредитный рейтинг. Он отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. При этом более высокий рейтинг соответствует меньшему риску невыплаты. Фактически это рейтинг доверия, который присваивает рейтинговое агентство эмитенту.



Тема рейтинговых агентств уже всплывала года так два назад, однако в тот момент контекст был совсем иной. В тот момент, а именно осенью 2008 года, когда бесславно пал смертью храбрых Lehman Brothers, все вдруг осознали, что их обманывали, и никто иной, как три известнейших рейтинговых агентства: S&P, Moody’s и Fitch. Тогда они получили удар и по репутации, и по прибылям. Лавочка CDO прикрылась, а, значит, и платить им больше было не за что (в 2006 году Moody’s 40% своей прибыли получило именно за выставление рейтингов структурированным продуктам). Однако сейчас вроде все забылось, доверие каким-то чудесным образом восстановилось, и вот эта троица уже вершит судьбы стран. Своим решением присвоить ГКО Греции статус «мусорных» S&P поставило под вопрос само существование еврозоны и инициировало волну забастовок внутри страны, серию заседаний ЕС/МВФ/ЕЦБ, а также обвал евро до двухлетних минимумов. И странное дело, рынок вновь верит! Верит, что теперь-то нам предоставляют самую точную информацию, что теперь никакой подтасовки фактов не существует, а разговоры о смерти Греции совсем не преувеличены. Не странно ли все это? История показала, что рейтинговые агентства скорее следуют за фондовым рынком, а уж точно не опережают события. Так было в начале этого десятилетия, так было во время разразившегося кризиса субстандартной ипотеки, и даже сейчас в деле Европы остаются неясности: одно агентство уже понизило рейтинг Испании, в то время как два других продолжают молчать.



Если заглянуть в историю, им все сходит с рук. Чего стоит только история, в которой агентство Moody’s в 2006 году выставило максимальный рейтинг «ААА» долговым обязательствам с постоянной долей (CPDO), хотя по сути это были очень рискованные инструменты. В тот же год было обнаружено, что компьютерная ошибка исказила рейтинги на эти продукты, однако свои три «А» они сумели удержать вплоть до 2008 года, когда снижение произошло уже на общей волне переживаний по поводу кризиса.



В апреле в Конгрессе проходили слушания по этому же поводу, которые продемонстрировали, что процесс присвоения рейтинга за последнее время погряз в коррупции. Бывший вице-президент Moody's очень четко пояснил, что происходило. Он заявил, что каждый пытался следовать принципу «меня здесь не будет, и тебя здесь не будет», т.е. они зарабатывали и пытались скрыться до того, как все раскроется.



Так почему же в руках тех, кто столько раз подрывал свою репутацию, остается власть? Все дело в том, что рейтинги – неотъемлемая часть рыночных отношений. К примеру, некоторые инвесторы могут покупать лишь ценные бумаги высокого качества. Это означает, что как только бумаги приобретают статус «мусорных», от них вынуждены избавиться. Аналогичным образом, рейтинги используют для оценки рискованности балансового отчета какого-либо банка. (Кстати сказать, ЕЦБ в свете событий с Грецией уже пошел на уступки и признал, что в качестве обеспечения кредита могут использовать не только ценные бумаги самого высокого качества.) Рейтинги, как бы они ни были несовершенны, защищают инвесторов, предлагая единый минимальный показатель качества кредита для любых активов денежного рынка. Это какой-никакой, но стандарт, на который можно ориентироваться.



Кроме того, рейтинговые агентства играют роль глашатаев. Может, они и не сообщают ничего нового, но они разносят новость по всему миру и, тем самым, заставляют ЦБ или инвестиционный фонд избавиться от актива, перенесшего понижение. К примеру, если и Moody’s понизит рейтинг Греции до «мусорного» вслед за S&P, ЕЦБ по правилам не сможет больше принимать греческие облигации в качестве обеспечения, что только усугубит положение итак несчастной страны.



Вывод один – не стоит воспринимать все, сказанное рейтинговыми агентствами, слишком серьезно. Последние понижения статусов Греции, Испании и Португалии заставили валюты на Forex трепетать, однако с другой стороны начали вызывать вопрос по поводу достоверности информации тех, кто оценивает. На самом деле, официальные лица уже не раз высказывались по поводу того, что в этой сфере просто необходимы кардинальные перемены. Некоторые предлагают создать независимое европейское рейтинговое агентство, дабы избежать «конфликта интересов», т.е. использования должностного положения в личных интересах.



Вообще-то изменения в регулирование рейтинговых агентств уже были приняты в Европе в свете событий 2008 года, правда вступают в силу они только в декабре текущего года, так что придется подождать. Новые правила будут требовать, чтобы рейтинговые агентства, которые хотят работать в Европе, должны пройти регистрацию и затем будут находиться под надзором. Обязательным станет раскрытие информации о моделях и методах расчета рейтингов (сейчас это остается тайной, покрытой мраком), а также соответствовать стандартам корпоративного управления. Думается нам, что на этом все не закончится, учитывая ажиотаж вокруг Греции. Слишком уж велика сила компаний, которые уже неоднократно доказали свою несостоятельность в деле адекватной оценки, остаются совершенно неконтролируемыми, да еще и держат в тайне способы расчета своих показателей.



Одновременно с Европой над проблемой регулирования деятельности рейтинговых агентств работают и Штаты. Конгресс касается этого вопроса в своей финансовой реформе. Однако все не так-то просто. Необходимо поменять всю схему работы, чтобы исключить саму возможность коррупции. Проблема состоит в том, что те, кто платит за получение рейтинга, одновременно и продают ту самую продукцию, которая проходит оценку. Как справиться с «конфликтом интересов»? По идее, самый простейший способ решения этой проблемы – заставить тех, кто использует рейтинг, платить за него. Однако это генерирует целый ряд новых трудностей. Если эмитент платит за рейтинг, рейтинг становится доступным для любого желающего. А вот если за рейтинг будут платить «пользователи» (инвесторы, банки, страховые компании и регуляторы), тогда эта информация не будет достоянием общественности. Таким образом, только самые богатые и крупные игроки будут иметь доступ к показателям, т.е. преимущества такой системы очень сомнительны.



Можно оставить все на прежних местах, однако увеличить уровень ответственности рейтинговых компаний за то, что они производят. Вроде бы интересное решение, но пока сам Конгресс не придумал, как все это реализовать. Есть также предложение создать подобие клирингового дома кредитных рейтингов. Эмитенты продолжают платить за присвоение рейтинга, однако не выбирают, какая компания будет выполнять эту работу. Таким образом, посредник не позволяет эмитенту напрямую оказывать давление на рейтинговые компании. В общем, варианты решения есть, только почему-то никто не торопится реализовать решения.



Алёна Афанасьева.

[Boss]

Сценарий W-кризиса



Страшилки на ночь!!!!





Вторая волна кризиса, если и случится в этом году, то будет непременно рукотворной. Поэтому основная аксиома рынков на ближайшее время формулируется как «игра без правил».



Кризис 2008–2009 гг., вроде бы, близок к завершению. Но именно это и вызывает тревогу. Ведь общеизвестно, что движение рынков в завершающей стадии тренда оказывается самым сильным и мощным. Сейчас, на исходе весны 2010 г., мы снова убеждаемся в истинности данного тезиса. Если валютные курсы не создают новых вершин или минимумов, то это что-то необычное. Фондовые индексы пустились в дикий пляс. А по рынкам гуляют самые неимоверные слухи. Например, что не сегодня-завтра члены Евросоюза начнут вводить у себя национальную валюту. Впрочем, чего только не бывает при панике.



Как бы там ни было, но уже и о второй волне кризиса говорят все чаще, что предполагает выход из мирового бардака в экономике не по траектории «V», а по модели «W». И в связи с этим возникает вопрос: на почве чего, собственно говоря, может сложиться такая ситуация, при которой рынки испытают еще один шок, сравнимый с тем, что было полтора года назад? Потенциал разорения личных и корпоративных финансов, попавших под пресс последнего кризиса, уже практически исчерпан. Дальше — только социальные беспорядки и нищета, где капиталу поживиться уже будет нечем.



Ответ на вопрос, на чем может развиться очередная волна кризиса, лежит на поверхности. Теперь мишенью стали государственные финансы. Именно они подвергаются в последнее время атакам со стороны спекулятивного капитала. Это естественно, поскольку государственные финансы поражаются кризисами в их самой последней стадии. Важнее другое — делается это умышленно или всем рулит слепая рыночная стихия? При этом число доводов в пользу реализации именно заранее разработанного плана значительно больше.



Дело тут вот в чем. Банки и компании по всему миру получили огромные средства в виде помощи от государств по весьма низкой стоимости денег. Эта пресловутая ликвидность до последнего времени была разменной картой регуляторов рынка, которая пускалась в ход каждый раз, когда рынки чрезмерно разогревались. Сейчас же рассуждения о выводе ликвидности с рынок слышны все реже. Это настораживает. И вот почему.



Достаточно поставить себя на место крупного рыночного воротилы, как сразу становится понятно, что он не хочет возвращать деньги. Особенно когда тебя регулятор начинает прессовать прилюдно, обвиняя в мошенничестве и прочих непристойностях. Выход один — сделать так, чтобы из «плохого парня» превратиться в «хорошего». А добиться этого можно, став спасителем нации. Как? Да очень просто. Надо устроить нападение на государственные финансы, подведя их к преддефолтной границе. После чего одолжить государству денег. Естественно, под хороший процент. При этом ссудить можно в размере имеющегося долга, положив разницу в процентах себе в карман.



Благо, в настоящее время легкими мишенями для реализации подобной схемы стали развитые страны. При этом их уязвимость от нападения международных спекулянтов чрезвычайно высока. Капитал в эти страны может прийти, равно как и уйти, буквально в считанные секунды. Причем для организации набега «войско» спекулянтов собирать не нужно. Оно само сгруппируется, как только учует запах жареного. Главное — начать, что под силу буквально нескольким крупным «китам», которым надо лишь договориться заранее о часе «Х» и скоординировать действия.



В то, что это реально, поверить несложно. Достаточно вспомнить события 6 мая 2010 г., когда организовали панические распродажи на всех в тот момент работающих фондовых площадках мира, действуя лишь через одного брокера и на одном активе — мини-фьючерсе на S&P 500. Будь те продажи ошибкой брокера, снижение цены и ее возврат, как показывает опыт, заняли бы максимум 1,5 минуты. А в данном случае движение развивалось много дольше — около 9 минут.



Еще один довод в пользу легкой организации заговора банкиров и крупных хедж-фондов обусловлен следующим обстоятельством. При развитии кризиса в сфере корпоративных финансов финансовые организации настолько остро нуждались в деньгах, что брали их у кого угодно. В результате, в мировую финансовую систему влилась огромная масса наличности криминального происхождения. В основном от нелегальной торговли оружием и наркотиками. Обернувшись, и не раз, на финансовых рынках, этот капитал вряд ли был уже востребован обратно. Как показывает опыт, подобные средства остаются в легальном обороте, чтобы приносить прибыль их истинным владельцам. Обычно в подобных случаях финансовые структуры, принявшие однажды «грязные деньги», автоматически попадают под контроль мафии. Соответственно, начинают играть по правилам мира криминала со всеми вытекающими последствиями.

При этом, как ни маскируй действительность, но следы все равно остаются. Так, до сих пор не получено ни опровержения, ни подтверждения, ни даже комментария относительно недавних заявлений сомалийских пиратов, сделанных в американском суде. На допросе главарь банды заявил следующее: мы творим Божий промысел, работаем на Ллойда Блэнкфейна (глава Goldman Sachs). Получается, что пираты атаковали именно те суда, которые ранее зашортили банкиры, за что в 2009 г. получили годовой бонус в размере $48 млн.



Еще непонятнее молчание финансовых институтов относительно подозрений в отмывании «грязных денег» через горнило кризиса. Случись подобное прежде, газеты всего мира пестрели бы статьями, разбивающими в пух и прах любые подозрения подобного рода. Помнится, лет 25 назад через один из крупнейших банков мира случайно прошел платеж по нелегальной сделке с оружием. Так потом лет десять эта кредитная организация «отмывала» свое честное имя перед мировым финансовым сообществом. А сейчас — ни слова. И это явный признак того, что дело нечисто. Во всяком случае, подозрения в нечистоплотности финансистов в результате замалчивания циркулирующих в печати версий только усиливаются.



В силу всех этих особенностей текущего момента ключом к пониманию поведения финансовых рынков в ближайшее время будет разрушение всех стереотипов и моделей, на которые опираются в своих расчетах инвесторы и аналитики. Это неминуемо приведет к тому, что все происходящее на рынках будет определяться как «игра без правил». При этом со временем эта особенность должна проявляться все сильнее. Иными словами, чем чаще регуляторы рынков и центральные банки будут выказывать слабость и нерешительность, тем большую силу будут приобретать спекулянты, поскольку спекулятивный капитал по своей внутренней сути является разрушителем рынков. В этом случае шансы прихода второй волны и реализации сценария выхода из кризиса по траектории «W» резко возрастают.



Если же спекулянты не наберут должной мощи, то эти апокалипсические ожидания не сбудутся. Забавно, что в этом случае банкиров следует признать откровенными «лузерами» с точки зрения оценки их способности быть удачными спекулянтами.

[Cmillion]

Развивающиеся страны - опора и надежда мировой экономики



Глава ЕЦБ Жан-Клод Трише сегодян заявил, что развивающиеся страны пережили мировую рецессию лучше, чем развитые.



Схожую мысль выразил и управляющий американского Федрезерва Бернанке, который в ходе своего выступления на конференции в Сеуле заявил, что "экономики развивающихся стран стали чрезвычайно важны для мировой торговли и финансовой системы, причем именно от них в значительной степени будут зависеть темпы восстановления экономических перспектив и финансовой стабильности".



МВФ в своем отчете, опубликованном в прошлом месяце, сообщил, что темпы экономического роста стран БРИК в этом году достигнут отметки 6,3%, что почти втрое превысит показатели развитых стран.



"Развивающиеся страны также сильно пострадали, однако они смогли сохранить статус источника силы для мировой экономики, - заявил Трише. - Нет ничего удивительного в том, что именно долговой кризис привел к осознанию их значимости для мировой экономики и необходимости их полной интеграции в глобальные структуры".

[stalker]

Внебиржевая месть журналиста



02.06.2010



У компании "Калита-Финанс" возник конфликт с клиентом, который оказался журналистом. Компания обратилась к нам с просьбой опубликовать опровержение на статью в журнале «D-штрих». Не имея желания и возможности выступать в роли арбитра — это функция, как минимум, КРОУФР, а, может, Верховного Арбитражного Суда, мы размещаем статью "как есть", без комментариев по существу. Наши читатели могут размещать свои комментарии в ВС обычным образом без ограничений.



Есть ли у журналиста совесть? Вернее, не так. Нужна ли журналисту совесть? Этот вопрос задан непраздно. На днях нашей компании пришлось столкнуться с нелицеприятным событием. В офис «Калита-Финанс» пришел корреспондент журнала «Д-штрих» (издательский дом Эксперт).



Молодой человек сообщил нам, сотрудникам, радостную новость – журнал решил сделать нашу компанию темой номера. Для чего редакция послала журналиста «в поле», т.е. к нам. Пообщаться, взять интервью и комментарии у руководства. Конечно, мы готовы прокомментировать! А что именно?



«Как что – удивился журналист – ваше мошенничество. Вы же кухня! Вот и расскажите, как вы воруете деньги у клиентов».



Тут надо сделать отступление и рассказать читателям, что такое кухни, и как они возникли. 15 лет назад, во времена дикого капитализма, в России появились фирмы, которые называли себя брокерами на рынке Форекс. Каждый гражданин, внеся первоначальный депозит, мог зарабатывать деньги (или терять, что происходило чаще), спекулируя валютами. Купи евро дешево, продай дорого – доход положи в карман. Примерно так. Зачастую компании, которые предоставляли доступ к рынку Форекс, оказывались мошенниками и исчезали с деньгами клиентов, либо отказывались выплачивать прибыль. Вот такие компании и называл народ «кухнями». Нельзя сказать что «кухонь» было много – уж точно поменьше банков, пропавших в начале и конце 90-х с накоплениями граждан. И конечно, банальное: были, есть и будут честные компании, которые, много лет работая на рынке, выплачивают деньги, платят налоги…



К таким до сих пор мы относили и «Калиту-Финанс». 8 лет на рынке, лицензия ФСФР, член Национальной Валютной Ассоциации, официальный договор на трансляцию котировок в систему Рейтер, десятки тысяч клиентов – что еще надо, чтобы чувствовать себя полноценным членом профессионального сообщества? Но молодой журналист раскрыл нам глаза.



Недавно корреспондент журнала «Д-штрих» получил редакционное задание: пойти и заработать денег в нашей компании, используя хитрую схему. И написать об этом статью. Суть схемы заключалась в игре на падении курса акций российских компаний сразу после закрытия реестра акционеров (обычно в такие моменты цена резко, а главное предсказуемо, снижается на размер выплачиваемых дивидендов). Казалось бы, чего проще – внес 1000 рублей на брокерский счет, открыл позицию, на следующий день ее закрыл с гарантированной прибылью 100% или даже 200%. Зачем учится прогнозировать рынок, анализировать новости компаний, балансы – раз, два и готово. Но…не срослось. В момент резкого падения курса и сразу после отсечения реестра, дилеры «Калита-Финанс» расширили спред (разница между ценой покупки и продажи), и наш журналист потерял деньги, вместо того, чтобы их заработать.



Почему так произошло? Дело в том, что подавляющее большинство фондовых брокеров считают подобную схему торговли, мягко сказать, нечестной. И не разрешают своим клиентам совершать короткие продажи в период закрытия реестра. Причем - это общемировая практика. В итоге «Калита-Финанс», по сути, сделала тоже самое, а именно – создала непривлекательные условия для «шорта» на время закрытия реестра, подав, таким образом, сигнал своим клиентам: «Не торгуй Уралкалием» (благо, на выбор клиентов более 200-т финансовых инструментов). Ну а уж если решился «встать в позу» – пеняй на себя, в цену контракта мы включим размер дивидендов. Дивиденды выплачиваются компаниями раз в году, так что абсолютное большинство трейдеров спокойно переносит пару дней без шорта любимой акции.



Но «кто-то» (не будем тыкать пальцем) ждал, что наша компания не станет ничего менять и даст клиентам получить прибыль со 100%-ой вероятностью. Более того, этот «кто-то» не только хотел гарантированно заработать, но еще получить дивиденды, написав об этом статью-насмешку. Однако, если бы все было так просто, и мы позволяли бы работать на закрытии реестра, не ужесточая торговые условия, то в первый же год работы, сразу после сезона, одним дилинговым центром стало бы меньше… Поэтому недовольство тем фактом, что компания увеличила спред на период закрытия реестра, в то время, когда все брокеры ужесточают условия, вызывает у нас недоумение.



В итоге журналист написал официальную претензию о том, что спред на контракты на разницу Уралкалия и Сургутнефтегазу в "Калита-Финанс" в моменте отличалась от цены акций Уралкалия и Сургутнефтегаза на биржах. Из-за чего он потерял деньги.



Но заметим, деньги он потерял не из-за этого – увеличенный спред не позволил ему получить прибыль, не более того. А потерял он из-за того, что решил держать позицию дальше, но на следующий день рыночная ситуация сложилась так, что рынки открылись гэпом вверх.



Мы постарались ему объяснить, что:



1. У нас внебиржевой рынок, о чем наш клиент (с 2007 года!) не мог не знать. Хочешь биржевых цен? Иди на биржу. Только, увы, и там не получится заработать на понижении акций в момент отсечения реестра. Брокеры не позволят.



2. За возможность «шорта» в такой неспокойный момент в нашей компании нужно платить свою цену – в «Калита-Финанс» это расширенный спред, куда дилеры включают размер дивидендов.



3. Он, спред, кстати, у нас плавающий, и об этом тоже сказано в нормативных документах (договор, регламент, официальный сайт компании). Предупреждение о риске спекуляций клиент также подписывал.



К сожалению, обиженный проигрышем корреспондент издания оказался глух к нашим аргументам, и июньский номер журнала «Д-штрих» вышел со статьей, которая порочит деловую репутацию «Калита-Финанс».



Дальнейшее разбирательство будет происходить в суде, а мы, в свою очередь, на практике усвоили одну важную вещь – совесть и профессиональная этика, ой, как нужны некоторым нашим отечественным журналистам!



ФГ «Калита-Финанс»

[bublik]

Скупой платит дважды







Как руководство нефтяного гиганта BP пренебрегло рисками



Произошедшая 22 апреля авария на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon на шельфе Мексиканского залива унесла жизни 11 человек, нарушила экоравновесие региона и принесла значительный ущерб владельцам компании BP, которая была заказчиком этого неудавшегося исследовательского бурения.

Более месяца не удавалось остановить утечку нефти. (Вроде бы 4 июня всё же остановили). Однако, учитывая возможные последствия для BP, котировки акций компании остаются на весьма высоких уровнях, потеряв всего 30%. В этом обзоре мы постараемся понять, почему при 100%-ном свободном обращении акций компании желающих продать эти бумаги оказалось относительно немного, и рассмотрим различные варианты развития событий и соответствующие им ценовые уровни.



Обама за и против



Примерно за месяц до катастрофы на шельфе в Мексиканском заливе президент США Б. Обама снял запрет на подводное бурение у берегов Аляски в целях сокращения импорта углеводородов.

После аварии взгляды и решения первого лица США кардинально изменились. Сейчас мораторий на шельфовое бурение установлен на ближайшие шесть месяцев. И это не удивительно, ведь недовольство населения нарастает с каждым днём, невозможность справиться с повреждением скважины и распространяющиеся нефтяные пятна вынуждают руководство страны отказываться даже от самых выгодных и перспективных проектов.



Цена вопроса

По заявлению руководства BP, причиной аварии стало стечение обстоятельств. Из-за одного грубого нарушения и множества мелких и после 36-часового пожара нефтедобывающая платформа взорвалась. Похожее мнение о причинах катастрофы и у министра внутренних дел США, заявившего, что компания BP и её партнёры допустили «очень крупные ошибки».

По мнению других экспертов, вина за случившееся лежит на администрации Дж. Буша-младшего, члены которой по большей части лоббировали интересы нефтяников, не обязав устанавливать специальное оборудование, оказавшееся, по мнению «королей черного золота», слишком дорогим ($0,5 млн).



В результате BP удалось сэкономить полмиллиона долларов. Рассчитаем, сколько может стоить эта «экономия» сегодня. Не учитывая бесценных жизней 11 человек, невосполнимого вреда экологии, деловой репутации компании и лишения возможности вести дальнейшие разработки шельфовых месторождений, убытки складываются из:

* упущенной выручки от продажи нефти, которая уже вытекла. По оценкам самой компании, в сутки из скважины вытекает порядка 16 тыс. барр. нефти. Если взять среднюю цену нефти за последние полгода ($80 за барр.), то на сегодня (!) убыток составляет более $50 млн. И неизвестно, когда утечка нефти будет остановлена и во сколько раз возрастёт это число к тому моменту;

* штрафов. По законам о «Чистой воде» и «Нефтяном загрязнении» компания должна будет уплатить $1100 за каждый баррель, вытекший в залив из повреждённой скважины. Получаем сумму порядка $ 740 млн. И это опять-таки очевидный убыток только на сегодня;

* стоимости очистки и возмещения вреда. К середине мая компания потратила порядка $450 млн на очистку окружающей среды и выплаты за причиненный урон. По оценкам рейтингового агентства Fitch, стоимость ликвидации последствий аварии может составлять $2–3 млрд.



По оценкам экспертов, компания может не справиться с последствиями аварии до декабря, что в нефтяном эквиваленте составляет 4 млн. барр. нефти убытка. Переводя это в доллары по перечисленным выше «тарифам», получаем весьма внушительную сумму $5 млрд



Вот так, сохранив $0,5 млн, компания может потерять порядка $7,5 млрд без учёта нематериальных убытков.

[Прокурор]

Дефицит бюджета Великобритании сократится на фоне слабого роста экономики



Бюджетный дефицит Великобритании сократится больше, чем ожидалось, поскольку темпы экономического роста не дотягивают до прогнозов предыдущего правительства. Об этом сегодня заявило Управление по бюджетной ответственности в отчете, подготовленном к внеочередному рассмотрению бюджета, которое состоится 22 июня.

В текущем году финансовом году дефицит бюджета сократится с stg155 млрд. до stg71 млрд. ($228 млрд.) к апрелю 2015 года. Это на stg22 млрд. больше по сравнению с предыдущим прогнозом. ВВП увеличится в следующем году на 2,6% вместо 3,25%, прогнозировавшихся правительством лейбористов в марте.

Данный отчет подготовил почву для проведения максимальных сокращений бюджета за последнюю четверть века. С начала года фунт подешевел к доллару на 10%. На прошедшей неделе агентство Fitch Ratings сообщило, что коалиционному правительству Дэвида Кэмерона потребуется ускорить сокращение бюджета, чтобы Великобритания смогла сохранить свой кредитный рейтинг "ААА".

Бывший член MPC Банка Англии Алан Бадд и его коллеги в Управлении по бюджетной ответственности 22 июня опубликуют обновленные прогнозы, чтобы учесть меры по сокращению бюджета.

[Serego]

а что нам дает дефицит этого бюджета? видимо валюта какая-то будет расти?

Два года прошло, а почитать, так ничего и не изменилось

В выходной проблемы греческого долга вновь были во всех заголовках на фоне проходящих в это время саммитов МВФ/Б20, однако евро получил некоторую поддержку после того, как Греция формально обратилась за финансовой помощью.



Министр финансов Греции Георгиос Папаконстантину заявил в воскресенье, что страна выполнит все условия, поставленные ей, и не имеет намерения реструктурировать свой долг.