Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Dele]

Государство будет создавать страховой фонд из брокеров которые получат российскую лицензию. Насколько я понимаю пантеон за ней идёт 100%, а вот фх-тренд не факт

Сообщение от eryomenko

А где гарантия что через год-два не поднимут налоги как во Франции? Нет гарантий, скажут в казне не хватает средств и все. И что, все сразу начнут платить? Думаю нет.

Государству по барабану чем занимается налогоплательщик, лишь бы платил налоги и на него не жаловались люди. Как можно регулировать то что ты не можешь пощупать руками?

Банковскую систему регулируют, а толку? что банки перестали банкротиться? нет, государство выплачивает компенсацию? тоже нет. Хотя регулирует. МММ тоже легально работали и чем все закончилось? Государство сказало народ виноват сам, а налоги спокойно с МММ собирало.

То что Пантеон станет в России налоговым агентом ничего в принципе не поменяет. Это конечно плюс к репутации компании, но никто ведь не придет пересчитывать сколько средств в каком ПАММе инвестировано. А занчит никто не сможет ничего регулировать.

Я против вмешательства государства в систему форекса как таковую и в ПАММ инвестирование в частности. Обычно такое вмешательство только мешает простым людям.

Давайте по-порядку и для начала определимся о регулировании в какой стране идет речь.

Т.к. очевидно вся ситуация в Украине сейчас, в том числе и с банками, курсом и гарантиями правительства не выдерживает никакой критики и безусловно все украинцы в данной ветке однозначно будут против налога без гарантий.

Если мы говорим о Росиии, то большинство форумчан будут ЗА, т.к. что ни говори а ситуации в странах различные. Да, сейчас началась чистка банков в РФ, у меня целая группа товарищей имело депо в соскамившихся банках и выплаты ЕСТЬ.

МММ не корректный пример, т.к. тупо не было закона о пирамидах, как нет сейчас закона о форексе. Что они нарушили законодательно?

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Государство будет создавать страховой фонд в брокеров которые получат российскую лицензию. Насколько я понимаю пантеон за ней идёт 100%, а вот фх-тренд не факт

Давайте по-порядку и для начала определимся о регулировании в какой стране идет речь.

Т.к. очевидно вся ситуация в Украине сейчас, в том числе и с банками, курсом и гарантиями правительства не выдерживает никакой критики и безусловно все украинцы в данной ветке однозначно будут против налога без гарантий.

Если мы говорим о Росиии, то большинство форумчан будут ЗА, т.к. что ни говори а ситуации в странах различные. Да, сейчас началась чистка банков в РФ, у меня целая группа товарищей имело депо в соскамившихся банках и выплаты ЕСТЬ.

МММ не корректный пример, т.к. тупо не было закона о пирамидах, как нет сейчас закона о форексе. Что они нарушили?

Полностью с Вами согласен, и считаю, что для РФ легализация брокеров принесёт только пользу. Да и налоги будут разумными с учётом того, что наш президент В.В. Путин придерживается стратегии чтобы бизнес не уходил в тень, поэтому в своё время был введён самый низкий в Европе налог на прибыль 13%, после чего "теневеки" поняли, что им лучше заплатить государству и работать спокойно дальше, так что скорее всего такая же судьба постигнет и Форекс.

[FirstX]

Сообщение от valera

Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. С одной стороны введение такого регулирования может добавить надёжности и снизить неторговые риски инвестора, с другой совершенно непонятен правовой механизм и инструменты регулирования и налогообложения. Особенно для тех инвесторов, которые предпочитают активное инвестирование. Скорее всего инвесторам, как физическим лицам, будет предложено либо инвестировать в специальные фонды, либо официально регистрировать свою деятельность и получать соответсвующие лиценции.

Ну, если вы только беспокоитесь по поводу того, что лицензии какие-то надо будет получать, то сомневаюсь, что это нужно будет инвесторам в PAMM. Например, некоторые брокеры являются налоговыми агентами и все услуги подсчёта и уплаты налогов полностью на них, просто идёт удержание процента со счёта инвестора по итогам года и всё. Поэтому если Пантеон станет налоговым агентом, то всё будет получше чем сейчас и уже инвестирование будет проходить не на филькиных правах, а очень даже официально.

[Tatyr1988]

Сообщение от КириллТакойОдин

Государственное регулирование в первую очередь принесет всем гарантии. Долгожданные гарантии, которые ждали все инвесторы. Уже не раз поднималась тема, готовы ли инвесторы пожертвовать 15% и менее процентами от прибыли, только если сделать гос. регулирование? Конечно, все были согласны. Ведь это сделает форекс легальным и надежным.

От куда вы можете знать , что принесет гос. регулирование . Пока его нет нам инвесторам и так нормально живется , тот кто действительно этого желает , зарабатывает на инвестировании огромные капиталы , а что будет потом , если государство наложит свою лапу в это дело , я уверен например , что ничего хорошего .

[pittt]

Сообщение от Tatyr1988

От куда вы можете знать , что принесет гос. регулирование . Пока его нет нам инвесторам и так нормально живется , тот кто действительно этого желает , зарабатывает на инвестировании огромные капиталы , а что будет потом , если государство наложит свою лапу в это дело , я уверен например , что ничего хорошего .

Сейчас инвесторам хорошо живется, это так, но если начнут всплывать махинации брокеров, начнутся закрываться брокеры, инвесторы станут терять свои деньги, вот тогда все сразу скажут что гос. регулирование нужно. пусть даже и придется платить налоги, но тогда просто будет намного спокойнее, чем сейчас, а пока инвестируем на свой страх и риск

[Glordon]

Сообщение от Tatyr1988

От куда вы можете знать , что принесет гос. регулирование . Пока его нет нам инвесторам и так нормально живется , тот кто действительно этого желает , зарабатывает на инвестировании огромные капиталы , а что будет потом , если государство наложит свою лапу в это дело , я уверен например , что ничего хорошего .

Один момент! То, что государство приложит руку к инвесторам - аксиома, как по мне, но кто сказал, что на ПАММах зарабатывают миллионные капиталы? Да, лично я против гос.регулирования в том плане, что у нас есть одна гнилая особенность - что бы ни делали - все на благо.... ДЕЛАЮЩИМ!!! Но отнюдь не простым обывателям. Примеров может быть масса, поэтому и примеры приводить не хочется.

[IRON55]

Несмотря на то, что ответил "да", не думаю, что в плане государственного регулирования все будет хорошо. Проблема в том, что государство традиционно далеко от "тонких материй" специализированных финансовых рынков. Поэтому принимаемые решения могут быть в итоге не удобны ни для брокеров, ни для управляющих, ни для инвесторов.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Ну, если вы только беспокоитесь по поводу того, что лицензии какие-то надо будет получать, то сомневаюсь, что это нужно будет инвесторам в PAMM. Например, некоторые брокеры являются налоговыми агентами и все услуги подсчёта и уплаты налогов полностью на них, просто идёт удержание процента со счёта инвестора по итогам года и всё. Поэтому если Пантеон станет налоговым агентом, то всё будет получше чем сейчас и уже инвестирование будет проходить не на филькиных правах, а очень даже официально.

Вы немного путаете некоторые вещи. Быть налоговым агентом - это одно, и к государственному регулированию торговли на Форексе отношение имеет так себе. Например, государство обяжет брокеров быть налоговыми агентами. То есть, говоря проще, заставит не только удерживать налог с граждан, но и подавать данные в налоговые органы. И ВСЁ!!! И чем станет лучше от этого обычному гражданину, независимо, инвестор он или рабочий на заводе? Государство налог забрало, а дальше уже не его забота. И где же тут защита прав инвесторов?

[Serjiu88]

Сообщение от IRON55

Несмотря на то, что ответил "да", не думаю, что в плане государственного регулирования все будет хорошо. Проблема в том, что государство традиционно далеко от "тонких материй" специализированных финансовых рынков. Поэтому принимаемые решения могут быть в итоге не удобны ни для брокеров, ни для управляющих, ни для инвесторов.

Я проголосовал против,так как думаю что если государство начнет урегулировать такую деятельность то от этого пострадает именно мелкий инвестор.Во первых еще не факт что с малыми суммами будет возможность инвестировать, а потом с небольших депозитах и так небольшая прибыль а тут начнутся налоги комиссии и т.д.А еще думаю что и брокерам это не выгодно и многие из них уйдут в так называемую "теневую деятельность",а к таких доверия вообще не будет так как они могут исчезнуть в любой момент.

[zeher]

Я думаю нужно регулирование государством компаний предоставляющих услуги по памм ивестированию, а вот регулировать сами инвестиции, я смутно себе представляю как это и не представляю для чего, что бы государство регулировало ваша прибыль? Или не кинул ли вас управляющий? Так он вас все равно кинуть не сможет, система ему не позволит этого, поэтому само выражение регулирование памм инвестиций для меня непонятно и лишено смысла.