Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[nomatter]

У инвестора когда в портфеле больше 15 счетов для него это может пагубно сказаться. Во первых что бы войти в опытные счета и стареньких управ нужно пройти порог входа который не всегда мал, во вторых просто нету стабильности во многих управляющих. и торговля с таким количеством счетов может привести к глубоким просадкам .

[Laborant]

Сообщение от nomatter

У инвестора когда в портфеле больше 15 счетов для него это может пагубно сказаться. Во первых что бы войти в опытные счета и стареньких управ нужно пройти порог входа который не всегда мал, во вторых просто нету стабильности во многих управляющих. и торговля с таким количеством счетов может привести к глубоким просадкам .

Может привести к глубоким просадкам , это все домыслы , а на самом то деле глубокие просадки могут развиться в небольших ПАММ портфелях , там где малое количество счетов , но очень большая доля капитала в каждом отдельном счете . Вот оно слабое место маленьких ПАММ портфелей .

[nomatter]

Сообщение от Laborant

Может привести к глубоким просадкам , это все домыслы , а на самом то деле глубокие просадки могут развиться в небольших ПАММ портфелях , там где малое количество счетов , но очень большая доля капитала в каждом отдельном счете . Вот оно слабое место маленьких ПАММ портфелей .

Это конечно же ошибка инвестора если же его капитал большой и у него маленькое количество управляющих в портфеле, так что если же капитал инвестора очень большой тогда следовательно нужно ему прежде всего минимум 10 счетов для диверсификации и стабильности работы портфеля данного. А если же капитал маленький то 5 счетов с головой хватит такому портфелю.

[Маша140]

Сообщение от Географ

Все по разному торгуют, это понятно, однако происходит усреднение прибыли в портфеле и увеличение диверсификации как раз за счет большого объема трейдеров. Да и психологически, гораздо удобнее инвестировать тогда, когда есть уверенность в собственном портфеле, когда благодаря диверсификации и распределенным рискам инвестор знает, что портфель не может просесть больше, чем обозначенная сумма при составлении портфеля.

Мне кажется,что если ваш бюджет вам позволяет,то вполне реально и даже необходимо при стабильной доходности добавить в портфель ещё стабильных пару счетов и таким образом риск снижается по всему портфелю и процент убытков тоже.Во-первых так спокойнее и если правильно определить уровень просадок в процентном соотношение,можно выиграть и получить хорошую прибыль.

[kolyagr]

диверсификация же не представляет собой инветсиций в очень большое количество трейдеров я пологая что это число должно быть в пределах 0 дальше бесмысленно уже вкладывать в больше число хотя у каждого своя позиция по этому поводу и на прибыль увеличения числа трейдеров влияет тоже не сильно плодотворно

[Vikomor]

Сообщение от nomatter

Это конечно же ошибка инвестора если же его капитал большой и у него маленькое количество управляющих в портфеле, так что если же капитал инвестора очень большой тогда следовательно нужно ему прежде всего минимум 10 счетов для диверсификации и стабильности работы портфеля данного. А если же капитал маленький то 5 счетов с головой хватит такому портфелю.

Объем капитала не должен зависеть от количества счетов, так как при увеличении капитала в процентном соотношение изменений нет. Поэтому если инвестор создал портфель из 10 счетов, который позволяет получать стабильную прибыль, то при увеличении капитала, количество счетов увеличивать не нужно. Для консервативного портфеля хватит и 5 счетов.

[Vlladimir1]

Сообщение от nomatter

Это конечно же ошибка инвестора если же его капитал большой и у него маленькое количество управляющих в портфеле, так что если же капитал инвестора очень большой тогда следовательно нужно ему прежде всего минимум 10 счетов для диверсификации и стабильности работы портфеля данного. А если же капитал маленький то 5 счетов с головой хватит такому портфелю.

Если есть 10 достойных управляющих, в которых надо инвестировать именно сейчас, то делайте это независимо от суммы, если конечно вам хватает на минималку.Я думаю, что 6-7% на один счет - это наиболее оптимальный вариант для инвестирования, при меньшем количестве счетов увеличивается риск сильной просадки по портфелю в случае просадки нескольких счетов одновременно.

[rakity]

Меньше просадок и больше прибыли и хорошая диверсификация в этом высокая эффективность, а не вовсе в количестве трейдеров. Очень важен комлексный подход к прибыльным инвестициям ведь от подхода к рискам, диверсификации и при инвестировании в умеренных и консервативных управляющих зависит определённые результаты, конечно результаты у разных трейдеров будут различными, так как у всех разные суммы, разные подходы в инвестировании, кто-то ведь инвестирует после того как управляющий попал в просадку, кто-то наоборот опасается так делать.

[steczv]

Когда количество трейдеров не соответствует количеству финансов инвестируемых в портфель который мы будет рассматривать. Если же портфель в котором 10 трейдеров и его капитал общий в 1000$ это еще понятно что распределение идет по 10% каждому управляющему что даже очень верно и правильно сделано со стороны инвестора.

[Unicorn]

Сообщение от Екатерина85

Возможен и такой вариант, это облегчит работу с портфелем и с одним и с другим. И следовательно повлечёт уменьшение требуемого капитала. Чем больше счетов будет входить в состав портфеля, тем больше затрат повлечёт такой портфель и наоборот.Но количество счетов не означает больше эффективности. Так что нужно выбрать золотую середину, порядка 8-10 счетов, я думаю, что этого будет вполне достаточно для хорошей работы портфеля.

Некоторые считают что в основном золотая середина это у кого то может быть как 7-10 ПАММ-счетов, ну а у некоторых это 15-ть.. ну не будем забивать о том как учесть рискованных управов, которых нужно брать меньше в портфель, потому количество и качество должно быть совмещено, вот тогда точно будет эффективное инвестирование)