Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[ran28dir]

Сообщение от karmel

Я думаю,что сам факт государственного регулирования ПАММ-инвестиций не плох,так хоть была-бы 100 процентная гарантия у инвесторов,что их не обманут,то есть их финансы были бы защищены от мошенничества.Но сами налоги платить никому не хочется-это тоже факт.

Да сам факт государственного регулирования не плох, тут я согласен. Но это лишь при условии что государство ответственно подойдет к вопросу введет механизмы которые реально бы позитивно влияли на рынок, страховали бы часть рисков инвесторов. Я думаю все бы с радостью платили налоги если бы государство что-то существенное предложило взамен. Ну а что касается 100% гарантии защиты от мошенников, то даже в лучшем случае она будет далеко не 100%, а если учесть какое у нас государство, то даже 20% гарантия уже будет успехом.

[grizli]

Сообщение от Glordon

Да сделать могут все, что угодно, другой разговор, что у нас такая модель не приживется. После стольких лет послаблений, что-то резкое и радикальное может привести к свертыванию отрасли в принципе или к уходу в такую глухую тень, что не достать будет. Если государство действительно захочет Форекс регулировать, а не тупо стричь всех его участников как овец, то нужно подойти к этому вопросу очень мягко и сдержано, чтобы не распугать всех. И тогда постепенно можно будет все наладить на должном уровне.

Это тоже смое что есть 10 торговых центров и если поднять налоги то все закроются? нет ну может быть один уйдет с рынка, так же и тут, но только порядка будет на порядок больше, поднимут дц плату са сделку или спред повысят и все кто торговал будут торговать, а все кто сливал может и перестанут это делать, однозначно польза для общества для государства и для трейдеров, а то что распугать всех так просто мы такие люди с бывшего СССР которые не очень хотят изменений пусть даже они будут хорошими.

[Laborant]

Сообщение от ran28dir

Да сам факт государственного регулирования не плох, тут я согласен. Но это лишь при условии что государство ответственно подойдет к вопросу введет механизмы которые реально бы позитивно влияли на рынок, страховали бы часть рисков инвесторов. Я думаю все бы с радостью платили налоги если бы государство что-то существенное предложило взамен. Ну а что касается 100% гарантии защиты от мошенников, то даже в лучшем случае она будет далеко не 100%, а если учесть какое у нас государство, то даже 20% гарантия уже будет успехом.

Назовите хоть одно место , где вмешательство государства принесло хоть какую то пользу . Лично я таких вот случаев припомнить не могу . То что с приходом государства в работе брокеров сразу что то перевернется в лучшую сторону , это скорее всего явно детская наивность и нечего более .

[nomatter]

Государство возможно в чем то даже лучше чем и частная жизнь брокера. Но я склонен даже утверждать что если же даже судить что сделало государство для нас в жизни то лучше оно нам уж точно не принесет в жизни интернет заработка. Так что лучше всего оставаться при своем как бы сами по себе не под кем то там а частным образом.

[rakity]

Сообщение от Glordon

Такая услуга как ПАММ-инвестирование, это прерогатива исключительно русскоязычного интернета!!! ПАММ-инвестиции не признаны более нигде, кроме бывшего СССР! В некоторых странах Европы, ПАММ вообще считают схемой отмывания денег! Поэтому никакого зарубежного опыта в данном направлении нет и быть не может в принципе! На западе, в основном работают либо классические схемы доверительного управления, либо сервисы копирования сделок!

Да просто в той же Европе несмотря на то если даже посредством памм-счетов отмываются деньги, могли бы регулировать деятельность брокеров чтобы не допускать случаи отмывания средств, ведь для того и существуют финансовые регуляторы в Европе которых их полно, так что мне кажется это даже преимуществом, что памм-счета развиты как инвестиционный инструмент в СНГ. Потому что это весьма доступные инвестиции и если немного разобраться это весьма простые для анализы объекты инвестиций.

[Viktory]

Сообщение от grizli

Это тоже смое что есть 10 торговых центров и если поднять налоги то все закроются? нет ну может быть один уйдет с рынка, так же и тут, но только порядка будет на порядок больше, поднимут дц плату са сделку или спред повысят и все кто торговал будут торговать, а все кто сливал может и перестанут это делать, однозначно польза для общества для государства и для трейдеров, а то что распугать всех так просто мы такие люди с бывшего СССР которые не очень хотят изменений пусть даже они будут хорошими.

grizli, Вы правы в том, что свернут деятельность не все компании, а только те, кому не подойдут новые условия и кто работал нечестным образом. Все равно, это не нам решать, а вот контроль в этой сфере не помешает, а то обманщиков довольно много развелось в этой индустрии. Лучше заплатить налог за порядок, чем потерять все свои деньги. Во всем есть свои плюс и минусы. Необходимо просто адаптироваться к изменениям

[Кекс]

Сообщение от vitaliy33

Пока государство не сделает все на законодательном уровне то ничего и не будет, регулирование должно происходить только через государственного регулятора, да и полномочия ему нужно дать такие, что бы его боялись мошенники. Ну что бы регулятор мог лишать мошенников лицензии и передавать материалы в правоохранительные органы, тогда и доверие инвесторов к брокерам будет получше, чем сейчас.

Не верят в рынок Форекс, наверное именно потому что он не регулируется. Так же, нету соответствующей рекламы, она только через интернет, при регулировании, всё равно первое время, люди не будут забирать деньги из банков, а присматриваться, и искать подвохи, подводные камни, ведь это прямая конкуренция банковскому сектору, и они будут выпускать анти рекламу, которая будет влиять на потенциальных инвесторов.

[steczv]

Сообщение от nomatter

Государство возможно в чем то даже лучше чем и частная жизнь брокера. Но я склонен даже утверждать что если же даже судить что сделало государство для нас в жизни то лучше оно нам уж точно не принесет в жизни интернет заработка. Так что лучше всего оставаться при своем как бы сами по себе не под кем то там а частным образом.

вот вот частный образ будет намного проще для любого брокера, поэтому нужно быть аккуратным что бы не попасть под такое регулирование ведь вы правильно написали что если же в жизни ничего хорошего не сделали тогда что они могут сделать тут на интернет заработке для нас что то лучше, я считаю что только хуже только и будет.

[Vikomor]

Сообщение от steczv

вот вот частный образ будет намного проще для любого брокера, поэтому нужно быть аккуратным что бы не попасть под такое регулирование ведь вы правильно написали что если же в жизни ничего хорошего не сделали тогда что они могут сделать тут на интернет заработке для нас что то лучше, я считаю что только хуже только и будет.

Если государство захочет осуществить регулирование, то об этом ни у кого спрашивать не будет. Если гарантий не будет, то регулирование инвесторам не нужно, так как оно лишь усложнит работу для всех. Даже если и будет государственное регулирование, то брокеры, которых не устроят их условия, просто будут работать нелегально.

[Бойко]

Сообщение от Vikomor

Если государство захочет осуществить регулирование, то об этом ни у кого спрашивать не будет. Если гарантий не будет, то регулирование инвесторам не нужно, так как оно лишь усложнит работу для всех. Даже если и будет государственное регулирование, то брокеры, которых не устроят их условия, просто будут работать нелегально.

Как будто регулирование нужно государству? Если бы ему это нужно было, то давно бы регламентировали все вопросы которые относятся к форекс направлению. Я думаю на рынке форекс все бы было также как и по всюду. В документах, инструкциях и положениях написано одно, а все делали бы совсем другое. У нас всегда так. Инвесторы бы платили налог, а государство как всегда ни за что не отвечало.