Стоит ли увеличивать риски.

[Александр Грин]

Сообщение от Vikomor

Даже опытные инвесторы не могут контролировать работу агрессоров. Кто постоянно повышает риски, наверное имеет определенной чутье, которое ему помогает выбирать счет и заранее выводить инвестиции до просадки. Если инвестор изначально планирует зарабатывать большую прибыль за счет увеличения рисков, то его деятельность долго не продлится.

Контролировать работу управляющего (не только агрессоров) не может никто, кроме самого управляющего.) Да и он зачастую сам себя не контролирует.))) Мне кажется успешность инвестора зависит даже не от чутья, а от определенной дисциплины и правил, по которым он инвестирует. И определенно в этих правилах должен быть пункт о минимальных рисках в части уклонения от инвестиций в агрессоров большой части портфеля и максимальная диверсификация.

[Shaw]

Сообщение от Инвестор

Ну это очень хорошая прибыль, зачем еще риски то увеличивать, когда доходность от инвестиций порядка 6-10% в месяц. А вот если доходность значительно меньше, например, 3-4%, то стоит по крайней мере заменить неэффективные инструменты. Например, часть консервативных ПАММ-счетов можно заменить умеренными.

Можно включить Ахмедоса если еще нет его в портфеле. Такой управляющий, с его-то доходностью и стабильностью может прибавить пару процентов доходности в наш карман. Еще Убунто и Кузнец, повезет, то можно к Пантере пробиться. Но если прибыль в 6-10 процентов, то проще будет просто сделать хорошую прибавку к капиталу за счет доливки. Тогда эти 6-10 процентов в месяц будут приносить совсем другую сумму.

[Pro100Trader]

Сообщение от Vikomor

У инвестора есть только одно основание для повышения рисков это увеличение собственной прибыли. Даже опытные инвесторы не могут уверенно сказать что способны работать с агрессорами. Любое повышения рисков, может быть причиной как хорошего дохода, так и больших убытков, поэтому лучше не испытывать удачу и наоборот снижать риски.

Прибыль хоть и является прямой и непосредственной целью любого инвестора, её ни в коем случае нельзя рассматривать в сиюминутном аспекте времени. Прибыль это категория распределенная прежде всего во времени или соотнесенная с ним. Когда мы доход относим к профиту - получает степень доходности проекта, а когда прибыль экстраполируем на отдаленные промежутки времени - получаем представление о стабильности этого дохода. Стремиться нужно к тому, что бы эти две составляющие уравновешивали друг друга.

[Unicorn]

Кому хочется больше прибыли сделайте доливку средств, добавьте еще несколько ПАММ-ов, что бы уравновесить и риски были как и прежде не велики, ведь зачем их увеличивать вообще, если и так все прекрасно да и капитал постоянно наращивается, но просто инвесторам с ними необходимо быть осторожными, поскольку одно неверное решение может повлиять на уменьшение капитала.. а инвестором мы ставали не для того, чтобы терять вложения.. это ж не игра.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Инвестор

Вообще да, если есть возможность, то риски нужно снижать, а не постоянно увеличивать. Это пойдет на пользу и сохранности капитала, и в целом стабильности портфеля. Но если все же есть желание нарастить доход путем увеличения рисков, то можно взять умеренные ПАММ-счета и 2-3 агрессивных готовых продукта.

Снижать риски нужно всегда. когда у вас появляется такая возможность. Если управляющий придерживается такого подхода. то он может себе обеспечить в будущем спокойное существование. Ну а тем, кому адреналин в моменте более важен, адреналин будет обеспечен круглосуточно если только они подсядут на агрессивные счета.

[MsWik]

Сообщение от Инвестор

Ну это очень хорошая прибыль, зачем еще риски то увеличивать, когда доходность от инвестиций порядка 6-10% в месяц. А вот если доходность значительно меньше, например, 3-4%, то стоит по крайней мере заменить неэффективные инструменты. Например, часть консервативных ПАММ-счетов можно заменить умеренными.

В том то и дело, то есть мы когда начинаем терять часто не хотим мериться с потерями, так как привыкли только зарабатывать. Зачастую часто нервы которые бывают при потери денег совсем не соответствую сумме потери, в результате инвестор пытается быстро заработать (собственной торговлей или инвестированием в агрессивные инструменты) но так как опыта нет он просто теряет деньги.

[Skorpionis]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Снижать риски нужно всегда. когда у вас появляется такая возможность. Если управляющий придерживается такого подхода. то он может себе обеспечить в будущем спокойное существование. Ну а тем, кому адреналин в моменте более важен, адреналин будет обеспечен круглосуточно если только они подсядут на агрессивные счета.

Если не хватает адреналина, то как вариант можно пускать полученную прибыль в агрессивные счета,так может получаться хорошая прибыль. Но основной капитал всегда должен быть стабилен,не стоит вкладывать в агрессоров,они достаточно не предсказуемы,хотя есть хорошие. Думаю,что лучше повысить риски до умеренных счетов,такие как Кузнец,Джборн,Убунт,они стабильны и их просадки можно избежать.

[Vikomor]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Снижать риски нужно всегда. когда у вас появляется такая возможность. Если управляющий придерживается такого подхода. то он может себе обеспечить в будущем спокойное существование. Ну а тем, кому адреналин в моменте более важен, адреналин будет обеспечен круглосуточно если только они подсядут на агрессивные счета.

Да, только снижение рисков может обеспечит перспективное будущее, с постоянным увеличением прибыли за счет роста капитала. Если же риски повышать, то инвестор может иногда получать большую прибыль, но он не сможет в долгосрочной перспективе увеличивать свой капитал, так как постоянно будут переплетаться периоды прибыли и больших убытков, получается что инвестор будет топтаться на месте.

[Brainsdonor]

Сообщение от Skorpionis

Если не хватает адреналина, то как вариант можно пускать полученную прибыль в агрессивные счета,так может получаться хорошая прибыль. Но основной капитал всегда должен быть стабилен,не стоит вкладывать в агрессоров,они достаточно не предсказуемы,хотя есть хорошие. Думаю,что лучше повысить риски до умеренных счетов,такие как Кузнец,Джборн,Убунт,они стабильны и их просадки можно избежать.

Как раз по доходности и просадкам можно сказать, что Джиборн и Убунт консерваторы, вы правильно сказали, что если есть желание рискнуть, поработать с агрессорами то нужно выделять 10-30 общего капитала, если выделять больше то теряется основная функция памм -инвестирования это накопление и преумножение и переход на казино

[Moon]

Сообщение от Vikomor

Да, без повышения рисков 5% будет нормальной прибылью, при этом годовая прибыль около 50-55%, в банке столько не получиться заработать на валютных вкладах. Работа с агрессорами (повышая риски) помимо возможных убытков, требует постоянного эмоционального напряжения, что может отрицательно сказаться на повседневной жизни инвестора.

Дело столько не в эмоциональном напряжении, сколько в том, что если у инвестора иногда сможет получиться заработать чуть больше к примеру те же 10%, инвестируя в агрессивные инструменты, то на следующий месяц потерять можно будет гораздо больше.Я понимаю еще, если увеличение рисков может привести инвестора к тому результату, к которому другие инвесторы идут год и более, тогда они еще сами в своих же глазах смогут себя оправдать, но зачастую даже потенциальная выгода намного меньше.