Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[kolyagr]

Сообщение от tigerguws

Вы знаете, по-моему слишком много "если". Не вижу я на данном этапе развития нашего государства вероятности регулирования этой сферы. Налоговики порой не знают о последних изменениях в законах с которыми работают годами, а тут новая сфера, всё через интернет плюс обязательное соблюдение норм международного права - всё это не по силам сегодняшней власти.

это чистая правда нашим властям еще очень рано регулировать такие сферы деятельности, потому как для этого у них нет ни специально обученных людей для это никакой структуры которая бы не просто регулировала но заботилась каким-то образом о налогоплательщиков форекса, хотя у нас даже если бы все это и было на врятле что-то бы изменилось

[spr1te96]

Сообщение от Vikomor

Всегда люди не будут платит налоги самостоятельно, только страх их может заставить людей платить налоги. Поэтому когда налоговые органы начнут штрафовать за неуплату налогов от инвестирования, тогда многие будут задумываться о самостоятельной уплате налогов. Но всегда легче заплатить налоги и спокойно выводить получаемую прибыль, скорей всего так и поступают крупные инвесторы.

Да я же и не спорю налоги можно заплатить , но только при условии что за счет этих налогов нам будет какае-то выгода . Да и вообще при чем тут страх , я считаю , что если человек видит улучшения для себя , которые случились благодаря государству , то он будет платить налоги , но если же он платит налоги , а улучшений нет , то рано или поздно он задумается о том , что бы не платить налоги .

[Devituvius]

Всех брокеров весьма тяжело регулировать по причине их местоположения и регистрации. Средства утекают на офшоры, налоговая и регуляторы отечественного фондового рыка их просто не видят. Здесь скорее все держится не на честном слове, просто брокерам есть за что платить прибыль - за сливы других участников рынка и регулирование это быстро бы прикрыло.

[Glordon]

Сообщение от salut

Для начала сойдемся на том, что РАММ-инвестирование всё-таки не исключительная прерогатива постсоветского пространства, хотя соглашусь с Вами, что на Западе оно находится, как Вы говорите, в "подпольном" состоянии. Относительно опыта регулирования, так я и говорю, что опыт зарубежных регуляторов в целом необходимо использовать. Ведь согласитесь, что сфера РАММ-инвестирования - это не некое "сферическое инвестирование в вакууме", а является частью более обширной сферы, связанной с Forex и с инвестированием вообще, и ещё более обще - РАММ-система является частью финансового рынка. Так вот, при всех присущих ей особенностях, в ней всё-таки больше общих элементов, которые присущи и другим сегментам финансового рынка, и Forex, в частности, а опыт на Западе в деле регулирования финансового рынка измеряется десятилетиями и неужели он может быть таким бесполезным для нас?

Если говорить о регуляторной деятельности в целом, то вполне возможно, что опыт зарубежных регуляторов может быть в чем-то полезен, но если вот взять и просто перечитать эту тему, то мы увидим, что регулирование Форекса в целом, мало кого беспокоит, людей интересуют гарантии инвестиций, причем желательно на государственном уровне, наряду с банками. Вот только такой вариант мало вероятен, потому как если банковский фонд гарантирования может дотировать государство, то брокерский фонд на это рассчитывать вряд ли сможет.

[Juicy]

Сообщение от nomatter

Каждый пишет кто то за, но больше против ведь большинству людей государство ничего хорошего не принесло а только забирает, если же смотреть правде в глаза тогда каждому ребенку понятно что оно и подваровывает не плохо и загребает под себя фирмы для своей же выгоды мы это все видим ежедневно своими глазами везде практически..

Да,хотя по идеи,государство создано для того,чтобы народ был защищен своим государством,а не наоборот,чтобы государственная власть делала жизнь народа еще хуже и беднее. Но к сожалению против власти ты ничего не сможешь сделать,приходиться только лишь смиряться со всеми ихними выходкам и эти налоги,все будут платить и ты никак не сможешь отказаться от этого налогооблажения,если желаешь продолжать заниматься инвестированием.

[vikvin]

Сообщение от Juicy

Да,хотя по идеи,государство создано для того,чтобы народ был защищен своим государством,а не наоборот,чтобы государственная власть делала жизнь народа еще хуже и беднее. Но к сожалению против власти ты ничего не сможешь сделать,приходиться только лишь смиряться со всеми ихними выходкам и эти налоги,все будут платить и ты никак не сможешь отказаться от этого налогооблажения,если желаешь продолжать заниматься инвестированием.

Вы правильно говорите, что государство должно защищать свой народ. И вот уплачивая налоги, мы с вами даем ему средства для этого. Другое дело, как оно эти средства использует - для личного обогащения или для нас с вами. А это уже многое от нас самых и зависит кого мы избираем или продаемся за килограмм гречки. Государство должно регулировать налоги таким образом, чтобы уровень жизни повышался, а не падал.

[Маша140]

По-моему в данный момент и так всё не плохо,зачем эти новшества,как государственное регулирование ПАММ-счетов?На вопрос за или против контроля властями заработка через интернет,так я не вижу в этом особого смысла,во всяком случае на данном этапе времени,поэтому пока скажу,что против.

[sergey339]

Сообщение от Juicy

Да,хотя по идеи,государство создано для того,чтобы народ был защищен своим государством,а не наоборот,чтобы государственная власть делала жизнь народа еще хуже и беднее. Но к сожалению против власти ты ничего не сможешь сделать,приходиться только лишь смиряться со всеми ихними выходкам и эти налоги,все будут платить и ты никак не сможешь отказаться от этого налогооблажения,если желаешь продолжать заниматься инвестированием.

В том то и преимущество инвестирования, что в отличии от собственного дела оно гораздо меньше зависит от государства, так как не требует никаких лицензий, разрешений и прочего. Даже если в стране будет регулирование все равно найдутся дилинговые центры, которые зарегистрированы в других странах и на них эти правила распространятся не будут.

[FXol]

Сообщение от Географ

Если придется - заменит. Иначе потеряет массу клиентов и регулярной прибыли, которую компания могла бы получать годами. Однако при регулировании и правда будет масса проблем с налогами, перевод части средств из офшора в страну, что так же вызовет массу споров. Однако из положительных сторон - возможность работать официально, клиентов должно прибавиться, если область и правда станет под защиту государсва.

Кто вам будет с офшора переводить в страну средства ? никто такого делать не будет иначе они потеряют всю прибыль, а теперь смотрите .. сейчас вводится закон на РФ территории, завтра на Украине а после завтра на Белорусии а дальше еще и в Казакстане .. что делать компании ? каждый раз переводить регистрировать компании у каждой страны ? а кому платить налог? или закрыть работу с рядом стран ? Ничего подобного не будет, будет открыт фелиал дочернее предприятие от головной компании на каждой из территорий стран и они будут иметь лицензию и компания как была офшорная так и останется и все эо филькина грамота лицензирование, никакого контроля не будет.

[Tatyr1988]

Сообщение от Glordon

Если говорить о регуляторной деятельности в целом, то вполне возможно, что опыт зарубежных регуляторов может быть в чем-то полезен, но если вот взять и просто перечитать эту тему, то мы увидим, что регулирование Форекса в целом, мало кого беспокоит, людей интересуют гарантии инвестиций, причем желательно на государственном уровне, наряду с банками. Вот только такой вариант мало вероятен, потому как если банковский фонд гарантирования может дотировать государство, то брокерский фонд на это рассчитывать вряд ли сможет.

Ну а какие гарантии в инвестировании вы хотите . То есть вы не правильно вложитесь , от этого потеряете свои деньги , а потом будите требовать от государства компенсировать вам ваши потери или как . Я не думаю что государство нам когда нибудь , что нибудь будет гарантировать в инвестировании .