Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[mp79]

Сообщение от Kickstart

Да, было бы очень замечательно если бы в ПАММ фондах Пантеона был торговый период в 1 или две недели, это было бы удобно для инвесторов, но видимо невозможно так сделать, ведь торговые периоды ПАММ счетов в составе некоторых фондов имеют так же длительный торговый период. Вот инвестору и остается выбирать между агрессивным фондом с однонедельным торговым периодом и Топ 15 с двухнедельным, если он не планирует вкладывать на более длительный период.

Агрессивный ПАММ-фонд думаю вообще не вариант, пусть и торговый период у него всего одна неделя. Последняя статистика его работы показывает, не очень высокий доход в прибыльные недели и очень высокие убытки в недели просадки, что в сумме показывает не очень хороший результат для всего фонда. Особенно если инвестор зайдет и сразу получит убыток, придется ждать в лучшем случае пару недель пока убыток будет скомпенсирован. Возможно причина из за состава фонда, в который входит нашумевший Скальпер с его нестабильной работой в последнее время.

[nikolja07]

Сообщение от Wingo

ну если обратить внимание на достаточно длительную историю такого памм фонда как например агрессивный то в истории этого памм фонда уже неоднократно бывали случаи когда просадки на одном памм счете как раз памм счете Скальпера приводили показатели недельной доходности всего памм фонда к отрицательным

Да при чем не только скальпера, но и других управляющих которых ранее меняли в агресивном фонде. Тем не менее если брать годовую доходность то агресивный фонд ни чуть не уступает другим фондам в частности консервативному и стабильному где без учета реинвестирования прибыли получается доходность около 65%.

[shafaf]

Меня ПАММ-фонды совсем не привлекают. Из недостатков для меня - это длительный срок нахождения денег на счету, достаточно низкая доходность даже в сравнении с теми же ПАММ-индексами. Возможно, я просто пока еще не "просекла фишку" и не оценила положительные стороны, но пока вот такая позиция: наблюдаю со стороны.

[Skorpionis]

Сообщение от nikolja07

Да при чем не только скальпера, но и других управляющих которых ранее меняли в агресивном фонде. Тем не менее если брать годовую доходность то агресивный фонд ни чуть не уступает другим фондам в частности консервативному и стабильному где без учета реинвестирования прибыли получается доходность около 65%.

Мне кажется,что скальпера не плохо бы поменять,потому что он или не работает или работает в минус. Зачем такой счет нужен в портфеле,мне кажется,что его можно было бы удачно поменять на вульфа,который очень хорошо работает,без просадок и прибыль высокую показывает. Я просто раньше часто заходил в агрессивный фонд,а последнее время он не очень хорошо работает.

[nikolja07]

Сообщение от Skorpionis

Мне кажется,что скальпера не плохо бы поменять,потому что он или не работает или работает в минус. Зачем такой счет нужен в портфеле,мне кажется,что его можно было бы удачно поменять на вульфа,который очень хорошо работает,без просадок и прибыль высокую показывает. Я просто раньше часто заходил в агрессивный фонд,а последнее время он не очень хорошо работает.

Ну при достаточном капитале можно инвестировать используя пакетное инвестирования во все памм счета агресивного фонда за исключением скальпера и таким образом увеличить доходность от своих вложений с сокращением рисков, но в фонде состав изменить инвестору не предоставляется возможным, а так же нет возможности контролировать убытки среди недели.

[Kickstart]

Сообщение от mp79

Агрессивный ПАММ-фонд думаю вообще не вариант, пусть и торговый период у него всего одна неделя. Последняя статистика его работы показывает, не очень высокий доход в прибыльные недели и очень высокие убытки в недели просадки, что в сумме показывает не очень хороший результат для всего фонда. Особенно если инвестор зайдет и сразу получит убыток, придется ждать в лучшем случае пару недель пока убыток будет скомпенсирован. Возможно причина из за состава фонда, в который входит нашумевший Скальпер с его нестабильной работой в последнее время.

Ну а как вы хотели, на то он и агрессивный, а то что большие просадки - сказывается не очень большой набор ПАММ и наличие скальпера. Несмотря на это фонд показывал одну из лучших годовых доходностей среди прочих, несмотря на убыточные недели. Лучше конечно не инвестировать в него постоянно, а только на прибыльные периоды, наверное нужно стараться смотреть эти периоды по скальперу, ведь если скальпер подсольет и еще кто то просядет из состава - мало не покажется.

[lektor2010]

Сообщение от shafaf

Меня ПАММ-фонды совсем не привлекают. Из недостатков для меня - это длительный срок нахождения денег на счету, достаточно низкая доходность даже в сравнении с теми же ПАММ-индексами. Возможно, я просто пока еще не "просекла фишку" и не оценила положительные стороны, но пока вот такая позиция: наблюдаю со стороны.

Ну так а фонды и не задумывались как высокодоходный инструмент. В них изначально насколько я понимаю был сделан упор на безопасность, отсюда и длительный торговый период у консервативного без возможности получать прибыль от реинвестирования - что бы у компании была возможность предоставить страховку 95%.

[5Andrey2006]

Сообщение от semigolovij

Я с вами согласен, но поверьте мне, есть возможность сложить более достойный состав фонда который будет более прибыльным, и более востребованным инвесторами среди всех фондов настолько, что может сделать существование некоторых из них бессмысленным. Возможно по этому состав фонда состоит на треть из уже атрофированных управляющих.

Но согласитесь, что менять состав фонда никто не будет. Безусловно, можно создать фонд который будет приносить больше прибыли, но проседать чаще вряд ли будет. Сейчас есть только два счета от Пантеона которые не задействованы в фондах - это МедВульф и Фетисов, которые последнее время показывают довольно хорошие результаты. Но для нового фонда этого мало, поэтому стоит ждать либо новых достойных управов, либо брать управов которые уже задействованы в фондах.

[Shaban]

Сообщение от lektor2010

Ну так а фонды и не задумывались как высокодоходный инструмент. В них изначально насколько я понимаю был сделан упор на безопасность, отсюда и длительный торговый период у консервативного без возможности получать прибыль от реинвестирования - что бы у компании была возможность предоставить страховку 95%.

Как бы там ни было длительный торговый период это плохо. Индексы в этом смысле намного перегоняют фонды. Дело даже не в том,что реинвестировать нельзя,хотя это тоже минус,а в том,что если появится более благоприятный инструмент для вложения забрать деньги будет невозможно. Либо просто понадобятся деньги - а снять не сможешь,бывают же моменты когда с деньгами туго.

[asem9077]

С начала работы фондов прошло ровно 67 недель. Консервативный за все время принес 69.93% прибыли, в среднем за неделю выходит 1.04%. Стабильный успел заработать инвесторам 72.31%, средняя недельная прибыль 1.08%. Топ15 уже работает 15 недель, принес 18.06% прибыли, это за неделю в среднем 1.2%.