Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[Маша140]

Сообщение от ran28dir

Мне кажется что инвестору нужно на первое место ставить не прибыль а риски, и уже выходить из того чем он может рискнуть для получения той или иной прибыли, увеличение счетов в портфеле уменьшает риски, но если счетов больше 10-ти тогда с ними уже неудобно работать, по этому оптимальное количество счетов в портфеле 6-10.

Да,по поводу количества счетов в собственном портфеле-это вообще-то спорный вопрос потому,что все инвесторы считают по разному и советуют тоже по разному,поэтому и рекомендуется самому лично всё испробовать и решить для себя сколько тебе лично нужно трейдеров,чтоб повысилась эффективность труда и прибыль начала увеличиваться,а главное была стабильной.

[tata.squirrel]

Сообщение от Ludmila N

Я тоже придерживаюсь мнения не более 10 памм-счетов в портфеле. Тогда инвестору не сложно проанализировать работу управляющих и успеть перераспределить свои средства, чтобы не попасть в просадку. Но и многое зависит от того, каким капиталом владеет инвестор.

Именно, все зависит от того, с каким числом счетов инвестор может эффективно управляться, чтобы держать все под контролем. Правильно сбалансированный портфель может быть и из 10 и из 20 счетов, главное, чтобы инвестор в них не путался. Кому-то и с 6 счетами в портфеле не управиться. Так что все очень инивидуально и эффективность в большей степени зависит ни от количества трейдеров, а от профессионализма инвестора.

[Ludmila N]

Сообщение от tata.squirrel

Именно, все зависит от того, с каким числом счетов инвестор может эффективно управляться, чтобы держать все под контролем. Правильно сбалансированный портфель может быть и из 10 и из 20 счетов, главное, чтобы инвестор в них не путался. Кому-то и с 6 счетами в портфеле не управиться. Так что все очень инивидуально и эффективность в большей степени зависит ни от количества трейдеров, а от профессионализма инвестора.

Да, профессионализм инвестора стоит на первом месте. Чем опытнее инвестор, тем быстрее он проводит анализ памм - счетов в своем портфеле, видит, где возможна просадка и сразу реагирует на это. А количество трейдеров думаю не очень-то и влияет на эффективность. Эффективность больше зависит от самого инвестора.

[Andron1993]

Сообщение от Ludmila N

Да, профессионализм инвестора стоит на первом месте. Чем опытнее инвестор, тем быстрее он проводит анализ памм - счетов в своем портфеле, видит, где возможна просадка и сразу реагирует на это. А количество трейдеров думаю не очень-то и влияет на эффективность. Эффективность больше зависит от самого инвестора.

Да конечно опыт инвестора этого важнее всего ,но количество трейдеров тоже весьма влияет на эфиктивность работы , это надо больше средств ,больше времени для обработки трейдеров. Оптимальный вариант это до 10 трейдеров , ну при больших средствах можно их увеличить.

[Marinka]

Сообщение от horster

В целом, правильно. Ещё от инвестируемой суммы зависит. Но если у вас, скажем, тысяча, то можно вложить в десять паммов по 100 или в два, но по 500. Смотря какие управляющие включены в портфель. Здесь сложно сказать/определить на будущее поведение и работу конкретных паммов. Но всё-равно считаю, что множество инструментов создает дополнительную нагрузку на портфель. Это как в трейдинге, чем больше пар, тем больше может возникнуть именно минусов, а не прибыли, как кажется на первый взгляд. Но там роще. Можно не задействовать половину инструментов. А в инвестициях, если включил 10 управов, то исключить из портфеля можно только по истечению срока.

я вот смотрю управляющих и откровенно говоря включила бы в портфель многих, около 20-25 управляющих, ведь просесть может абсолютно любой, тут надо гадать, а при большом количестве управляющих - топ счетов, молодых умеренных счетов, есть возможность перекрывать минуса, даже не используя локомотивы

[sam1992]

Сообщение от Brainsdonor

соглашусь, но опять таки большое количество, небольшое - это всё понятия растяжимые, каждый инвестор самостоятельно приходит к оптимальному количеству управляющих в портфеле, ведь инвестор себе не враг, он будет меня инструменты, заменять на другие, исключать, но опять таки совсем не обязательно, что каждый торговый период он будет использовать именно такое количество управляющих

Согласен, количество не значит качество. И если инвестор не предпочитает смеренно ждать когда его капиталовложения постепенно будут нарастать, а рьяно рвётся в агресивные ПАММ счета, а их он может выбрать и несколько, где какието из них будут в 50 % просадке, а большая часть в 40 % прибыли.

[kolyagr]

Сообщение от Andron1993

Да конечно опыт инвестора этого важнее всего ,но количество трейдеров тоже весьма влияет на эфиктивность работы , это надо больше средств ,больше времени для обработки трейдеров. Оптимальный вариант это до 10 трейдеров , ну при больших средствах можно их увеличить.

можно и увеличить но особых результатов это не принесет, 10 трейдеров( тщательно отобранных) это уже очень хорошая диверсификация, и это количество способно перекрыть просадки каких либо отдельных управляющих, ну и конечно же времени на них нужно будет потратить очень много

[horster]

Сообщение от Marinka

я вот смотрю управляющих и откровенно говоря включила бы в портфель многих, около 20-25 управляющих, ведь просесть может абсолютно любой, тут надо гадать, а при большом количестве управляющих - топ счетов, молодых умеренных счетов, есть возможность перекрывать минуса, даже не используя локомотивы

Вход в более/менее нормальный памм начинается от 100 долларов. А то и повыше есть. Если вы готовы инвестировать сразу тысячи три в двадцать управов, не имея должного опыта, ваше право. Но думаю, это не совсем тактично задействовать сразу такое количество управов. Это слишком много. Скорее всего, вы думаете, что чем больше паммов, тем меньше у вас будет просадки(или вообще не будет) и выйдет выше доходность. Отнюдь. Принести убыток намного лечге, чем получить прибыль - это аксиома рынка. Потому лучше сосредоточьтесь на тех паммах, которые на истории показывали положительную динамику без значительных просадок. Пусть их будет пять, зато, "железные", чем 20-25, но "картонные"

[egorich119]

Сообщение от kolyagr

можно и увеличить но особых результатов это не принесет, 10 трейдеров( тщательно отобранных) это уже очень хорошая диверсификация, и это количество способно перекрыть просадки каких либо отдельных управляющих, ну и конечно же времени на них нужно будет потратить очень много

Согласен, что 10 управляющих - это более чем достаточно для качественной диверсификации, другое дело, что за управляющие, стиль их торговли, стиль вашего инвестирования, качество вашего анализа при выборе управляющих и распределение рисков. Все это играет в конечном итоге огромную роль в успехе инвестора.

[Ludmila N]

Сообщение от horster

Вход в более/менее нормальный памм начинается от 100 долларов. А то и повыше есть. Если вы готовы инвестировать сразу тысячи три в двадцать управов, не имея должного опыта, ваше право. Но думаю, это не совсем тактично задействовать сразу такое количество управов. Это слишком много. Скорее всего, вы думаете, что чем больше паммов, тем меньше у вас будет просадки(или вообще не будет) и выйдет выше доходность. Отнюдь. Принести убыток намного лечге, чем получить прибыль - это аксиома рынка. Потому лучше сосредоточьтесь на тех паммах, которые на истории показывали положительную динамику без значительных просадок. Пусть их будет пять, зато, "железные", чем 20-25, но "картонные"

Вполне согласна с вами. Лучше меньше управляющих, но качественно работающих, чем много и бесполезных. Чтоб была выше эффективность в инвестировании, достаточно в портфеле иметь не более 10 счетов. Тогда инвестор сможет успевать анализировать работу трейдеров и избежать просадки.