Стоит ли увеличивать риски.

[MsWik]

Сообщение от Pro100Trader

Это правило не всегда справедливо, ведь есть управляющие, которые работают исключительно с агрессивными управляющие. Важно найти свою методику работы с различными ПАММ счетами и грамотно сбалансировать свою корзину. Что бы того. когда одни счета уходят в просадку другие могли их подстраховать таким образом, что в конечном итоге получится стабильный плюс.

Для того что бы это было возможно, нужно что бы доля условно агрессивных счетов была намного меньше доли консервативных счетов и меньше доли средне агрессивных счетов. То есть тогда у вас будет возможность перекрыть одно другим, иначе вы не сможете не каким образом вытянуть одни счета за счет других в случае существенной просадки.

[serg1111]

Сообщение от Pro100Trader

Это правило не всегда справедливо, ведь есть управляющие, которые работают исключительно с агрессивными управляющие. Важно найти свою методику работы с различными ПАММ счетами и грамотно сбалансировать свою корзину. Что бы того. когда одни счета уходят в просадку другие могли их подстраховать таким образом, что в конечном итоге получится стабильный плюс.

Для того, что бы вот так просто зарабатывать на инвестировании в агрессивные памм счета инвестору нужно иметь свою прибыльную инвестиционную систему. А ее наработать возможно только со временем и получением опыта. А что бы не рисковать то будет достаточно инвестировать в более спокойные и надежные памм счета , а именно в консервативные памм счета.

[Pro100Trader]

Сообщение от serg1111

Для того, что бы вот так просто зарабатывать на инвестировании в агрессивные памм счета инвестору нужно иметь свою прибыльную инвестиционную систему. А ее наработать возможно только со временем и получением опыта. А что бы не рисковать то будет достаточно инвестировать в более спокойные и надежные памм счета , а именно в консервативные памм счета.

Разумеется тактика и стратегия всегда должны быть в арсенале любого инвестора. Мне кажется странно, когда человек решается вложиться большими капиталами, тем более в агрессивных управляющих и при этом не имеет четкого плана своих действий в рынке. Отсюда могут получаться и завышение рисков.

[5Andrey2006]

Сообщение от Pro100Trader

Это правило не всегда справедливо, ведь есть управляющие, которые работают исключительно с агрессивными управляющие. Важно найти свою методику работы с различными ПАММ счетами и грамотно сбалансировать свою корзину. Что бы того. когда одни счета уходят в просадку другие могли их подстраховать таким образом, что в конечном итоге получится стабильный плюс.

Но согласитесь, что однажды наступает момент, когда как бы не увеличивал инвестор риски, прибыль от этого не будет увеличиваться. Лучше поставить перед собой реальную цель по прибыльности, и достигнув ее перестать увеличивать риски, ведь лучше получать стабильную прибыль, чем постоянно получать убытки от увеличения рисков.

[Unicorn]

Сообщение от Bazarchik

просто если маленький капитал то стараться раскрутить его за счет консервативных счетов тоже большого смысла не имеет,так как на это уйдет много времени.Нужно либо сразу вкладывать хорошую сумму либо просто пытаться раскручиваться за счет агрессивных счетов.

Просто маленькая сумма - это так же опасно для инвестора, потому что либо агрессоры ее раскрутят быстро, либо вовсе уйдут в просадку, вот потому я считаю что лучше чтобы это заняло длительно время, но с меньшими рисками, потому и следует инвестировать в консервативные, а так же умеренные ПАММ-ы, просто увеличение рисков может привести к большим потерям, а особенно когда капитал большой, то лучше не стоит.

[Инвестор]

Ну если рассматривать увеличение рисков как возможность более быстро увеличить первоначальный капитал, то в первую очередь нужно обратить внимание на умеренные ПАММ-счета. Думаю при правильном подходе инвестор за счет них сможет увеличить свой доход, не завышая чрезмерно риски. А вот агрессивные счета нужно вообще оставить и использовать в последнюю очередь, то есть, если другие варианты у инвестора уже не работают.

[Alisa]

Сообщение от filatd

Количество консерваторов или агрессоров в портфеле во много зависит от имеющегося инвестиционного капитала. Если капитал небольшой то вполне возможно использовать одних агрессоров или умеренных управляющих. На форуме в различных темах, инвесторы показывают свои портфели которые полностью состоят из счетов с повышенными рисками. Агрессивные счета есть разные, например Натс и Хозяин, оба считаются агрессорами, но по стабильности сильно отличаются.

Тем не менее глупость все средства инвестировать в агрессора, даже если они небольшие.Хотя это вопрос - сколько вам не жалко потерять?Мне кажется, что и 100 долларов это деньги, лучше закинуть их в топ-15 и пусть приумножаются, а вы тем временем будете зарабатывать средства на наращивание вашего капитала.В любом случае это лучше, чем увеличить риск и все потерять, потому что такой финал рано или поздно неизбежен.

[Vikomor]

Сообщение от Alisa

Тем не менее глупость все средства инвестировать в агрессора, даже если они небольшие.Хотя это вопрос - сколько вам не жалко потерять?Мне кажется, что и 100 долларов это деньги, лучше закинуть их в топ-15 и пусть приумножаются, а вы тем временем будете зарабатывать средства на наращивание вашего капитала.В любом случае это лучше, чем увеличить риск и все потерять, потому что такой финал рано или поздно неизбежен.

Лучше не пытаться увеличивать риски, чтобы избежать возможных просадок и потерь. Вот после потерь многие инвесторы пересматривают свою стратегию инвестирования в пользу консерваторов. Поэтому лучше сразу ограничивать возможные риски и работать только с консерваторами, только консервативные управляющие отличаются длительным сроком работы, что говорит о их прибыльной стабильной стратегии.

[Brainsdonor]

Сообщение от dimak22

Смотря,какое количество вы подразумеваете под словом "несколько".Если в вашем портфеле хотя бы два агрессора,то количество консерваторов должно быть в районе шести.Только при таком раскладе,при просадке агрессора,портфель сможет удержаться на плову и не уйти в минус.Не вижу никакого смысла в увеличении рисков,не при каких развитиях событий.

Я вообще считаю, что если есть желание повышать риски и работать с агрессорами, то нужно одного агрессора и чтобы инвестиция в него была до 30% общего капитала, чтобы при просадке агрессора была возможность восполнить депозит. А так если набрать даже 2 агрессора и они вдвоём просядут, то тяжело будет выходить из этогй ямы, уж лучше уже брать агрессивный фонд

[Laborant]

Сообщение от Brainsdonor

Я вообще считаю, что если есть желание повышать риски и работать с агрессорами, то нужно одного агрессора и чтобы инвестиция в него была до 30% общего капитала, чтобы при просадке агрессора была возможность восполнить депозит. А так если набрать даже 2 агрессора и они вдвоём просядут, то тяжело будет выходить из этогй ямы, уж лучше уже брать агрессивный фонд

Тут вы или умеете работать с агрессивными ПАММ счетами или нет , а выделять какую то долю под работу агрессоров смысла особо нету , все равно они вам не прибыль , а убытки приносить будут , а значит тянуть ваш портфель в минуса . Так что не умея работать с ними , не стоит и начинать , на ровном месте увеличивать риски .