Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[asem9077]

Статья довольно интересная, но по опыту могу сказать, кто бы не регулировал работу той или другой компании, это все бессмысленно, все равно компания будет права. В любой оферте, соглашении об открытии счета сказано, что действия компании регулируются законодательством страны ее регистрации, а регистрируются обычно в офшорах.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Статья довольно интересная, но по опыту могу сказать, кто бы не регулировал работу той или другой компании, это все бессмысленно, все равно компания будет права. В любой оферте, соглашении об открытии счета сказано, что действия компании регулируются законодательством страны ее регистрации, а регистрируются обычно в офшорах.

Все равно, когда есть хоть какая-то лицензия и регулятор требует соблюдать правила, то мошеннических действий в компании вы не встретите. Не думаю, что лицензию хотя бы регионального значения могут получить те компании , которые собираются обвести своих клиентов вокруг пальца. Да и собственно зачем им тогда напрягаться, когда можно просто без особых усилий иметь лицензию регулятора, скажем в России ,который не во что не вмешивается.

[WarnerDC]

Независимые регуляторы, их так называют. За британские отвечает одна, как бы это сказать, организация (ФСА), за американские другая (НФА).

Если брать НФА, то она регулирует Форекс-ком, фхклуб и др, которым выдала свою лицензию. Но это не значит, что упомянутые ДЦ имеют одну лицензию, их может быть несколько с разных комитетов (форекс-ком имеет с двух упомянутых регуляторов лицензии).

Российский независимый регулятор (государственный, к тому же), тоже, выдал лицензии некоторым ДЦ и Брокерам, в особенности - Альпари и Инста. А заметьте, ими многие россияне-трейдеры и пользуются.

Любопытно, что Форекс 4 ю не обладает лицензией самой высокой организации (хотел сказать пробы)).

Я тоже читал про лицензии и регуляторы, давно еще, когда только знакомился с трейдингом, со временем разобрался что да как. Но, конечно, так расписать я бы не смог, это уже материал, для такого у меня бы ушла неделя штудирования с источников. Нужная статья (учитывая, все-таки, раздел), подобранная автором.

[Dele]

Сообщение от Гера

Все равно, когда есть хоть какая-то лицензия и регулятор требует соблюдать правила, то мошеннических действий в компании вы не встретите. Не думаю, что лицензию хотя бы регионального значения могут получить те компании , которые собираются обвести своих клиентов вокруг пальца. Да и собственно зачем им тогда напрягаться, когда можно просто без особых усилий иметь лицензию регулятора, скажем в России ,который не во что не вмешивается.

Лицензия на мой взгляд может как раз является неким знаком качества(создания репутации) для инвесторов. Которые видя лицензию считают компанию надежной по определению. Но по факту я интернете не нашел ни одного случая, когда регуляторы в различных странах помогали кинутым инвесторам(если кто-нибудь найдет буду очень признателен).

[asem9077]

Вот и я об этом говорил что еще не слышал, чтобы регуляторы и лицензии помогли как то клиентам компаний. То что компания имеет лицензию, только плюс для нее, новички сразу кидаются, мол есть лицензия значит все лучше некуда, только в итоге может получится совсем не так. Извините если может как то не так выразился.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Вот и я об этом говорил что еще не слышал, чтобы регуляторы и лицензии помогли как то клиентам компаний. То что компания имеет лицензию, только плюс для нее, новички сразу кидаются, мол есть лицензия значит все лучше некуда, только в итоге может получится совсем не так. Извините если может как то не так выразился.

Возможно просто таких случаев не было, потому что не так много компаний обанкротились, я вот знаю только об одной Броко. Причем там проблемы начались именно из за того, что этой компанией заинтересовались много регуляторов. Российское представительство лишили лицензии ФСФР еще в 2010 году, но и другие регуляторы не остались в стороне SEC заморозила счета компании, обвиняя в использовании средств клиентов. не знаю как поступили с клиентами и чего они добились, но видно что если проблемы с регуляторами, то компания долго жить не будет и нужно выводить свои средства.

[asem9077]

Но регуляторы же должны защищать интересы клиентов компаний не только в случае банкротства, но и в случае если компании не выполняют или не полностью выполняют свои обязательства. О таких ситуациях много писалось в темах о Юридической поддержке и неторговых рисках, но никто не писал что регуляторы права защищали. Может я и неправ, но мне не известны ситуации, когда инвесторы могли отстоять свои права, может просто не знали к кому именно обращаться нужно.

[Dele]

Регуляторы права и не защищают и на мой взгляд в России , видя как работают законы и не будут. Максимум это публикация списка хайпов, делающих вид что осуществляют форекс-деятельность, будет полезна новичкам. Хотя те кто перед инвестированием штудируют различные форекс - форумы, в этом списке и не нуждаются.

[asem9077]

Видел я эти списки, только к чему они... В этом черном списке присутствовали ВладимирФХ, Гамма, Аксиомлаб. А те кто все таки рискнул и вложил в них где то в 2010-11, тот смог во много раз увеличить свои депозиты, а в итоге когда одна из компаний закрылась, регуляторы эти смогли лишь развести руками и сказать, что они ведь предупреждали.

[serg dnepr]

Сообщение от Dele

Лицензия на мой взгляд может как раз является неким знаком качества(создания репутации) для инвесторов. Которые видя лицензию считают компанию надежной по определению. Но по факту я интернете не нашел ни одного случая, когда регуляторы в различных странах помогали кинутым инвесторам(если кто-нибудь найдет буду очень признателен).

В нашей стране ,нет четкого законодательства в сфере трейдинга. Лицензия это еще "взятка" государству за разрешение работать в этой стране. Вообщем не плохо, что у брокера есть лицензия ,но однозначно если что-то случится с ней ,то забрать свои инвестиции будет практически не возможно