Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[horster]

Сообщение от Marinka

я понимаю что от случая к случаю и просадки это часть рынка, но опять таки инструмент показывает просадку имея топовых 5 управляющих, их ведь не 5 всего на рынке, есть ещё с 5 счетов точно, на которые можно расчитывать и риски ограничены, поэтому если взять в портфель всех самых стабильных, то результат может быть достаточно неплохой

Во-первых, всё зависит от вашего размера инвестиций. Вы не сможете набрать топовых управов в должном количестве, если вам не позволяет это сделать вход и ваша сумма депозита. Во-вторых, никто не утверждает, что в портфеле должно быть конкретное число паммов для эффективности. Понятно, что чем больше, тем лучше, но должно быть качество, а не количество. Лучше иметь пять проверенных управов, чем в нагрузку ещё добавить 10-ть малоопытных, чтобы первые пять их вытягивали из минусов.

[olimpiec1992]

Сообщение от horster

Во-первых, всё зависит от вашего размера инвестиций. Вы не сможете набрать топовых управов в должном количестве, если вам не позволяет это сделать вход и ваша сумма депозита. Во-вторых, никто не утверждает, что в портфеле должно быть конкретное число паммов для эффективности. Понятно, что чем больше, тем лучше, но должно быть качество, а не количество. Лучше иметь пять проверенных управов, чем в нагрузку ещё добавить 10-ть малоопытных, чтобы первые пять их вытягивали из минусов.

Это вы верно подметили, качество превыше всего, а собрать и 10 качественных счетов не так уж и просто, лучше 5, за ними легче следить, проводить диверсификацию, и всё это должно строиться относительно вашего капитала портфеля, 5 трейдеров могут приносить больше дохода, чем 10.

[all in i]

Сообщение от olimpiec1992

Это вы верно подметили, качество превыше всего, а собрать и 10 качественных счетов не так уж и просто, лучше 5, за ними легче следить, проводить диверсификацию, и всё это должно строиться относительно вашего капитала портфеля, 5 трейдеров могут приносить больше дохода, чем 10.

Полностью одобряю.Не всегда количество увеличивает качество,можно набрать и 15 счетов,в 5 из которых будет небольшой процент и частые просадки,и остальные 10 их просто не вытянут.А можно подобрать 6-8 счетов которые будут прекрасно дополнять друг друга и показывать хороший общий процент по портфелю.

[Marinka]

Сообщение от horster

Во-первых, всё зависит от вашего размера инвестиций. Вы не сможете набрать топовых управов в должном количестве, если вам не позволяет это сделать вход и ваша сумма депозита. Во-вторых, никто не утверждает, что в портфеле должно быть конкретное число паммов для эффективности. Понятно, что чем больше, тем лучше, но должно быть качество, а не количество. Лучше иметь пять проверенных управов, чем в нагрузку ещё добавить 10-ть малоопытных, чтобы первые пять их вытягивали из минусов.

ну я конечно согласна, что важен и капитал и качество управляющих, да и конечно сам инвестр будет собирать портфель по своему видению, но не будет отталкиваться от количества, я не думаю, что вы при сборе портфеля руководствуетесб конкретным числом, ведь инвестор сам себе не враг, поэтому будет искать тех, кто даёт прибыль, а не ради количества

[Фор]

Можно так планировать - прийти к портфелю из десяти качественных памм-счетов, соразмерно имеющимся средствам. Вначале может быть индекс, или один там памм2.0-счет. Но для большей прибыльности, по мере наращивания средств, лучше составить собственный портфель, в котором большинство счетов чтобы были консервативные, остальные умеренные, консервативные мало дохода приносят, но при этом эти счета самые надежные, являются стержнем портфеля.

[horster]

Сообщение от olimpiec1992

Это вы верно подметили, качество превыше всего, а собрать и 10 качественных счетов не так уж и просто, лучше 5, за ними легче следить, проводить диверсификацию, и всё это должно строиться относительно вашего капитала портфеля, 5 трейдеров могут приносить больше дохода, чем 10.

Пять проверенных управов вам будут приносить стабильный доход при малой степени риска. Зачем осмысленно перегружать портфель дополнительным балластом, когда большинство из них всё-равно будет торговать в минус? Не могут все управы одновременно торговать в плюс. Значит, нужно формировать таких, которые меньше проседают, больше торгуют на результат. Тогда и эффективность сама появится. А излишние паммы - это нагрузка на портфель, больше психологически давить будут и со временем от них всё-равно придется избавляться.

[olimpiec1992]

Сообщение от horster

Пять проверенных управов вам будут приносить стабильный доход при малой степени риска. Зачем осмысленно перегружать портфель дополнительным балластом, когда большинство из них всё-равно будет торговать в минус? Не могут все управы одновременно торговать в плюс. Значит, нужно формировать таких, которые меньше проседают, больше торгуют на результат. Тогда и эффективность сама появится. А излишние паммы - это нагрузка на портфель, больше психологически давить будут и со временем от них всё-равно придется избавляться.

ДА, я это и имел ввиду, ведь не возможно собрать портфель так, чтобы все трейдеры приносили прибыть после каждой сделки, это большая редкость, чем больше памм у вас в портфеле, тем больше вероятность того , что несколько из них могут так просесть что доход будет меньше чем убыток.

[Ludmila N]

Сообщение от olimpiec1992

ДА, я это и имел ввиду, ведь не возможно собрать портфель так, чтобы все трейдеры приносили прибыть после каждой сделки, это большая редкость, чем больше памм у вас в портфеле, тем больше вероятность того , что несколько из них могут так просесть что доход будет меньше чем убыток.

Очень тяжело для инвестора найти даже 10 памм счетов, которые бы приносили постоянную прибыль, всё равно они будут поочередно проседать. Лучше в портфеле их иметь меньше, но чтобы они качественнее работали. На этот счет я с вами полностью согласна и поддерживаю ваше мнение.

[mustango]

Сообщение от Ludmila N

Очень тяжело для инвестора найти даже 10 памм счетов, которые бы приносили постоянную прибыль, всё равно они будут поочередно проседать. Лучше в портфеле их иметь меньше, но чтобы они качественнее работали. На этот счет я с вами полностью согласна и поддерживаю ваше мнение.

Проседание счета неизбежность для любого вида торговли, даже консерваторы время от времени грешат этим. Если бы было так легко зарабатывать на инвестировании, то не сидели люди на форуме постоянно взвешивая все за и против. Большее количество трейдеров действительно сводят убытки к 0, равно как и прибыль.

[Juicy]

Сообщение от Andrey21

Имея большое количество трейдеров в портфеле может хорошо сказаться в целон на доходности портфель, но чаще всего все происходит с точностью да наоборот, что портфель несет сплошные убытки. Поэтому лучше иметь не большое количество трейдеров в портфеле, но которые будут очень эффективны и приносить хорошую стабильную прибыль.

Разделяю ваше мнение,поскольку сам убежден,что не от колличества трейдеров в твоем инвестиционном портфеле будет зависеть заработок,а именно от их эффективности. Просто в плане безопасности,лучше все же иметь 5 и более трейдеров,чтобы ваш инвестиционный памм портфель поддерживался на плаву в случае просадки одного памм счета.