Претензия к TurboForex от marques9 { Возобновлена }

[FksTML]

Странная ситуация какая-то. Совершенно мне не нравятс дейтсвия брокера. С такой практикой тоже нигде не сталкивался. Был у кого подобный опыт?

[Mihael-TF]

Добрый день.

Сообщение от zeher

Итак, значит вы говорите, что рисковали больше чем могли получить, потому что клиент открыл сделку слишком крупным лотом?: Но простите, а кто так решил, что вы рисковали больше? Вы что умеете наверняка предсказывать гепы? И главное, вы вменяете клиенту в вину то, что он не предсказал его? Клиент просто открыл сделку, при чем на ту маржу, на которую ВЫ САМИ ему позволили. Михаил, вы считаете всех глупцами? Клиент открыл сделку на тех условиях, на которых вы сами ему позволили, следовательно он ничего не нарушил и играл по ВАШИМ правилам, после чего вы не выплатили ему выигрыш и затерли сделки из истории. Так кто вы? Кстати, заметьте, если бы клиент не закскринил, что сделки были, вы бы мне сейчас тулили другие отмазки, а именно что сделок не было. А все идет просто от нежелания выплачивать выигрыш. А на счет жалобы модераторам, да жалуйтесь, эка невидаль. Вы наверное плохо оцениваете ситуацию, брокер, который хоть раз не выплатил деньги, у всех трейдеров попадает в такие черные списки, что вам проще закрыться, чем пытаться работать дальше.

Вынужден снова обратиться к сути данной торговой ситуации и обосновать легитимность наших действий. Надеюсь, понимание данного инцидента и принципов, из которых мы исходили перестанет быть искаженным.

Накануне совершения торговых операций клиентом имело место значимое событие (Греческий референдум), при котором с большой вероятностью ожидался ценовой разрыв. Клиент неоднократно публично заявлял, что также рассчитывал на ГЭП, открывая сделки. На данном фоне возникает высокий уровень риска эксплуатации события клиентом и, как следствие, переложение рисков по сделкам на брокера.

Существует два способа защиты брокера от эксплуатации:

1-й вариант: снизить маржинальные требования (при этом ухудшаются торговые условия для всех клиентов),

2-й вариант: предусмотреть защиту в пунктах Клиентского соглашения, что позволяет обеспечивать высокое качество услуг для всех клиентов во время высокой волатильности. При этом легитимно регулировать торговые ситуации, в случае использования уязвимости системы злонамеренными клиентами.

Характер сделок клиента свидетельствует в пользу того, что он намеренно эксплуатировал уязвимость системы, открывая сделки большим объемом перед гэпом.

Наша компания использует второй вариант, клиент соглашается с этим, утверждая Клиентское соглашение еще до открытия торгового счета.

Если брокеру придерживаться первого варианта для защиты в подобных ситуациях, то результат для клиента был бы в итоге тот же самый (сделок бы не было), но при этом пострадали бы все остальные клиенты.

Сообщение от nikolja07

Михаил Вы лучше молчите. После таких высказываний не один опытный трейдер не придет торговать в Вашу компанию, так как прекрасно понимает, что Вы не выплачиваете прибыль тем единицам трейдеров из тысяч, которым удается заработать.

Абсолютным бредом является деньги сотен трейдеров которые слили свои депозиты забрать себе и посчитать своими и тем единицам которые заработали деньги их не выплатить и посчитать это убытком

Вы меня извините, но это все равно, что в лотерее 10 000 человек не чего не выиграло, а один выиграл 10к долларов джек пота и ему сказали что организаторы лотереи в невыгодном положении, так как игрок рискнул 5 долларами, а выиграть может 10 тысяч и поэтому выирашь мы ему не отдадим, так как он считается убытком. Пример грубый, но других слов не нашел.

Все заработки клиентов четко выплачиваются в рамках Клиентского соглашения. Если бы компания не выплачивала заработок, наверное, тут была бы не одна жалоба за все время.

Если проводить параллели с лотереей, то любая лотерея защищается от попыток участников повысить свои шансы выигрыша путем эксплуатации уязвимости системы. Например, запрещает участвовать сотрудникам. В данном случае надо четко понимать, что клиент не вел нормальную торговлю, а создал сделки исключительно с целью использовать уязвимость, которая появилось как результат того, что компания решила не ухудшать торговые условия клиентам в момент ожидания высокой волатильности. Однако осознавая риск подобной эксплуатации, защитилась пунктом в Клиентском соглашении. Во всем мире существует такое понятие, как Fair usage policy (Правила справедливого использования), которым как раз и пользуются компании, когда повышая качество своих предоставляемых услуг, становятся уязвимыми к злонамеренной эксплуатации. Пункт Клиентского соглашения, процитированный выше, и является примером таких правил.

Как я говорил выше, ссылаясь на факты, Клиент намеренно пытался использовать уязвимость, просто не потрудившись изучить Клиентское соглашение, чтобы понять, что компания имеет инструмент для защиты.

Для компании сумма тут действительно незначительная. Компания могла просто закрыть глаза и выплатить для того, чтобы не поднимать шума. Однако в таком случае клиент мог продолжить эту практику, уже с более крупными суммами, и в случае если бы мы применили это правило позже, клиент смог бы уже обосновано заявлять, что компания раньше не применяла это правило ровно в точно такой же ситуации.

Сообщение от zeher

Вот самый интересный вопрос, каким образом вы докажите эту намеренность, то есть с чего вы взяли, что клиент намеренно что то там использовал, улики ваши где?

Конкретные улики - это открытие позиций на всю доступную маржу за несколько минут перед закрытием рынка перед новостью, которая очевидно должна была открыть рынки с гэпом.





С уважением, Михаил.

Представитель международного брокера TurboForex.

[nikolja07]

Михаил, Вы трейдерам которые в тот день в покупках были им убытки вернули ?

[Mihael-TF]

Сообщение от nikolja07

Михаил, Вы трейдерам которые в тот день в покупках были им убытки вернули ?

Добрый день.

Это не совсем корректный вопрос.

Важно понимать, что вне зависимости от того, покупали клиенты или продавали в тот день, те кто заработал легитимно, не пытаясь эксплуатировать уязвимости системы, нарушая клиентское соглашение, получили свою прибыль без каких-либо проблем.

Ваш вопрос надо переформулировать так: Трейдерам, которые в тот день пытались эксплуатировать уязвимость брокера, открывая сделки на всю маржу за несколько минут до закрытия рынка, но покупали DAX(или евро), вернули ли им убытки?

Таких клиентов у нас не было. Вернули ли бы? Скорее всего - нет, потому что брокер тут подставляется в любом случае. Каждая сделка и ситуация уникальна, и если бы эта сделка была исполнена на межбанке, то брокеру пришлось бы из своих средств покрывать сумму потерь, превышающую баланс клиента. Целью данного правила клиентского соглашения является не отмена прибыльных сделок, а предотвращение такой практики в целом.

Но я понимаю, о чем Вы спрашиваете, тут действительно есть некая моральная дилемма. После этого случая было принято решение изменить это правило Клиентского соглашения таким образом, что подобные сделки будут не отменяться, а корректироваться до обеспеченного балансом объема, так что риски брокера и клиента уравниваются, и переложения рисков на брокера не происходит. Данному клиенту будет предложено применить эти изменения задним числом и получить соответствующую прибыль, при соблюдении определенных условий.



С уважением, Михаил.

Представитель международного брокера TurboForex.

[zeher]

Сообщение от Mihael-TF

Добрый день.







Вынужден снова обратиться к сути данной торговой ситуации и обосновать легитимность наших действий. Надеюсь, понимание данного инцидента и принципов, из которых мы исходили перестанет быть искаженным.

Накануне совершения торговых операций клиентом имело место значимое событие (Греческий референдум), при котором с большой вероятностью ожидался ценовой разрыв. Клиент неоднократно публично заявлял, что также рассчитывал на ГЭП, открывая сделки. На данном фоне возникает высокий уровень риска эксплуатации события клиентом и, как следствие, переложение рисков по сделкам на брокера.

Существует два способа защиты брокера от эксплуатации:

1-й вариант: снизить маржинальные требования (при этом ухудшаются торговые условия для всех клиентов),

2-й вариант: предусмотреть защиту в пунктах Клиентского соглашения, что позволяет обеспечивать высокое качество услуг для всех клиентов во время высокой волатильности. При этом легитимно регулировать торговые ситуации, в случае использования уязвимости системы злонамеренными клиентами.

Характер сделок клиента свидетельствует в пользу того, что он намеренно эксплуатировал уязвимость системы, открывая сделки большим объемом перед гэпом.

Наша компания использует второй вариант, клиент соглашается с этим, утверждая Клиентское соглашение еще до открытия торгового счета.

Если брокеру придерживаться первого варианта для защиты в подобных ситуациях, то результат для клиента был бы в итоге тот же самый (сделок бы не было), но при этом пострадали бы все остальные клиенты.







Все заработки клиентов четко выплачиваются в рамках Клиентского соглашения. Если бы компания не выплачивала заработок, наверное, тут была бы не одна жалоба за все время.

Если проводить параллели с лотереей, то любая лотерея защищается от попыток участников повысить свои шансы выигрыша путем эксплуатации уязвимости системы. Например, запрещает участвовать сотрудникам. В данном случае надо четко понимать, что клиент не вел нормальную торговлю, а создал сделки исключительно с целью использовать уязвимость, которая появилось как результат того, что компания решила не ухудшать торговые условия клиентам в момент ожидания высокой волатильности. Однако осознавая риск подобной эксплуатации, защитилась пунктом в Клиентском соглашении. Во всем мире существует такое понятие, как Fair usage policy (Правила справедливого использования), которым как раз и пользуются компании, когда повышая качество своих предоставляемых услуг, становятся уязвимыми к злонамеренной эксплуатации. Пункт Клиентского соглашения, процитированный выше, и является примером таких правил.

Как я говорил выше, ссылаясь на факты, Клиент намеренно пытался использовать уязвимость, просто не потрудившись изучить Клиентское соглашение, чтобы понять, что компания имеет инструмент для защиты.

Для компании сумма тут действительно незначительная. Компания могла просто закрыть глаза и выплатить для того, чтобы не поднимать шума. Однако в таком случае клиент мог продолжить эту практику, уже с более крупными суммами, и в случае если бы мы применили это правило позже, клиент смог бы уже обосновано заявлять, что компания раньше не применяла это правило ровно в точно такой же ситуации.







Конкретные улики - это открытие позиций на всю доступную маржу за несколько минут перед закрытием рынка перед новостью, которая очевидно должна была открыть рынки с гэпом.





С уважением, Михаил.

Представитель международного кидалы TurboForex.

Прекратите нести чушь, вы считаете тут всех лохами? Улики, это когда точно видно, что клиент знал что будет геп, что он открыл такую же сделку в другую сторону у другого брокера, у вас есть тому доказательства? Нет у вас их, а ваш словесный понос уликами никто считать не будет. Факты приводите, а не катайтесь у меня по ушам, поверьте, там скользко и не такие вьюны соскакивают. На счет ваши клиенты пострадали бы, если бы вы бла бла бла, бред, кому страдать, откуда у вас клиенты после такого случая?

А самое главное, ну вот на фига тем, другим клиентам то что вы позволяете открывать сделку на всю маржу, а не уменьшаете плечо, если вы все равно потом прибыль в таких случаях отменяете? То есть где вас хваленый шаг навстречу клиентам? Или вы не отменяете только сливные сделки? Вот же пустозвон какой попался.))

[zeher]

Интересные правила придумали, клиенты, мы идем вам навстречу и не уменьшаем плечо в таких вот случаях, но если будет прибыль, то мы ее просто отменим. Так что ли выходит? Вот поясните нормально, почему вы не снижаете маржинальные требования, но потом отменяете прибыль?

[Mihael-TF]

Сообщение от zeher

Прекратите нести чушь, вы считаете тут всех лохами? Улики, это когда точно видно, что клиент знал что будет геп, что он открыл такую же сделку в другую сторону у другого брокера, у вас есть тому доказательства? Нет у вас их, а ваш словесный понос уликами никто считать не будет. Факты приводите, а не катайтесь у меня по ушам, поверьте, там скользко и не такие вьюны соскакивают. На счет ваши клиенты пострадали бы, если бы вы бла бла бла, бред, кому страдать, откуда у вас клиенты после такого случая?

А самое главное, ну вот на фига тем, другим клиентам то что вы позволяете открывать сделку на всю маржу, а не уменьшаете плечо, если вы все равно потом прибыль в таких случаях отменяете? То есть где вас хваленый шаг навстречу клиентам? Или вы не отменяете только сливные сделки? Вот же пустозвон какой попался.))

Сообщение от zeher

Интересные правила придумали, клиенты, мы идем вам навстречу и не уменьшаем плечо в таких вот случаях, но если будет прибыль, то мы ее просто отменим. Так что ли выходит? Вот поясните нормально, почему вы не снижаете маржинальные требования, но потом отменяете прибыль?

Добрый день.



В очередной раз прошу Вас не выражаться в оскорбительном тоне в мой адрес.



Я уже неоднократно отвечал на Ваши вопросы, но Вы почему-то продолжаете задавать одни и те же, но под разным «соусом». Повторюсь. Клиент открыл сделки большим объемом перед самым закрытием рынка в расчете на ценовой разрыв, который должен был произойти после событий в Греции. Подобная схема эксплуатации уязвимости хорошо известна среди опытных трейдеров, это называется перекладывание рисков по сделке на брокера, так как ожидаемая прибыль или убыток заведомо превышают обеспечение по сделке(баланс счета). То есть, если сделка сработает такой трейдер заработает больше, чем потеряет, если сделка не сработает. Приведу простой пример: мы подбрасываем с Вами монетку и каждый раз, когда выпадает орел, я плачу Вам 100 долларов, а когда выпадает решка - Вы мне платите 200. Это будет честная игра? Как долго кто-либо сможет в нее играть, платя 200 против 100? Используя эту уязвимость, клиент принуждает брокера играть по таким заведомо проигрышным правилам и очевидно, что ВСЕ брокеры от этого как-либо защищаются. Речь конкретно о защите именно от намеренной эксплуатации этой уязвимости. Кто-то из брокеров просто повышает плечо в такие моменты, чтобы защитить себя, ухудшая торговые условия для всех своих клиентов, но зато избавляя себя от необходимости подобных разъяснений, мы же ввели в Клиентское соглашение дополнительный пункт, который я приводил ранее, что позволило нам не ухудшать торговые условия для остальных клиентов.



Данный пункт договора мы используем только в тех случаях, когда есть явная попытка эксплуатации описанной уязвимости, если клиент ведет обычную торговлю и у него останутся открытыми позиции, в этом случае правило применяться не будет. В данной ситуации на лицо все признаки намеренной эксплуатации (не вел торговли в этот день, открыл позиции на всю доступную маржу за несколько минут до закрытия рынков, для того чтобы исключить все рыночные риски).



Еще раз озвучу нашу позицию: мы как брокер хотим обеспечить клиентам лучшие возможные торговые условия, и делаем это, в том числе, за счет отказа от изменения маржинальных требований в моменты предполагаемой высокой волатильности. Это повышает качество наших услуг и для многих клиентов является самым важным аспектом торговли, так как очевидно, что в волатильные времена зарабатываются основные деньги.



Каждый случай применения этого правила рассматривается индивидуально. Если нет признаков осознанного использования описанной выше схемы, все средства выплачиваются в полном объеме. То есть, если клиент - обычный трейдер, ведет обычную торговлю - никаких проблем у него не возникнет, даже если у него произойдут сделки с недостаточным обеспечением. Компания не будет пользоваться имеющимся у нее правом на отмену сделок. Как объяснено выше, этот пункт клиентского соглашения является только попыткой защиты от очевидной недобросовестной эксплуатации.



С уважением, Михаил.

Представитель международного брокера TurboForex.

[zeher]

Сообщение от Mihael-TF

Добрый день.



В очередной раз прошу Вас не выражаться в оскорбительном тоне в мой адрес.



Я уже неоднократно отвечал на Ваши вопросы, но Вы почему-то продолжаете задавать одни и те же, но под разным «соусом».



С уважением, Михаил.

Представитель международного брокера TurboForex.

Потому что вы не отвечаете прямо на вопрос, а виляете как хитрый политик. и так, вопросы, у вас есть доказательства, что клиент открывал такую же сделку у другого брокера, в другую сторону, приведите их, без них, ваши слова стоят не больше слов базарной бабы.

И второй, если вы не уменьшаете плечо "идя навстречу клиентам" то какая польза клиентам от этого, если вы все равно потом отмените прибыль, если он воспользуется этим плечом?

Просто ответьте на эти два вопроса, а не наливайте мне в уши вашу абрукадабру.

[nikolja07]

Михаил, о Ваших условиях уже все все ясно, так что можете не повторяться.

Чтобы начинающие трейдеры могли понять о чем здесь идет речь то переведу Ваши слова на простой и понятный язык не прикрываясь красивыми фразами о лучших условиях, уязвимость. заботой о клиентах и так далее.

Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и теряет свой депозит то Вы как правильный брокер молча ждете пока будет еще раз поплнен депозит.

Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и движение проходит в его сторону. что приводит к многократному удвоению депозита то Вы как правильный брокер отменяете ему сделки.

[Mihael-TF]

Добрый день.

Сообщение от zeher

Потому что вы не отвечаете прямо на вопрос, а виляете как хитрый политик. и так, вопросы, у вас есть доказательства, что клиент открывал такую же сделку у другого брокера, в другую сторону, приведите их, без них, ваши слова стоят не больше слов базарной бабы.

И второй, если вы не уменьшаете плечо "идя навстречу клиентам" то какая польза клиентам от этого, если вы все равно потом отмените прибыль, если он воспользуется этим плечом?

Просто ответьте на эти два вопроса, а не наливайте мне в уши вашу абрукадабру.

Уважаемый Zeher,



Напротив, я стараюсь очень детально ответить на Ваши вопросы и детально разъяснить, что произошло. А Вы почему-то упорно игнорируете мои объяснения и продолжаете задавать все те же вопросы. Но, у меня работа такая - мне не сложно, я готов отвечать и дальше. Я верю, что все дело в том, что я недостаточно хорошо объяснил и Вы, действительно, хотите разобраться в ситуации и понять.

И так, в первую очередь: открывал клиент сделку в другую сторону у другого брокера или нет вообще не имеет значения. Если октрывал, то это вообще была попытка получения безрисковой прибыли и по сути является мошенничеством, и может иметь уголовные последствия.

Однако, как я очень подробно постарался описать в моем предыдущем посте, с примером игры в монетку, проблема в данной ситуации заключается в том, что клиент, эскплуатируя уязвимость, перекладывает часть рисков на брокера (из моего примера заставляет платить $200, когда решка) и именно против намеренной эксплуатации этой уязвимости и существует данный пункт нашего Клиентского соглашения. Доказательства того, что клиент вел не обычную торговлю, а открывал сделки с единственной целью эксплуатировать уязвимость и переложить риски на брокера, я уже приводил ранее: не вел торговли в этот день, перед очевидным гэпом открыл сделки за несколько минут перед закрытием рынков на всю доступную маржу, тем самым намеренно создавал ситуацию, когда возможная прибыль или убыток по его позициям превысят их финансовое обеспечение (баланс его счета).

Мы как брокер защищаемся от попыток такой эксплутации пунктом Клиентского соглашения, с которым клиент согласился при регистрации. Так что все в рамках правового поля и регламента. Брокер который не будет защищаться от подобных вещей очень быстро пойдет ко дну вместе с деньгами клиентов.

Сообщение от nikolja07

Михаил, о Ваших условиях уже все все ясно, так что можете не повторяться.

Чтобы начинающие трейдеры могли понять о чем здесь идет речь то переведу Ваши слова на простой и понятный язык не прикрываясь красивыми фразами о лучших условиях, уязвимость. заботой о клиентах и так далее.

Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и теряет свой депозит то Вы как правильный брокер молча ждете пока будет еще раз поплнен депозит.

Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и движение проходит в его сторону. что приводит к многократному удвоению депозита то Вы как правильный брокер отменяете ему сделки.

Уважаемый, nikolja07.



Нет, все немного не так.

Если трейдер при плече 1 к 500 ведет легитимную торговлю и открывается максимальным лотом, и движение проходит в его сторону, он терпит убытки.

Если трейдер при плече 1 к 500 ведет легитимную и открывается максимальным лотом, и движение проходит в его сторону, что приводит к многократному удвоению депозита, он получает прибыль и без проблем ее выводит.

Если трейдер при плече 1 к 500 перед выходом важных новостей, которые с большой вероятностью вызовут значительный ценовой разрыв, пытается открыть сделки на всю доступную маржу за несколько минут до закрытия рынков - это считается (и есть по факту) попыткой эксплутации уязвимости маржинальной торговли и намеренным перекладыванием рисков по сделке на брокера, и результат таких сделок может быть отменен.



Но, я понимаю о чем Вы говорите, при попытке эксплуатации, брокер отменяет сделки, если они выигрышные для клиента, и просто закрывает глаза на проигрыш клиента, если рынок пошел не в его сторону. В этом есть моральная дилемма. Тут важно понимать, что это правило существует не для того, чтобы отменять сделки, а для того, чтобы дизмотивировать клиентов пытаться экплуатировать эту уязвимость. Ведь возможна ситуация, что клиент потерял свой депозит, однако брокер потерял еще больше, если сделка пошла на межбанковский рынок, так как на маржинальный счет брокера у провайдера ликвидности ляжет полная сумма потерь, и она может очень значительно превышать баланс клиента. То есть брокер тут попадает под риск значительных потерь при любом развитии событий.



Однако, после этого случая, компания приняла решение изменить Клиентское соглашение таким образом, что в случае не достаточного обеспечения сделок, результаты будут не отменяться, а корректироваться до уровня обеспечения, таким образом уравнивая риски брокера и клиента. Данному клиенту предложено применить это правило задним числом, при соблюдении определенных условий.



С уважением, Михаил.

Представитель международного брокера TurboForex.