[Vlados25]

Сообщение от FirstX

Согласен, если у счёта нет просадок, то анализировать счёт сложнее, так как непонятно, как например сейчас с ubunt и kuznets когда они просядут и насколько глубоко, неизвестно и как они будут выбираться из просадок, приходится доверять им просто потому, что они показывают стабильную прибыль и не рискуют сильно, если, конечно, вообще есть желание в такие счета инвестировать. А уже счета, которые работают более года практически всегда показывают свои просадки и показывают как управляющий выбирался из них, тогда уже можно более точно оценить насколько устойчив управляющий к просадкам, а соответственно оценить риски, которые будут сопровождать инвестора при вводе своих средств в счёт.

Ну я вообще считаю что для того бы провести нормальный анализ памм счета и решить вопрос с его выбором в истории должно быть как минимум 2 просадки. Если к примеру после первой управляющий наделал ошибок то это может быть случайность или исключение, но если и во второй - это уже закономерность и выбирать такой памм счет для инвестирования не стоит.