ПАММ-счета как активный инвестиционный инструмент

[Crosh]

Сообщение от Sietta

Да, последнийвариант - это оставление инвестиций в одном счете. Пусть даже он показывает хорошие результаты - может получиться и так, что счет будет находиться в просадке какое-то время. Поэтому, что бы добиться некоторой стабильности прибыли, инвестору необходимо вкладывать средства в разные счета, может быть даже, на разных ПАММ-площадках, выбирая на каждой из них лидеров рейтинга.

В том то мне кажется и проявляется суть ПАММ счетов, как активного инвестиционного инструмента. Ведь инвестор, инвестор который хочет получать прибыль и получает её, должен быть весь во внимании и вовремя реагировать на изменения ситуации. Но вот на счет того что бы инвестировать в ТОП-ы каждой площадку, тут мне кажется будут проблемы, ведь минималка у таких счетов не всегда 10 долларов и даже не 100)))

[WarnerDC]

Сообщение от Sietta

Да, последнийвариант - это оставление инвестиций в одном счете. Пусть даже он показывает хорошие результаты - может получиться и так, что счет будет находиться в просадке какое-то время. Поэтому, что бы добиться некоторой стабильности прибыли, инвестору необходимо вкладывать средства в разные счета, может быть даже, на разных ПАММ-площадках, выбирая на каждой из них лидеров рейтинга.

Угумс, теория о том, что вклад капитала в один счет не рентабелен, самым убедительным образом показывает просадка ТОП-управляющего Вероника, казалось бы, кто-кто, а она до убытков дело не доводит, ан-нет. (По правде говоря, спинным мозгом я думал о всей целесообразности вложения 10к в счет Вероники, тот что 2.0. - страховка 50% капитала.)

В общем, если где и нужен портфель, так это с консерваторами. А впрочем, агрессоров тоже, желательно, аккурат занести в инвестиционный портфель, но не всех сразу, а по нескольку, может даже путем замены одного на другого. Портфель из 7 добротных агрессоров может дать свои плоды, тем более, если говорить в контексте активных инвестиций (не совсем разумных, правда).

[horster]

Сообщение от WarnerDC

Угумс, теория о том, что вклад капитала в один счет не рентабелен, самым убедительным образом показывает просадка ТОП-управляющего Вероника, казалось бы, кто-кто, а она до убытков дело не доводит, ан-нет. (По правде говоря, спинным мозгом я думал о всей целесообразности вложения 10к в счет Вероники, тот что 2.0. - страховка 50% капитала.)

В общем, если где и нужен портфель, так это с консерваторами. А впрочем, агрессоров тоже, желательно, аккурат занести в инвестиционный портфель, но не всех сразу, а по нескольку, может даже путем замены одного на другого. Портфель из 7 добротных агрессоров может дать свои плоды, тем более, если говорить в контексте активных инвестиций (не совсем разумных, правда).

Портфель из семи агрессоров оставит от вашего депозита одни воспоминания. Если вы дорожите своими деньгами и хотите получать прибыль, забудьте про агрессивные счета. Никто из опытных инвесторов не вкладывает в них, люди ценят стабильность и предпочитают, чтобы их капиталы работали, а не простаивались в минусах или ещё хуже, терпели убытки. Возможно, где-то на площадках вы и встретите таких, кто рискует, вкладывает в агрессивщиков, но это скорее всего спонтанность, чем обыденность.

То, что убытки есть, это нормальное явление. Но их можно минимизировать, чем давать им течь вместо прибыли.

[antonull]

Сообщение от horster

Портфель из семи агрессоров оставит от вашего депозита одни воспоминания. Если вы дорожите своими деньгами и хотите получать прибыль, забудьте про агрессивные счета. Никто из опытных инвесторов не вкладывает в них, люди ценят стабильность и предпочитают, чтобы их капиталы работали, а не простаивались в минусах или ещё хуже, терпели убытки. Возможно, где-то на площадках вы и встретите таких, кто рискует, вкладывает в агрессивщиков, но это скорее всего спонтанность, чем обыденность.

То, что убытки есть, это нормальное явление. Но их можно минимизировать, чем давать им течь вместо прибыли.

Согласен с вами, агрессивные счета в инвестиционном портфеле, это уже сверх активные инвестиционные инструменты, так как мониторить ситуацию тут нужно почти круглосуточно, чтобы успеть вовремя выдернуть вложенные средства при возникновении крупных просадок, пусть и со штрафом, зато хоть какую-то часть. Такое инвестирование подходит для мелких инвесторов, которым не жалко потерять эти деньги.

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

Угумс, теория о том, что вклад капитала в один счет не рентабелен, самым убедительным образом показывает просадка ТОП-управляющего Вероника, казалось бы, кто-кто, а она до убытков дело не доводит, ан-нет. (По правде говоря, спинным мозгом я думал о всей целесообразности вложения 10к в счет Вероники, тот что 2.0. - страховка 50% капитала.)

В общем, если где и нужен портфель, так это с консерваторами. А впрочем, агрессоров тоже, желательно, аккурат занести в инвестиционный портфель, но не всех сразу, а по нескольку, может даже путем замены одного на другого. Портфель из 7 добротных агрессоров может дать свои плоды, тем более, если говорить в контексте активных инвестиций (не совсем разумных, правда).

Для тех, кто может себе позволить так рискнуть, можно и агрессивных управов собирать в портфель. Но для меня предпочтительнее - надежность и стабильность, пусть и относительная. На счет Вероники - действительно, мало кто мог предположить, что она в такую просадку войдет. Но от ошибок никто не застрахован, это я предполагала, потому и держу всегда в портфеле не менее 15 счетов.

[IRON55]

Да многие предполагали, что даже консерваторы уходят в глубокие просадки. Я тут активно агетирую за агрессивные счета. Эта классификация - только условные названия, никакой недежности консерваторы не гарантируют, это мнимая надежность. Я расскажу что это за надежность: вы вкладываете огромные деньги (счет ведь надежный), собираете копейки на протяжении долгого времени с доходностью 5%, а потом одна просадка 20%, а то и больше, отнимает все заработанное и даже больше. В теме не зря есть слово "активный". В ПАММах выигрывают гибкие и подвижные инвесторы, а не желающие год ждать счастья от "надежного" консерватора.

[mr Delo]

Сообщение от Wave

По сравнению с помещением инвестиции на банковский депозит, памм-инвестирование выглядит достаточно активным. Памм-инвестирование может приносить годовой доход не 12-18 процентов как в банке, а в несколько раз больше, потому акивность не маленькая инвестирования в Форекс.

Это еще смотря в какой валюте? Если торговля часто ведется в долларах, то в зависимости от банковских даже 5% годовых, 50% выглядит куда привлекательнее! ПАММ можно сделать постоянным источником получения средств, но этому тогда нужно обучаться как отдельной науке, а не просто влиживать деньги в "куда попадя". Хочешь хорошо зарабатывать, думай как, ведь так просто даже в отличие от того что сами не торгуете здесь опять же нужно учиться.

[horster]

Сообщение от IRON55

Да многие предполагали, что даже консерваторы уходят в глубокие просадки. Я тут активно агетирую за агрессивные счета. Эта классификация - только условные названия, никакой недежности консерваторы не гарантируют, это мнимая надежность. Я расскажу что это за надежность: вы вкладываете огромные деньги (счет ведь надежный), собираете копейки на протяжении долгого времени с доходностью 5%, а потом одна просадка 20%, а то и больше, отнимает все заработанное и даже больше. В теме не зря есть слово "активный". В ПАММах выигрывают гибкие и подвижные инвесторы, а не желающие год ждать счастья от "надежного" консерватора.

А кто вам мешает делать перераспределения вкладов, диверсифицировать риски? Никто не заставляет инвестировать только в один памм, ваша цель не только заработать, но и сохранить. Разница в том, что шансы сохранности в агрессивных счетах минимальны. Вы надеетесь вложить в агрессора и за месяц удвоить капитал. Но также существует возможность весь вклад потерять.

Паммы - это не банк, где вложил в один и живи только на проценты. Здесь нужна мобильность, подвижность. Если какой-то памм уходит в просадку и долгое время не может из неё выйти, деньги должны выводится сразу, пока потери не достигли пика.

[Thundermen]

Сообщение от vikvin

Конечно же выгодно. Главное вовремя снять полученную прибыль. И желательно, чтобы она была уже больше вложенных средств. Тогда не страшны никакие сливы. Однако, получить такую прибыль не удастся получить быстро. Вкладывая в ПАММ счета, вы конечно можете получить намного большую прибыль, чем бы вы вложили в банк. Но тут риск намного больше.

Главное все же не снять прибыль а не потерять свои вложения на мой взгляд, а прибыль это уже своеобразный бонус что мы инвестировали в нужного управляющего, риск конечно есть но плюсы все перевешивают к тому же чем больше инвестируешь тем выше риск и потерять 10000$ гораздо печальней чем 1000$ или 100$, так что не стоит начинать с крупной суммы а инвестировать можно и с дохода не затрагивая свой бюджет.

[Crosh]

Сообщение от horster

Здесь нужна мобильность, подвижность. Если какой-то памм уходит в просадку и долгое время не может из неё выйти, деньги должны выводится сразу, пока потери не достигли пика.

Вот поєтому то и ПАММ счета можно считать активным инвестиционным инструментом. Инвестор выступает главным действующим лицом в этом процессе. Потому как управляющий, он просто торгует по своему методу, а вот инвестор он и мониторинг ПАММ счетов проводит, и предпринимает действия исходя из своих умозаключений и прибыль он имеет с периодичностью до недели. Что делает процесс инвестирования активным.