Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[maniac]

Если государственное регулирование подразумевает удержание какого-то процента с прибыли по счету на развитие этого направления, то я голосую за. Дело в том, что инвесторов и трейдеров начнут давить комиссиями, и работа станет неэффективной, то они начнут искать лазейки, и обходные пути для полноценной работы. В итоге государство не получит вообще ничего. Всё должно быть в меру. Адекватную налоговую политику я всегда поддержу.

[MsWik]

Сообщение от Dr_many

Вот сейчас как пример разорился брокер американский крупный который регулировался, скроее всего не могут выплатить клиентам оставшимся депозиты посмотрим как сработает государство в данном случае так сказать наглядный нам пример и что то я на 99% уверен что никому ничего не выплатят а тупо обанкротят шаражку и делов то а людям скажут ну что же риски рыночные извеняйте так сказать как нибудь переживете, любое регулирование это все химера.

В Англии так же один пошел на дно - просто по причине отсутствия денег, другими словами даже там многие компании просто кухни, и когда клиенту с большими деньгами сказочна везет (например поймал 2000п на чийфе), ему просто не отдают деньги заявляя о своем банкротстве - так что вывод денег на меж банк - часто просто красивая сказка а ведь это в первую очередь нужно контролировать.

[Unicorn]

Сообщение от Екатерина85

Может вы и правы, но я не думаю, что наше правительство будет думать о нас, оно прежде всего задумается о себе, и сделает так как выгоднее ему. Поэтому лично я категорически против государственного регулирования ПАММ инвестирования, порядка не прибывится, прибавятся наши затраты, а обходные пути всё равно находили и будут находить (я имею ввиду недобросовестные инвесторы - мошенники).

Давайте по честному, все люди эгоисты и пытаются сделать все так что бы им было хорошо, потому мало кого интересовать может мнение других, а в нашем случае инвесторов, главное что бы насильно налоги требовали, а то если в законе будет описано что все кто инвестируют обязываются отдавать часть прибыли (то есть это уже идет не прямое принуждение), но если и платить так за что? правильно должны быть выгодные условия, которых и в обычной жизни они нас не обеспечивают(

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Я и не спорю и полностью понимаю какие последствия могут быть, но все равно если бы государство начало думать правильно и так же действовать, то инвестирование я думаю бы было известно и денежных ресурсов хватало всем, да если конечно идет дело о то что они могут понапридумывать что бы у нас деньги отбирать, то это конечно единственный минус, поскольку если например про тот же фонд, который хотят создать это скажем уже шаг навстречу.

Да конечно же в теории если они будут все делать правильно , то от этого будет только куча преймуществ для инвесторов , управляющих , да и вообще для всех кто связан с этой сферой дейтельности , ну кроме мошенников конечно же )) . Но только проблема в том что я просто не верю что они так будут делать , по моему мнению , будет только хуже , а наши деньги пойдут им в карманы .

[steczv]

Сообщение от Трейдер Мария

Да вы правы все может быть все может статься. Но главный вопрос в том, они помогут развить это направление или они его добъют как и всю экономику. Ведь за что бы не взялось наше государство толку нигде нет. Вот например для того чтобы обезопасить инвесторов которые вкладывают деньги на депозит от банкротства банка, создан фонд гарантирования вкладов физических лиц. И что он выполняет свои функции? Конечно же нет. И в инвестировании в ПАММ счета все будет также безответственно.

Вот вот они могут пообещать что их средства теперь застрахованы можете еще с большим спокойствием инвестировать в нашего теперь уже брокера что бы повысить свой депозит и получать стабильные проценты ежемесячно. Короче я чувствую что вообще беда какая то случится с такими брокерами которые попадут под власть нынешнюю.

[grizli]

Сообщение от MsWik

В Англии так же один пошел на дно - просто по причине отсутствия денег, другими словами даже там многие компании просто кухни, и когда клиенту с большими деньгами сказочна везет (например поймал 2000п на чийфе), ему просто не отдают деньги заявляя о своем банкротстве - так что вывод денег на меж банк - часто просто красивая сказка а ведь это в первую очередь нужно контролировать.

скорее всего там просто повыносило клиентов по франку и из-за падения клиентов компания не могла расчитывать на прибыль, там и 5% могли отыграть роль большую, в Англии серьезно все с этим, а вот по поводу отечественных компаний то тут да, мошенничества могут быть, опять же если дц выиграло со своими сливами то вам выплатят, поэтому регулирование и надо, в суд подал и выиграл его, но и налоги тогда прийдется платить точно.

[Devituvius]

От государственного регулирования явно пострадают и обычные инвесторы, ведь если прибыль брокера будет уменьшена дополнительными налогами и т.д., то прибыль инвесторов так же будет урезана. О компенсации как сейчас в виде бонусов любых процентов за перевод можно будет забыть, так же, при регулировании исчезнет бонусная программа.

[Bazarchik]

Сообщение от steczv

Само по себе государственное регулирование не чем не страшит меня. Но то отношение которое будет у государства к нам и другим инвесторам меня пугает. Малоли они введут такие требование и проценты при выводе своих денег что нам лучше навеки оставить тут все наши инвестиции. И сделают ли они страховку в случае закрытия брокера.. Ужс очень много вопросов к ним.

Ну это пока вопрсоы в никуда так как никто не знает как будет выглядеть регулирование и какие требования они будут вводить.Нам пока остается только гадать и строить предположения ну мне кажется что истина как всегда окажется где-то по середине и в целом регулирование не кому не навредит.

[kolyagr]

Сообщение от Vikomor

Да, увильнуть можно, наверное так и поступят все брокеры, которых не будут устраивать условия государственного регулирования. Я думаю если они начнут работать нелегально, количество инвесторов и управляющих у них не сильно изменится. Но если государственное регулирование сможет обеспечить гарантии инвесторам, то все инвестор станут работать только с легальными брокерами.

само собой если бы инвесторы платили бы установленный государством налог и при этом бы они знали что их работа будет надежной стабильной и что они не подвергнутся обману то почему же и нет я бы сам в таком случае платил бы налог но за то спокойно бы инвестировал без лишних мыслей ну а пока все свободно прибыль все берут себе но при этом много инвесторов остаются обманутыми

[ran28dir]

Сообщение от maniac

Если государственное регулирование подразумевает удержание какого-то процента с прибыли по счету на развитие этого направления, то я голосую за. Дело в том, что инвесторов и трейдеров начнут давить комиссиями, и работа станет неэффективной, то они начнут искать лазейки, и обходные пути для полноценной работы. В итоге государство не получит вообще ничего. Всё должно быть в меру. Адекватную налоговую политику я всегда поддержу.

Где вы видели в нашей стране адекватную налоговую политику, лично я припомнить такую не могу. Государство наверное поэтому и не вводит регулирование, так как понимает что все равно ничего хорошего ввести не сможет, а только погубит данную ветвь инвестирования. Мы должны быть государству благодарны за то что еще ничего не испортило)