Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[valvin1]

Сообщение от IRON55

А я уже давно получил такой урок на примере счета Guber. Сейчас точно такие же есть счета (Ahmedos, Hugo и др.), и точно такие же сторонники этих счетов, убеждающие других (а больше даже себя), что они постоянно будут приносить огромные прибыли. Такие счета не только "локомотивом" портфеля делать нельзя, их в портфель без особой необходимости даже включать не стоит.

Выбирая таких управляющих подумал об одном не достатке который не получиться решить с ними как это возможно с другими управляющими и тогда влияние на весь портфель не будет таким значительным. Вот Медвульф порой становится интересным для инвестором, но и есть сомнения работы с ним, то если бы он был в каком то из индексов, то тогда в него стоили бы войти без сомнений.

[Niagara]

Сообщение от Форум

Выбирая таких управляющих подумал об одном не достатке который не получиться решить с ними как это возможно с другими управляющими и тогда влияние на весь портфель не будет таким значительным. Вот Медвульф порой становится интересным для инвестором, но и есть сомнения работы с ним, то если бы он был в каком то из индексов, то тогда в него стоили бы войти без сомнений.

Но это агрессивный управляющий. И работает не так уж долго. Единственное, что лично меня привлекает, это немалый капитал управляющего, значит намерен серьезно работать. Я пока присматриваюсь к этому счету и точно не готова делать его лидером портфеля. Максимум 10% капитала таким счетам стоит доверять.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Niagara

Но это агрессивный управляющий. И работает не так уж долго. Единственное, что лично меня привлекает, это немалый капитал управляющего, значит намерен серьезно работать. Я пока присматриваюсь к этому счету и точно не готова делать его лидером портфеля. Максимум 10% капитала таким счетам стоит доверять.

Однозначно не стоит ставить основой такого управляющего, хотя предыдущие просадки, у него были консервативные, сливать счет он точно не будет. Увеличить долю, это будет выходом из положения, для тех, кто любит ставить такие счета, он принесёт прибыль, равную консервативному управляющему, с большой долей, а это уже не плохо.

[Brainsdonor]

Сообщение от Форум

Выбирая таких управляющих подумал об одном не достатке который не получиться решить с ними как это возможно с другими управляющими и тогда влияние на весь портфель не будет таким значительным. Вот Медвульф порой становится интересным для инвестором, но и есть сомнения работы с ним, то если бы он был в каком то из индексов, то тогда в него стоили бы войти без сомнений.

ну МедВульфа я бы не рискнул ставить локомотивом, хотя он у меня в портфеле есть, но его результаты не дают оснований ставить его выше других, на его месте могут быть более стабильные счета - тот же Ахмедос, Кузнец, син, Джиборн, Твилайт. Нужно ответственно подходить к выбору локомотива, потому что он в большой степени может влиять на результат портфеля вцелом. На этой неделе я с локомотивом - индексом Популярным

[Midas]

Сообщение от Niagara

На первых этапах своей карьеры инвестор вынужден делать упор на какой-то один счет. Если денег хватает, то это будет хороший консервативный счет, а если денег минимум, то в лучшем случае это будет умеренный счет типа Ахмедос, в худшем случае агресивный счет типа Хьюго или Клякса. Но со временем нужно увеличивать диверсификацию.

Не согласен. Не обязательно делать упор на один счет. Где это написано? Я например старался раньше не выделять никакие счета наоборот чтоб можно было просадку одного перекрывать прибылью других. Как в индексе миллион 3 распределение равное и просадки редкое явление. Но после просадки долю управляющего можно увеличивать тогда и прибыль может быть больше.

[Саша Инвестор]

Сообщение от КириллТакойОдин

Однозначно не стоит ставить основой такого управляющего, хотя предыдущие просадки, у него были консервативные, сливать счет он точно не будет. Увеличить долю, это будет выходом из положения, для тех, кто любит ставить такие счета, он принесёт прибыль, равную консервативному управляющему, с большой долей, а это уже не плохо.

Думаю даже с учетом высоко эффективной доходности счета,стоит в первую очередь думать о сохранении основного депозита,по этому однозначно доверять больше 10-15%депозита молодым или агрессивным счетам,большой риск.Я доволен эфективной работой счетов которые приносят 2% инвестору за неделю,считаю оптимальным сочетанием рисков и доходности,на депозит влияют очень позитивно.

[Skais]

Сообщение от Midas

Не согласен. Не обязательно делать упор на один счет. Где это написано? Я например старался раньше не выделять никакие счета наоборот чтоб можно было просадку одного перекрывать прибылью других. Как в индексе миллион 3 распределение равное и просадки редкое явление. Но после просадки долю управляющего можно увеличивать тогда и прибыль может быть больше.

Ну если у вас в портфеле все счета примерно равны по степени рискованности и по прибыльности, то конечно можно дать им всем равные доли, а если например вы берёте Ахмедоса, Твилайта, Хозяина и например 242 или Лиона, то тоже будете давать агрессорам столько-же сколько и Ахмедосу с Твилайтом? Возможно так многие и делают, но я предпочитаю более рисковым счетам выделять поменьше средств, чтоб их просадки не сильно били по капиталу.

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Ну вы правильно сделали, что выбрали несколько счетов локомотивами портфеля. Про ахмедоса уже давно писали, что хоть он и хороший управляющий, но выделять большую долю инвестиционных средств ему одному рискованно, весь портфель может быть в минусе, а при диверсификации такого не будет.

Ну, вот на этой неделе у меня был локомотив один единоличный и это был ahmedos, однако и прибыльность по портфелю у меня вышла не самая маленькая. На него было выделено больше, чем на любой другой счёт в портфеле, т.е. 15%. Но за счёт досрочного выхода из него и удачных входов в другие счета, которые стали сами после доливки двумя локомотивами, получилось не так и плохо. Всё ведь зависит и от конкретного портфеля и размера средств выделенных на локомотив и от активности инвестора, может ли он вовремя выдернуть досрочно средства из локомотива и позволяет ли этот счёт вывести досрочно существенную часть средств из него, а у ahmedos неснижаемый остаток равен 50%. Ведь если есть в портфеле локомотив, это не значит, что в нём должна полностью отсутствовать диверсификация.

[gazziantep]

Сообщение от Skais

Ну если у вас в портфеле все счета примерно равны по степени рискованности и по прибыльности, то конечно можно дать им всем равные доли, а если например вы берёте Ахмедоса, Твилайта, Хозяина и например 242 или Лиона, то тоже будете давать агрессорам столько-же сколько и Ахмедосу с Твилайтом? Возможно так многие и делают, но я предпочитаю более рисковым счетам выделять поменьше средств, чтоб их просадки не сильно били по капиталу.

Конечно лучше дать ахмедосу который дает стабильную прибыль но я бы не считал твилайга и хозяина агрессором они торгуют умеренно. Если депозит не большой то можно инвестировать равными долями чтоб максимально быстро свой портфель увеличивать. Конечно если счет уже хороший то инвестировать нужно не равными долями те кто лучше торгуют нужно давать большую часть.

[kleryk]

Мне кажется что эффективность одного памм счета не как не должна влиять на общий показатель всего памм портфеля а значит нужно проводить довольно большую диверсификацию и тогда будет прибыль постоянной и стабильной и не зависить от одного памм счета который вероятно может просесть.