Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель. (Часть 2)

[valvin1]

Сообщение от disel

Правильно,я в Ахмедосе тоже свои средства оставлю,потому как очень большая просадка и мне кажется он скорее всего будет ее хорошо отрабатывать,ну а потом выведу инвестиции в Даймондса,он молодец,смотрю была просадка ,а сейчас уже в плюс,так же присматриваюсь к Кузнецу и Митро,варианты есть, чтобы найти более эффективного управляющего,чем Ахмедос.

Нет смысла уже выводить только часть средств которые у него остались, но в тоже время как то нет такой уверенности в торговле Ахмедоса как это видно по просадкам. И теперь думаю как минимум месяц придётся сидеть что бы только выйти в ноль. Вот у Ахмедоса сильное влияние на счёт и это так же видно стало по результатам индексов в состав которых он входит.

[АлександрЛ]

Сообщение от disel

Правильно,я в Ахмедосе тоже свои средства оставлю,потому как очень большая просадка и мне кажется он скорее всего будет ее хорошо отрабатывать,ну а потом выведу инвестиции в Даймондса,он молодец,смотрю была просадка ,а сейчас уже в плюс,так же присматриваюсь к Кузнецу и Митро,варианты есть, чтобы найти более эффективного управляющего,чем Ахмедос.

У меня такое впечатление, что в Ахмедоса инвестировать сейчас нельзя, такое впечатление, что он сейчас переливает счет, причем, делает это так же искусно, как раньше он утверждался в качестве первоклассного управляющего. Поэтому предполагаю, что он и дальше будет делать просадки.

Хотелось бы, чтобы другие хорошие управляющие не последовали его примеру.

[Тиласми]

Сообщение от Brainsdonor

вот именно, зачем делать свой портфель зависимый от одного счёта, вот напрмиер многие говорили, что Ахмедос может быть локомотивом, а что на самом деле видим? Он выдал достаточно неприятную просадку, при нахождении счетов в портфеле, они могли бы перекрыть, но вот в случае с локомотивом, наверняка "благодаря" Ахмедосу, портфель показал минус

Вот Ахмедос показал, как вредно локомотив иметь даже из самого вроде бы успешного счёта. И частые просадки Ахмедоса показывают, что не стоит долго надеяться на 1 счёт, всякое может приключиться даже с топовым управляющим. Плохо, что глубокие просадки у него, а у Даймондс - мелкие, которые она быстро отрабатывает. Возможно лидерство Ахмедоса в портфелях большинства немного и снизится, но не сильно, ведь он 70% инвесторам отдаёт и таки КИ и КУ у него огромные.

[Redbird]

Если счет не эффективен, то вряд ли кто из инвесторов его будет держать в своем инвестиционном портфеле. Так же можно заметить что самые эффективные счета на инвестиционной площадке уже находятся у большинства инвесторов в их инвестиционных портфелях. А в целом, роль эффективного счета очень важна, по скольку такой счет и приносит прибыль инвестору и управляющему.

[Brainsdonor]

Сообщение от Тиласми

Вот Ахмедос показал, как вредно локомотив иметь даже из самого вроде бы успешного счёта. И частые просадки Ахмедоса показывают, что не стоит долго надеяться на 1 счёт, всякое может приключиться даже с топовым управляющим. Плохо, что глубокие просадки у него, а у Даймондс - мелкие, которые она быстро отрабатывает. Возможно лидерство Ахмедоса в портфелях большинства немного и снизится, но не сильно, ведь он 70% инвесторам отдаёт и таки КИ и КУ у него огромные.

вот работа с Твилайт мне ответила на все вопросы относительно локомотива, а я сначало хотел этот счёт ставить локомотивом, вообщем 5 недель работы с управляющим (4 недели торговый период+ залез на последней неделе тп), вообщем инвестировал 100 долларов, 4 недели профита и 1 неделя просадки, за счёт того, что прибыль не реинвестируется в течении недели и так далее, вышел спустя 5 недель с убытком -1,5 доллара, после этого думаю лучше муромцы и в равных долях

[Дёмина]

Сообщение от АлександрЛ

У меня такое впечатление, что в Ахмедоса инвестировать сейчас нельзя, такое впечатление, что он сейчас переливает счет, причем, делает это так же искусно, как раньше он утверждался в качестве первоклассного управляющего. Поэтому предполагаю, что он и дальше будет делать просадки.

Хотелось бы, чтобы другие хорошие управляющие не последовали его примеру.

А что значит переливает счет? Насколько я знаю, то Ахмедос сейчас часть проседает, но чень хочется верить, что это все временно. Хотя с другой стороны сейчас вообще ни в чем нельзя быть уверенным. Управляющие нормально торгуют, а потом резко сливают счета, причем довольно необоснованно. У меня пока Пантера является локомотивом и пока как раз и тянет весь портфель. Даже полный слив Алиифа не сильно уже подкосил мой похудевший портфельчик.

[sova2011]

Сообщение от Тиласми

Вот Ахмедос показал, как вредно локомотив иметь даже из самого вроде бы успешного счёта. И частые просадки Ахмедоса показывают, что не стоит долго надеяться на 1 счёт, всякое может приключиться даже с топовым управляющим. Плохо, что глубокие просадки у него, а у Даймондс - мелкие, которые она быстро отрабатывает. Возможно лидерство Ахмедоса в портфелях большинства немного и снизится, но не сильно, ведь он 70% инвесторам отдаёт и таки КИ и КУ у него огромные.

Я вот для себя понял такую истину: пускай прибыль будет маленькой потому как средства будут равномерно распределены по разным счетам (имеется ввиду распределение средств которое не повлечет за собой убыток всего инвестиционного портфеля в случае просадки одного финансового инструмента), но зато стабильный. И увеличивать процент капитала будь то даже самый прибыльный счет не стоит.

[KiMaR]

Сообщение от Форум

Нет смысла уже выводить только часть средств которые у него остались, но в тоже время как то нет такой уверенности в торговле Ахмедоса как это видно по просадкам. И теперь думаю как минимум месяц придётся сидеть что бы только выйти в ноль. Вот у Ахмедоса сильное влияние на счёт и это так же видно стало по результатам индексов в состав которых он входит.

Придерживается такого мнения большинство инвесторов, в их числе и я, я не буду, равно как и доливать в этот памм. Что тут скажешь, радовалась ранее его прибыли, теперь при его распределении большая часть убытков на инвесторов, а у меня в этом памме четвертая часть всего портфеля была, поэтому убыток он принес на весь портфель около трех процентов, да и прибыли других управляющих не смогли перекрыть этот минус.

[valvin1]

Сообщение от KiMaR

Придерживается такого мнения большинство инвесторов, в их числе и я, я не буду, равно как и доливать в этот памм. Что тут скажешь, радовалась ранее его прибыли, теперь при его распределении большая часть убытков на инвесторов, а у меня в этом памме четвертая часть всего портфеля была, поэтому убыток он принес на весь портфель около трех процентов, да и прибыли других управляющих не смогли перекрыть этот минус.

Тоже в общем не так то мало получилось средств которые были инвестированы именно в Ахмедоса. И теперь уже немного зная его торговлю за последнее время, то вижу эффективной работу именно так. Та просадка которую он получил он её отработает так как просадки стали чаще, то его как управляющего теперь локомотивом или же со значительной частью портфеля использовать исключено.

[Wingo]

Сообщение от Форум

Нет смысла уже выводить только часть средств которые у него остались, но в тоже время как то нет такой уверенности в торговле Ахмедоса как это видно по просадкам. И теперь думаю как минимум месяц придётся сидеть что бы только выйти в ноль. Вот у Ахмедоса сильное влияние на счёт и это так же видно стало по результатам индексов в состав которых он входит.

Довольно интересное у вас мнение.Вообще как показывают данные статистических опросов большинство памм инвесторов не выводят все средства из памм счета Ахмедоса считая что включение вышеназванного памм счета в партфель это хорошее решение поскольку данный управляющий применяет эффективную стратегию