Торговля по итогам прошедшей сессии

[ZIG]

Обама там ничего не решает)) вспомните какие дебаты и спекуляции были по поводу повышения потолка госдолга Америки!) Обама просил повысить на 2 триллиона) а повысили аккурат до выборов , то есть на один год) конечно политика играет свое дело и уже сейчас видно кто в ФРС за Обаму - Буллард , который обвиняет Бернанке в его поспешных выводах...до выборов в США будут выходить хорошие данные, а вот после уже будет отыгрываться негатив..научились у нашего Лукашенко)) до выборов поднятие зарплаты своими указами..но рынок расставил всё на свои места - крупной девольвацией

[Pochtarenko]

Сообщение от AlexStorm

По Зупу лучше смотреть на активы которые активно торгуются - по сырьевым валютам тренд может держаться довольно долго и вследствии разворотные паттерны могут и не сработать ИМХО.

Алекс не совсем вас понял. Вы имеете ввиду, что пары к примеру евро-доллар и фунт-доллар плохо отрабатывают сигналы или как? Я к примеру ЗУп использую по всем валютным парам. И такое, чтобы паттерны не отрабатывали очень редко. Если я что-то не так понял поясните?

[AlexStorm]

Сообщение от Andrey

Алекс не совсем вас понял. Вы имеете ввиду, что пары к примеру евро-доллар и фунт-доллар плохо отрабатывают сигналы или как? Я к примеру ЗУп использую по всем валютным парам. И такое, чтобы паттерны не отрабатывали очень редко. Если я что-то не так понял поясните?

пары можно ранжировать по типу - рискованные активы - сырьевые активы(высокодоходные) и пары убжища и естественно кроссы и экзотика . Я хотел сказать что есть пары котрые часто находятся на флэте - а есть пары которые пребывают довольно часто в тренде - а так как Зуп показывает на разворот - то на трендовых (сырьевых высокодоходных) парах Зуп может не так часто отрабатываться как на остальных - характер у всех валют разный - на это тоже стоит обращать внимание.

[Pochtarenko]

А вы торговали с помощью ЗУПа? Какие пары бы посоветовали для торговли, те что в основном болтаются во флете в маленьком диапазоне. Так на таких парах много не заработаешь. Разве, что за один пункт по сто долларов ставить. Так это не вариант.

[AlexStorm]

Сообщение от Andrey

А вы торговали с помощью ЗУПа? Какие пары бы посоветовали для торговли, те что в основном болтаются во флете в маленьком диапазоне. Так на таких парах много не заработаешь. Разве, что за один пункт по сто долларов ставить. Так это не вариант.

Зуп не думаю что будет хорошо работать на автралийце и канадце - точнее будет больше давать ложных сигалов чем на остальных парах, по паре йена - там вообще думаю лучше не суваться - пара так и наровит прижаться к поддержке - а на всех остальных Зуп будет довольно хорошо работать - пару франк евро конечно же исключаем вообще из торговли - т.к. там привязка к евро и пара просто стоит на месте....

[Pochtarenko]

Ну в принципе я по австралийцу и канадцу тоже работаю с помощью этого интстремента. И когда с помощью паттернов получается поймать разворот тренда на больших фреймах, то все убытки остаются позади. Особенно работая на Н4

[AlexStorm]

Сообщение от Andrey

Ну в принципе я по австралийцу и канадцу тоже работаю с помощью этого интстремента. И когда с помощью паттернов получается поймать разворот тренда на больших фреймах, то все убытки остаются позади. Особенно работая на Н4

С другой стороны я же не говорил что сигналы не будут отрабатываться - скорее имелось ввиду менее точная отработка на даных парах - а вопрос таймфрейма - то на старших фигуры и паттерны всегда лучше срабатывают нежели на мелких...

[Scull]

Думаю всем уже набил аскому вопрос "Быть или не быть QE3?" По опросу финансовых аналитиков около 90% опрошенных считают, что в ней нет необходимости. Не знаю из чего они исходили, по каким признакам и данным выстраивали своё видение происходящего, ясно что их информированность будет получше нашей. Я тут тоже попытался немного разобраться в этом вопросе, чем и поделюсь.



Как известно основными индикаторами состояния экономики являются фондовые индексы. Что они из себя представляют? Это усреднённая цена акций компаний, которая входит в тот или иной индекс. Для США основным и самым первым индексом является индекс Доу-Джонса. В него входят 30 компаний, представляющих разные сектора экономики. Его я и взял в качестве основы. Да и ещё и потому, что в тот же S&P 500 входят более 400 компаний и понятно что проанализировать хотя бы половину из них проблематично.



Каковы была цель QE1, QE2 и последующей за ними операции "Твист"? По заверениям ФРС это были вливания ликвидности в экономику для её восстановления. То есть банальное печатание денег для поддержки рынков, дабы они не рухнули ниже плинтуса. Ещё одна причина этих вливаний - спасение банковской системы и вывод её из кризиса. То есть ФРС через понижение процентной ставки до 0,25% свеженапечатанными долларами кредитовала коммерческие банки, а те в свою очередь кредитовали бизнес, разного рода инвестиционные фонды и потребителя. Всем уже известно, что причиной всемирного финансового кризиса стала рискованная кредитная политика банков - значительная часть кредитов на балансе банков являлась заведомо "плохой", что и вылилось в такой катаклизм. Иными словами банки не смогли получить обратно свои деньги по причине того, что у их должников просто-напросто их в определённый момент не оказалось. Вот ФРС таким образом и дала возможность банкам как-то удержаться на плаву.



Вот теперь думаю стоит посмотреть на то, как эти вливания сработали. Точкой отсчёта я взял не тот день, когда было признано, что грянул мировой кризис, а неделю 7-12 октября 2007 года - когда индекс Доу-Джонса показал исторический максимум. С этого же периода посмотрим что было и с акциями компаний, в него входящих.







Как мы видим индекс с 2007 по март 2009 года потерял 52,5%. После мер, принятых ФРС в 2008, 2010 и 2011 годах он восстановился до теперешних -7,5% по сравнению с октябрём 2007 года. То есть с определённой долей уверенности можно сказать, что восстановление экономики практически состоялось, более того - экономика растёт, если брать за точку отсчёта 2008 год, когда ФРС заявила о необходимости денежной эмиссии.



Перейдём теперь к акциям самих компаний. Для сравнения я брал компании посекторно - промышленные конгломераты, финансовый сектор, энергетический, машиностроение, фармацевтика и потребительский.

Раз уж первыми стоят конгломераты, то с них и начнём. Сюда входят компании 3М и General Electric.











3М аналогично с индексом упала на 52%, на сегодняшний день отыграно всё падение и даже вышла в плюс на 12,5%. Восстановление налицо.

General Electric слабовато восстанавливается, всё ещё -40%, но если учесть что падение было на %, то результат тоже неплохой.





Финансовый сектор. Представлен банками Bank of America, JP Morgan Chase & Co. и кредитная организация American Express Company.















Bank of America так и болтается на низах. На сегодняшний день восстановился всего на 10% по сравнению с падением до 92,5%.

JP Morgan Chase & Co чувствует себя получше - после падения на 62,5% остановился на отметке -12,5%

American Express Company совсем герои - полностью восстановились после падения на 82,5% и таким образом вышли на уровень октября 2007 года.

[Scull]

Идём дальше. Энергетический сектор представлен компанией Chevron.







Упала на 35% и уже успела уйти в плюс на 40% по сравнению с 2007 годом. Никто ещё не опроверг, что нефть является "кровью экономики", соответственно и энергетика с нефтедобычей быстрее всех оправились от шока.



Фармацевтика - Pfizer.







Аналогично и с нефтянниками в области медицины и фармацевтики перемен не произошло - как ни странно люди всё ещё болеют и нуждаются в лечении, что в свою очередь даёт возможность фармацевтам на этом зарабатывать.

Pfizer на 20% в плюсе после минуса в 45%.





Ну и потребительский сектор представлен сетью супермаркетов Wal-Mart и глобальной харчевней McDonald[sup],[/sup]s.











Обе компании проявили завидную устойчивость к потрясениям и выросли соответственно на 75% и %. А что делать - кризис не кризис, а жраточки человекам хочется всегда. При чём Wal-Mart резко пошла вгору уже в этом году, то есть после всех этих QE и "Твистов", что свидетельствует о росте потребления и соответственно росте денежной массы, которая может спровоцировать всплеск инфляции. А с ней-то как раз и призваны бороться все центробанки и ФРС в том числе.



Для общей картины глянем ещё на аллюминиевый гигант Alcoa и производителя техники Caterpillar.











Alcoa так и не смог восстановиться, замер на -75%.

Caterpillar же как представитель машиностроения довольно-таки хорошо справился с задачей - в плюсе на 25% после падения на 70%. То есть можно сделать вывод, что машиностроение стало снова востребованным, заказы есть, соответственно выпущенная техника уже где-то трудится на благо братского американского народа и всего прогрессивного человечества.

[Scull]

Теперь о том, какие предварительные выводы можно сделать на основании всего вышеизложенного.

Сразу же в глаза бросается то, что финансовый сектор оказался самым слабым звеном и никак не стремился восстановить утраченные позиции в отличие от секторов реального производства и потребления. С чем это может быть связано? Ни для кого не секрет, что помимо своей основной функции кредитования и депозитарной деятельности, банки перед финансовым кризисом активно вели ещё и инвестиционную работу, что по сути противоречит их основному роду занятий. Банк это посредник между кредитором и заёмщиком и по идее должен расчитывать свои доходы исходя из количества привлечённых денег на депозитарий и количества кредитов, выданных заёмщикам из тех же депозитов. В реальности же вышло совсем не так - банки сами стали активно брать кредиты и этими же кредитами кредитовать заёмщиков уже под больший процент, тем самым стремясь увеличить свою прибыль и соответственно саму стоимость банков в виде акций на фондовом рынке и стали себя позиционировать как инвестиционные банки. Мало того - они ещё скупали всевозможные бумаги, деривативы, страховки, страховки на страховки (там сам чёрт ногу сломит, так всё накручено )Чем обернулась эта практика мы уже знаем. Не так давно JP Morgan Chase & Co заявил, что он перестал быть банком инвестиционным. То есть я так понимаю, что снова вернулись к прежней схеме работы по ленинскому принципу "лучше меньше, да лучше" - стали кредитовать только тех заёмщиков, которые действительно связаны с производством и имеют реальные активы. Возможно, что этим и воспользовался реальный сектор экономики, что мы и наблюдаем по динамике их акций. Банки же в свою очередь обозначили свою реальную цену - акции Banc of America упали c 47,50$ до теперешних 7,96$. Пузырь лопнул, халява закончилась. И уж если ФРС ратует за восстановление и рост экономики, то в этом деле думаю что следует больше внимания уделять реальному её сектору, который кстати и даёт рабочие места в совокупности со смежными отраслями. С безработицей тоже пока особых результатов ФРС со своими вливаниями не достигла. В итоге получается, что все программы QE и "Твист" справились со своей задачей наполовину - сохранили банковскую систему от дальнейшего развала и поддержали компании в тяжёлое время восстановления после кризиса. Теперь думаю что приходит время решения проблемы безработицы, но уже посредством других мер - к примеру создания преференций производителям, которые создают дополнительные рабочие места. Но это уже как они там сами придумают. Запуск же очередной QE может привести к обратному эффекту в виде увеличения денежной массы и витка инфляции (о чём я уже говорил) на фоне недостаточного товарного производства.



Вот такое моё мнение по поводу QE, о котором Б.Бернанке нам должен рассказать уже в пятницу вечером. Я ставлю на то, что стимулирование экономики обойдётся без дополнительной эмиссии и соответственно даун-тренд по евро и фунту продолжится. Надолго или нет посмотрим, как и на то угадаю я с направлением или нет.