Требования к управляющему.

[Гера]

Сообщение от sickwitit

Управляющий на мой взгляд при весомом убытке по счету должен также пополнять свой капитал,это даст инвесторам уверенности в том,что он намерен продолжать торговлю,несмотря на неудачные результаты. Такой управляющий сразу вызывает доверие инвесторов,гораздо большее доверие чем тот,который так не делает,а на словах пытается доказать,что со счетом все будет хорошо)

Тоже не плохое требование к управляющему, что б на его счету тоже была приличная сумма и тогда как то больше уверенности чувствуешь , что управляющий заинтересован в том, что свой счет не потерять. Вот когда у управляющего достаточно долго действует счет, но у него на счету маленая сумма, то это заставляет задумать, почему общий его капитал не растет?

[hufu]

Сообщение от Гера

Тоже не плохое требование к управляющему, что б на его счету тоже была приличная сумма и тогда как то больше уверенности чувствуешь , что управляющий заинтересован в том, что свой счет не потерять. Вот когда у управляющего достаточно долго действует счет, но у него на счету маленая сумма, то это заставляет задумать, почему общий его капитал не растет?

Но как показывает практика, управляющий который стартует с 10 000 долларами, когда набераеть достаточно инвесторов, то его собственный капитал значительно понижается, вплоть до 100 долларов, как по мне то он тогда минимально рискует, больше рискуют инвесторы, как по мне было бы тоже что бы ДЦ налаживали ограничения на управляющих.

[ivis]

Сообщение от hufu

Но как показывает практика, управляющий который стартует с 10 000 долларами, когда набераеть достаточно инвесторов, то его собственный капитал значительно понижается, вплоть до 100 долларов, как по мне то он тогда минимально рискует, больше рискуют инвесторы, как по мне было бы тоже что бы ДЦ налаживали ограничения на управляющих.

А с другой стороны работа управляющего, который никогда не снимает деньги тоже кажется ненадежной. Представьте, кому быстрее поверят ивесторы -тем кто на протяжении года раз пять снимал процентов пятьдесят своих денег с депозита и снова поднимал его или такому , кто никогда не снимал...

[geg66geg]

Сообщение от ivis

А с другой стороны работа управляющего, который никогда не снимает деньги тоже кажется ненадежной. Представьте, кому быстрее поверят ивесторы -тем кто на протяжении года раз пять снимал процентов пятьдесят своих денег с депозита и снова поднимал его или такому , кто никогда не снимал...

Ну конечно он может снимать,ведь для этого он и работает,и ему тоже надо на что то жить.Но это касается прибыли,а вот инвестируемая сумма с его стороны должна оставаться и при возможности добавляться.Вот это как раз и внушает доверия что управляющий доверяет своей торговли,и он тоже рискует своими деньгами наравне с инвесторами.Повлиять на это инвестор может только при договоре,а если этого в договоре нет,то это ДЦ должна как то ограничивать эти условия.

[Гера]

Сообщение от hufu

Но как показывает практика, управляющий который стартует с 10 000 долларами, когда набераеть достаточно инвесторов, то его собственный капитал значительно понижается, вплоть до 100 долларов, как по мне то он тогда минимально рискует, больше рискуют инвесторы, как по мне было бы тоже что бы ДЦ налаживали ограничения на управляющих.

Но тогда это не логично немного. Вот взять ПАММ вероники у нее очень приличный собственный депозит и плюс к тому свои ссредства она держит на счете постепенно наращивая депозит, и тогда точно понятно, что сливать она свои средства не собирается и уверена в своей торговле, если управляющий основную сумму выводит, то думаю он просто не уверен с себе, и в него не стоит вкладывать.

[horster]

Сообщение от sickwitit

Управляющий на мой взгляд при весомом убытке по счету должен также пополнять свой капитал,это даст инвесторам уверенности в том,что он намерен продолжать торговлю,несмотря на неудачные результаты. Такой управляющий сразу вызывает доверие инвесторов,гораздо большее доверие чем тот,который так не делает,а на словах пытается доказать,что со счетом все будет хорошо)

На мой взгляд, вы слишком многого требуете от управляющего. Заранее такие пункты должны оговариваться, но думаю, к такому соглашению вы вряд ли придёте. Никто не будет возмещать убытки из своего кармана, инвестор принимает в целом все риски на себя. А чтобы их ограничить, оговаривается процент возможной просадки или достижения оной путём неправильных входов и стопов. Это - рисковый бизнес, здесь нет постоянный победителей. Если управляющий приносит прибыль, то это есть хорошо для инвестора, с одной стороны. Но инвестор должен смириться с убытками, если таковые были допущены в ходе торговли управляющим. Иначе инвестору самому в таком случае и при таких условиях придётся стать управляющим.

[Гера]

Сообщение от horster

На мой взгляд, вы слишком многого требуете от управляющего. Заранее такие пункты должны оговариваться, но думаю, к такому соглашению вы вряд ли придёте. Никто не будет возмещать убытки из своего кармана, инвестор принимает в целом все риски на себя. А чтобы их ограничить, оговаривается процент возможной просадки или достижения оной путём неправильных входов и стопов. Это - рисковый бизнес, здесь нет постоянный победителей. Если управляющий приносит прибыль, то это есть хорошо для инвестора, с одной стороны. Но инвестор должен смириться с убытками, если таковые были допущены в ходе торговли управляющим. Иначе инвестору самому в таком случае и при таких условиях придётся стать управляющим.

Вы по-моему ошиблись, речь уже шла о том, что желательно чтоб управляющий показывал своим примером, что его счет надежен, пополняя свой капитал, а не забирая его со счета, так мы, инвесторы, получаем больше уверенности. Конечно, это не может быть обязательным требованием, но инвестор на это будет обращать внимание.

[horster]

Сообщение от Гера

Вы по-моему ошиблись, речь уже шла о том, что желательно чтоб управляющий показывал своим примером, что его счет надежен, пополняя свой капитал, а не забирая его со счета, так мы, инвесторы, получаем больше уверенности. Конечно, это не может быть обязательным требованием, но инвестор на это будет обращать внимание.

Никакой ошибки. Если управляющий допустил просадку, он не обязан её компенсировать из своих свободных средств. Попросту - отрабатывать обязательно. Другое дело, когда идёт реинвестирование свободных средств управляющего, а не инвестора. Когда прибыль частично снимается, а остальные деньги продолжают работать.

Надежным будет являться тот счёт, который на протяжении долгого периода не нарушает правила. Лично я впервые слышу требования, когда управляющий обязуется восполнить допущенную просадку. Это как? Инвестор хочет и прибыль иметь и чтобы вложенные средства никогда не терялись? Слишком фантастично.

Для чего создаётся памм-счет? Чтобы привлечь инвестиции. А если своих средств в достатке, то зачем тогда открывать памм?

[Гера]

Сообщение от horster

Никакой ошибки. Если управляющий допустил просадку, он не обязан её компенсировать из своих свободных средств. Попросту - отрабатывать обязательно. Другое дело, когда идёт реинвестирование свободных средств управляющего, а не инвестора. Когда прибыль частично снимается, а остальные деньги продолжают работать.

Надежным будет являться тот счёт, который на протяжении долгого периода не нарушает правила. Лично я впервые слышу требования, когда управляющий обязуется восполнить допущенную просадку. Это как? Инвестор хочет и прибыль иметь и чтобы вложенные средства никогда не терялись? Слишком фантастично.

Для чего создаётся памм-счет? Чтобы привлечь инвестиции. А если своих средств в достатке, то зачем тогда открывать памм?

Ну почему сразу компенсировать за счет собственных средств, т.е. если есть просадка, то он ничего не теряет, а в этот период инвестор ничего не получает, ну так как тоже не справедливо получается... А вообще я имела виду другое вот к пример один из счетов Вероники в форекс тренде: Начальный капитал управляющего: 15000.00 USD, текущий капитал управляющегo: 571415.40 USD, а сумма в управлении уже на миллионы идет, но сам факт в том, что свой капитал Вероника не уменьшила до 100 долларов. Вот что я имею в виду.

[horster]

Сообщение от Гера

Ну почему сразу компенсировать за счет собственных средств, т.е. если есть просадка, то он ничего не теряет, а в этот период инвестор ничего не получает, ну так как тоже не справедливо получается... А вообще я имела виду другое вот к пример один из счетов Вероники в форекс тренде: Начальный капитал управляющего: 15000.00 USD, текущий капитал управляющегo: 571415.40 USD, а сумма в управлении уже на миллионы идет, но сам факт в том, что свой капитал Вероника не уменьшила до 100 долларов. Вот что я имею в виду.

Просадка уже подразумевает потери для обеих сторон. Какой она будет дальше, уменьшится или увеличится, зависит напрямую от управляющего и инвестор может повлиять на неё только закрытием счета(при ДУ) или преждевременным выводом средств(для памма).

То, что управляющий не забирает свой первоначальный взнос при дальнейшем инвестировании, ещё не о чём не говорит. Возможно, он заинтересован работать с большими суммами. Тем более, что за за свои вклады он получает 100% прибыли, когда за инвесторские нужно делиться 50/50. И требовать от него как вложении в дальнейшем, так и компенсации просадки, считаю, не разумным.