Достоинства и недостатки ПАММ счетов

[sickwitit]

Верно ,я лично стараюсь выбирать счета с ТП в 1 неделю, не считая счета Alla 1960

во первых мало ли срочно понадобятся деньги или же нужно будет перераспределить портфель

к тому же может быть такая ситуация,что управляющий допустит крупную просадку,а средства в ближайший ролловер нельзя будет вывести,так как период 4 недели )

[Van12]

Сообщение от Shweps

Ну конечно же, когда ролловер происходит раз в месяц или два раза в месяц, при этом это происходит на счетах с довольно внушительным сроком жизни и таким же депозитом то конечно же это простительно, так как скорее всего торговля на данном счете ведется консервативно и без больших рисков ну и процент соответственно не велик в прибыли. А это уже больше долгосрочные инвестиции.

Лучше в долгосрочном плане получать свои пускай и не большие но стабильные проценты,чем сегодня радоваться большой прибыли,а завтра сидеть и пускать пузыри,потому что денег больше нет.Это ,вариант для тех кто любит остроту и азартен по жизни и придерживается постоянно такого правила,Кто не рискует тот не пьет шампанского.

[Rumys]

Сообщение от Van12

Лучше в долгосрочном плане получать свои пускай и не большие но стабильные проценты,чем сегодня радоваться большой прибыли,а завтра сидеть и пускать пузыри,потому что денег больше нет.Это ,вариант для тех кто любит остроту и азартен по жизни и придерживается постоянно такого правила,Кто не рискует тот не пьет шампанского.

Если выбрать хороший ПАММ-счёт то и не прейдёться и снимать эти копейки о которых вы сейчас говорите. Как не крути а прибыль будет существенной при таких условиях работы. Но и риск конечно присудствует всегда. Так как инвестирование в такого рода деятельность всегда подвержена не малому риску. И с ним всегда надо держать ухо в остро. Что бы погоня к успеху не оказаась печаьным опытом.

[ivis]

Сообщение от sickwitit

Верно ,я лично стараюсь выбирать счета с ТП в 1 неделю, не считая счета Alla 1960

во первых мало ли срочно понадобятся деньги или же нужно будет перераспределить портфель

к тому же может быть такая ситуация,что управляющий допустит крупную просадку,а средства в ближайший ролловер нельзя будет вывести,так как период 4 недели )

Есть площадки, где что-то среднее между паммом и ламмом . Преимущество конечно то, что нет минимального торгового периода. А недостатки те, что при вложении, если была открыта управом позиция в минусе, сразу получается минус и у инвестора. Но зато, нет штрафов при снятии инвестиции. Но этот способ достаточно затратный по времени, получается.

[grizli]

Сообщение от Гера

Поэтому самые молодые счета открывают себе оферту с возможностью вводить и выводить средства раз в неделю, это минимальный торговый период предложенный ПАММ-услугой. Памм-счета в плане инвестирования гораздо выгодней условия делают, чем банки, несмотря на риски люди предпочитают выбрать больше контроля за своии средствами.

К сожалению рынок паам счетов еще просто новый всем, вот когда будит им лет 10-20 тогда может быть сравняются с банками, а сейчас мало кто будит вкладывать в паам счета их тех кто в банках деньги держит, хоть и контроля больше над средствами но и рисков то же больше, были серьезные деньги можно и в паам и в банк.

[Krieger_Nacht]

Вы очевидно правы насчет того, что профессионализм управляющих растет и это очевидный большой плюс. Это добавляет какие-то шансы заработать. Но при этом есть средняя вероятность проиграть. И поэтому на данный момент все предпочитают банки. Все привыкли к их надежности, хотя в последнее время и случалось непредвиденное. Но мне все-таки кажется, что ПААМу надо еще много времени, чтобы обскакать банки.

[Максимус]

Сообщение от Krieger_Nacht

Вы очевидно правы насчет того, что профессионализм управляющих растет и это очевидный большой плюс. Это добавляет какие-то шансы заработать. Но при этом есть средняя вероятность проиграть. И поэтому на данный момент все предпочитают банки. Все привыкли к их надежности, хотя в последнее время и случалось непредвиденное. Но мне все-таки кажется, что ПААМу надо еще много времени, чтобы обскакать банки.

Банки по сути не дают прибыли, они лишь уберегают от инфляции. А вот в ПАММе реально есть получить возможность чистого заработка при не самых крупных рисках. 50% в год вполне получают любители консервативных ПАММов, а это никакой банк не предложит. Конечно вероятность потерять деньги в ПАММе гораздо выше чем в банке, если сравнивать, но как и везде риски соответствуют потенциальной прибыли

[ivis]

Сообщение от Krieger_Nacht

Вы очевидно правы насчет того, что профессионализм управляющих растет и это очевидный большой плюс. Это добавляет какие-то шансы заработать. Но при этом есть средняя вероятность проиграть. И поэтому на данный момент все предпочитают банки. Все привыкли к их надежности, хотя в последнее время и случалось непредвиденное. Но мне все-таки кажется, что ПААМу надо еще много времени, чтобы обскакать банки.

Мне кажется, что в своей корзине необходимо иметь и депозиты в банках и капитал на паммах, причем в нескольких брокеров. А иначе это не диверсификация. Иногда и банки стают банкротами, а с другой стороны и Броко закрыли. так что чем больше точек приумножения капитала , тем лучше.

[Shweps]

Сообщение от Van12

Лучше в долгосрочном плане получать свои пускай и не большие но стабильные проценты,чем сегодня радоваться большой прибыли,а завтра сидеть и пускать пузыри,потому что денег больше нет.Это ,вариант для тех кто любит остроту и азартен по жизни и придерживается постоянно такого правила,Кто не рискует тот не пьет шампанского.

Кстати о этом правиле. Раньше людям, крупно проигравшимся в игорных домах, подавали шампанское бесплатно - возможно, отсюда и пошла фраза. А так как инвестиции в агрессивные ПАММ счета это все равно что игра , то думаю такое выражение как раз таки подойдет))) Ведь на самом деле агрессивные счета довольно часто теряют весь свой капитал не от играв вложений.

[hufu]

Сообщение от Shweps

Кстати о этом правиле. Раньше людям, крупно проигравшимся в игорных домах, подавали шампанское бесплатно - возможно, отсюда и пошла фраза. А так как инвестиции в агрессивные ПАММ счета это все равно что игра , то думаю такое выражение как раз таки подойдет))) Ведь на самом деле агрессивные счета довольно часто теряют весь свой капитал не от играв вложений.

Я раньше как играл агрессивно, то в первую очередь выводил первоначальную суму, потом уже рисковал на полную, зная что свои деньги отыграл. И думаю что так должен поступать каждый агрессор, но таким способом остается рисковать только одному инвестору, но и он сам знает на что идет, не маленький, и инвестировать не кто не заставляет.